د. ٣. ٧ : ألا يتعارض النموذج مع تقارير وسائل الإعلام عن فشل الحكومة والشركات؟

الترجمة الآلیة

كما لوحظ أعلاه ، فإن الادعاء بأن وسائل الإعلام “معادية” أو (بشكل غير معقول) أن لديها “انحياز يساري” يرجع إلى منظمات العلاقات العامة اليمينية. هذا يعني أنه يُسمح أحيانًا لبعض “الحقائق غير الملائمة” بالمرور عبر المرشحات لإضفاء مظهر “الموضوعية” – على وجه التحديد حتى تتمكن وسائل الإعلام من إنكار الاتهامات بالانخراط في الدعاية. كما قال تشومسكي وهيرمان: “طبيعية” هذه العمليات ، مع وجود حقائق غير ملائمة مسموح بها بشكل مقتصد وضمن الإطار الصحيح للافتراضات ، والمعارضة الأساسية المستبعدة فعليًا من وسائل الإعلام (ولكن مسموح بها في الصحافة المهمشة) ،يجعل نظام الدعاية أكثر مصداقية وفعالية في وضع أجندة وطنية أكثر من نظام خاضع للرقابة الرسمية. ” [ص xiv]

لدعم قضيتهم ضد الطبيعة “العدائية” لوسائل الإعلام ، ينظر هيرمان وتشومسكي في مزاعم أجهزة العلاقات العامة الإعلامية اليمينية مثل فريدوم هاوس. ومع ذلك ، سرعان ما اكتشف أن “الأمثلة المقدمة في مدح وسائل الإعلام لاستقلاليتها ، أو انتقاد حماستها المفرطة ، توضح العكس تمامًا”. رغم أن مثل هذا الهجوم لا قيمة له باعتباره تحليلًا جادًا ، إلا أنه يساعد في تعزيز أسطورة “الإعلام العدائي” ، وبالتالي يتم التعامل معه بجدية من قبل وسائل الإعلام. بالقول إن كلا من اليمين واليسار يهاجمهم ، فإن وسائل الإعلام تقدم نفسها على أنها محايدة ومتوازنة وموضوعية – وهو موقف لا يصلح إلا إذا كان كلا الانتقادين صحيحين ومتساويين. ليس هذا هو الحال ، كما أثبت هيرمان وتشومسكي ، من حيث الأدلة والأهداف والمبادئ الأساسية. في نهاية المطاف ، تستند هجمات اليمين على وسائل الإعلام إلى الاهتمام بـ “حماية سلطة الدولة من الجمهور المتطفّل” وبالتالي “إدانة وسائل الإعلام لعدم وجود الحماس الكافي في دعم الحملات الصليبية الرسمية”. بمعنى آخر ، أن ملف”المستوى الحالي من التبعية لسلطة الدولة غالبا ما يعتبر غير مرض”. [ص. الرابع عشر و ص. 301] فكرة اليمين القائلة بأن وسائل الإعلام “ليبرالية” أو “يسارية” تقول أكثر بكثير عن الرؤية والأهداف الاستبدادية لليمين أكثر من حقيقة الإعلام.

لذلك فإن الطبيعة “العدائية” لوسائل الإعلام هي أسطورة ، لكن هذا لا يعني أن وسائل الإعلام لا تقدم تحليلاً نقديًا. في الواقع ، يجادل هيرمان وتشومسكي بأن “وسائل الإعلام ليست وحدة متماسكة صلبة في كل القضايا”. ولا تنكر أنه يقدم حقائق (التي يستشهدون بها هم أنفسهم أحيانًا). وهذا “يتيح الفرصة لمسلسل كلاسيكي غير متسلسل ، حيث يتم تقديم الاستشهادات بالحقائق من الصحافة السائدة من قبل ناقد الصحافة كدليل ظافر على أن النقد هو دحض ذاتي ، وأن التغطية الإعلامية للقضايا المتنازع عليها هو بالفعل مناسب “. لكن ، كما يقولون ،”[ر] تقدم وسائل الإعلام بعض الحقائق حول قضية ما … لا تثبت شيئًا على الإطلاق بشأن كفاية أو دقة تلك التغطية. وسائل الإعلام ، في الواقع ، تقوم فعليًا بقمع قدر كبير … ولكن الأهم من ذلك في هذا السياق هو السؤال الذي يُعطى للحقيقة – موضعها ونبرتها وتكرارها ، والإطار الذي يتم تقديمه فيه ، والحقائق ذات الصلة التي تصاحبها وتعطيها معنى (أو توفر الفهم).. ليس هناك ميزة لـ التظاهر بأنه نظرًا لإمكانية العثور على حقائق معينة من قبل باحث مجتهد ومتشكك ، فإن غياب التحيز الراديكالي والقمع بحكم الأمر الواقع يتم إثباته “. [ص. الثاني عشر والصفحات الرابع عشر والخامس عشر]

كما يؤكدون ، تختلف وسائل الإعلام في نظام ديمقراطي عن تلك الموجودة في نظام ديكتاتوري ، ولذا فهي “لا تعمل بطريقة نظام الدعاية لدولة شمولية. ولكنها تسمح – في الواقع – تشجع – النقاش الحماسي ، النقد والمعارضة ، طالما بقيت بإخلاص ضمن نظام الافتراضات والمبادئ التي تشكل إجماع النخبة ، وهو نظام قوي للغاية بحيث يمكن استيعابه إلى حد كبير دون وعي “. ضمن هذا السياق ، “يمكن العثور على الحقائق التي تميل إلى تقويض الخط الحكومي ، إذا تم فهمها بشكل صحيح”. بالتاكيد هو”من الممكن أن يتوسع حجم الحقائق المزعجة ، كما حدث أثناء حرب فيتنام ، ردًا على نمو جمهور انتخابي مهم (والذي كان يضم عناصر النخبة من عام 1968). وحتى في هذه الحالة الاستثنائية ، كان من النادر جدًا أن الأخبار والتعليقات لتجد طريقها إلى وسائل الإعلام إذا فشلوا في التوافق مع إطار العقيدة الراسخة (افتراض أهداف أمريكية خيرية ، رد الولايات المتحدة على العدوان والإرهاب ، إلخ.) ” أثناء الحرب وبعدها ” بالنسبة لسياسة الدولة ، أشار بشكل عام إلى الحقائق غير الملائمة ، “التشاؤم” الدوري للنقاد الإعلاميين ، والنقاشات حول التكتيكات التي تظهر أن وسائل الإعلام كانت “معادية” وحتى “خسرت” الحرب ، ” في الواقع هذه “الادعاءات سخيفة “.[ص. 302 و ص. xiv] وتجدر الإشارة إلى حدوث عملية مماثلة أثناء غزو العراق واحتلاله.

للتلخيص ، كما يشير تشومسكي ، “ما هو أساسي هو القدرة على وضع جدول الأعمال”. وهذا يعني أن النقاش “لا يمكن أن يستمر ، وفي الواقع ، في نظام دعاية يعمل بشكل صحيح ، لا ينبغي أن يكون كذلك ، لأنه يتمتع بطابع يعزز النظام إذا تم تقييده ضمن الحدود المناسبة. ما هو أساسي هو وضع الحدود بحزم. الخلاف قد تتفاقم طالما أنها تلتزم بالافتراضات المسبقة التي تحدد إجماع النخب ، ويجب علاوة على ذلك تشجيعها ضمن هذه الحدود ، وهذا يساعد على ترسيخ هذه المذاهب باعتبارها الشرط ذاته للفكر القابل للتفكير مع تعزيز الاعتقاد بأن الحرية تسود “. [ أوهام لازمة ، ص. 48]

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.