د. ٣ : كيف تؤثر الثروة على وسائل الإعلام؟

الترجمة الآلیة

باختصار ، على نطاق واسع. وهذا بدوره يؤثر على الطريقة التي يرى بها الناس العالم ، ونتيجة لذلك ، فإن وسائل الإعلام هي وسيلة رئيسية يقبل بها عامة السكان ويدعمون “ترتيبات النظام الاجتماعي والاقتصادي والسياسي”. وبعبارة أخرى ، فإن وسائل الإعلام هي “حراس يقظون يحمون الامتياز من تهديد التفاهم والمشاركة العامة”. تضمن هذه العملية أن عنف الدولة ليس ضروريًا للحفاظ على النظام حيث “هناك حاجة إلى وسائل أكثر دقة: صنع الموافقة ، [و] خداع الجماهير” بأوهام ضرورية “. [نعوم تشومسكي ، أوهام لازمة، ص 13-4 و ص. 19] وسائل الإعلام ، بعبارة أخرى ، هي وسيلة أساسية لضمان أن الأفكار السائدة داخل المجتمع هي أفكار الطبقة المهيمنة.

ساعد نعوم تشومسكي في تطوير تحليل مفصل ومتطور لكيفية استخدام الأثرياء والأقوياء لوسائل الإعلام للدعاية لمصالحهم الخاصة وراء قناع التقارير الإخبارية الموضوعية. جنبا إلى جنب مع إدوارد هيرمان ، طور “نموذج الدعاية” للأعمال الإعلامية. يشرح هيرمان وتشومسكي هذا التحليل في كتابهما ” الموافقة على التصنيع: الاقتصاد السياسي لوسائل الإعلام الجماهيرية” ، الذي سنلخص أطروحاته الرئيسية في هذا القسم (ما لم يُذكر خلاف ذلك ، جميع الاقتباسات مأخوذة من هذا العمل). لا نقترح أنه يمكننا تقديم أي شيء بخلاف الملخص هنا ، وعلى هذا النحو ، فإننا نحث القراء على الرجوع إلى ” موافقة التصنيع” نفسها للحصول على وصف كامل وأدلة داعمة شاملة. نود أن نوصي أيضًا بـ Chomskyأوهام ضرورية لمزيد من النقاش حول هذا النموذج الإعلامي.

يفترض “نموذج الدعاية” لوسائل الإعلام الذي وضعه تشومسكي وهيرمان مجموعة من خمسة “مرشحات” تعمل على حجب الأخبار والمواد الأخرى التي تنشرها وسائل الإعلام. ينتج عن هذه “المرشحات” إعلام يعكس وجهات نظر النخبة ومصالحها ويحشد “دعم المصالح الخاصة التي تهيمن على الدولة والنشاط الخاص”. [ الموافقة على التصنيع ، ص. xi] هذه “المرشحات”هي: (1) الحجم ، والملكية المركزة ، وثروة المالكين ، والتوجه الربحي لشركات الإعلام المهيمنة ؛ (2) الإعلان كمصدر الدخل الأساسي لوسائل الإعلام ؛ (3) اعتماد وسائل الإعلام على المعلومات المقدمة من الحكومة والشركات و “الخبراء” الممولة والموافقة عليها من قبل هذه المصادر الأولية ووكلاء السلطة ؛ (4) “flak” (ردود سلبية على تقرير إعلامي) كوسيلة لتأديب وسائل الإعلام ؛ و (5) “مناهضة الشيوعية” كدين وطني وآلية للمراقبة. هذه المرشحات هي التي تضمن افتقار وسائل الإعلام إلى الموضوعية الحقيقية (وغني عن القول ، أن بعض وسائل الإعلام ، مثل فوكس نيوز والصحف اليمينية مثل صن وتليجراف وديلي ميل في المملكة المتحدة ، لا تحاول حتى تقديم رسالة منظور موضوعي).

يؤكد تشومسكي وهيرمان أن “المواد الخام للأخبار يجب أن تمر عبر مرشحات متتالية تاركة البقايا المطهرة فقط صالحة للطباعة” المرشحات “تحدد مقدمات الخطاب والتفسير ، وتعريف ما هو جدير بالنشر في المقام الأول ، وتشرح أسس وعمليات ما يصل إلى حد الحملات الدعائية”. [ص. 2] سننظر بإيجاز في طبيعة هذه المرشحات الخمسة أدناه قبل دحض اعتراضين شائعين على النموذج. كما هو الحال مع تشومسكي وهيرمان ، الأمثلة في الغالب من وسائل الإعلام الأمريكية. لمزيد من التحليل الشامل ، نوصي بمنظمتين تدرسان وتنتقدان أداء وسائل الإعلام من منظور مستنير من “نموذج الدعاية”. هذه هي American Fairness &الدقة في تقديم التقارير(FAIR) و MediaLens التي تتخذ من المملكة المتحدة مقراً لها (لا ينبغي الإشارة إلى أنهما من المنظمات الأناركية).

قبل مناقشة “نموذج الدعاية” ، سنقدم بعض الأمثلة بواسطة FAIR لإظهار كيف يعكس الإعلام مصالح الطبقة الحاكمة. تقدم الحرب عادة أوضح دليل على التحيز في وسائل الإعلام. على سبيل المثال ، قام ستيف ريندال وتارا برويل بتحليل وسائل الإعلام الأمريكية خلال المرحلة الأولى من غزو العراق عام 2003 ووجدوا أن الأصوات الرسمية هيمنت عليها “بينما كان معارضو الحرب ممثلين تمثيلا ناقصا بشكل ملحوظ” ، كان ما يقرب من ثلثي جميع المصادر مؤيد للحرب ، يرتفع إلى 71٪ من الضيوف الأمريكيين. كانت الأصوات المناهضة للحرب مجرد 10٪ من جميع المصادر ، ولكن 6٪ فقط من المصادر غير العراقية و 3٪ من المصادر الأمريكية. “وبالتالي ، كان من المرجح أن يرى المشاهدون مصدرًا مؤيدًا للحرب أكثر بست مرات من الذي كان معارضًا للحرب ؛ مع الضيوف الأمريكيين وحدهم ، تزداد النسبة إلى 25 إلى 1.”مما لا يثير الدهشة ، أن الأصوات الرسمية ، “بما في ذلك الموظفين الحكوميين الحاليين والسابقين ، سواء كانوا مدنيين أو عسكريين ، هيمنت على نشرات أخبار الشبكة” (63٪ من إجمالي المصادر). انتقد بعض المحللين جوانب معينة من التخطيط العسكري ، لكن هذه “الانتقادات النادرة كانت مدفوعة بوضوح بالرغبة في رؤية نجاح الجهود العسكرية الأمريكية”. في حين كانت المعارضة واضحة في أمريكا ، “تجاهلت الشبكات إلى حد كبير الرأي المناهض للحرب”. وجدت FAIR أن 3٪ فقط من المصادر الأمريكية مثلت أو أعربت عن معارضتها للحرب على الرغم من حقيقة أن أكثر من واحد من كل أربعة أمريكيين عارضها. باختصار ، “لم تقدم أي من الشبكات أي شيء يشبه التغطية المتناسبة للأصوات المناهضة للحرب” . [“تضخيم المسؤولين وإسكات المعارضة” ، إضافة ! أيار / مايو – حزيران / يونيه 2003]

هذا المنظور شائع خلال وقت الحرب ، مع القاعدة الأساسية لوسائل الإعلام ، بشكل أساسي ، أن دعم الحرب يجب أن يكون موضوعيًا ، بينما أن تكون مناهضًا للحرب يعني تحيزًا. تكرر وسائل الإعلام لغة الدولة المعقمة ، معتمدة على مصادر رسمية لإبلاغ الجمهور. كان السعي وراء الحقيقة للاستقلال بعيدًا عن أجندة وسائل الإعلام ، ولذا فقد سهّلوا على الحكومات القيام بما تفعله دائمًا ، وهذا كذب. وبدلاً من تحدي أجندة الدولة ، فرضت وسائل الإعلام عليها ببساطة على عامة الناس. يبدأ النقد الحقيقي بالظهور فقط عندما تصبح تكاليف الصراع باهظة لدرجة أن عناصر الطبقة الحاكمة تبدأ في التشكيك في التكتيكات والاستراتيجيات. حتى يحدث ذلك ،أي انتقاد ضئيل (وضمن منظور مؤيد للحرب بشكل عام) وتعمل وسائل الإعلام بشكل أساسي باعتبارها الفرع الرابع للحكومة بدلاً من سلطة رابعة. وتجدر الإشارة إلى أن حرب العراق كانت مثالاً ممتازًا لهذه العملية في العمل. في البداية ، قامت وسائل الإعلام ببساطة بتضخيم احتياجات النخبة ، حيث نقلت بلا انتقاد “دليل” إدارة بوش المثير للشفقة على أسلحة الدمار الشامل العراقية (والذي سرعان ما انكشف على أنه هراء). فقط عندما أصبحت الحرب عبئًا كبيرًا ، بدأ الاستماع إلى الآراء الانتقادية ، وبعد ذلك فقط في سياق دعم أهداف العملية.أسلحة الدمار الشامل العراقية (التي سرعان ما انكشف عنها الهراء). فقط عندما أصبحت الحرب عبئًا كبيرًا ، بدأ سماع الآراء الانتقادية ، وبعد ذلك فقط في سياق دعم أهداف العملية.أسلحة الدمار الشامل العراقية (التي سرعان ما انكشف عنها الهراء). فقط عندما أصبحت الحرب عبئًا كبيرًا ، بدأ الاستماع إلى الآراء الانتقادية ، وبعد ذلك فقط في سياق دعم أهداف العملية.

ينطبق هذا التحليل بقدر ما ينطبق على القضايا المحلية. على سبيل المثال ، أوردت جانين جاكسون كيف أن معظم وسائل الإعلام تماشت مع محاولات إدارة بوش في عام 2006 للترويج لاقتصاد أمريكي “مزدهر” في مواجهة الكفر العام. كما لاحظت ، كانت هناك “أسباب واضحة [ل] غالبية الأمريكيين المعارضين … معظم الأسر الأمريكية لا ترى ، في الواقع ، أن ثرواتها الاقتصادية تتحسن. الناتج المحلي الإجمالي يرتفع ، ولكن تقريبًا كل النمو ذهب إلى أرباح الشركات و مداخيل أعلى الشرائح الاقتصادية. انخفضت أجور ودخول العمال المتوسطين ، بعد تعديلها حسب التضخم ، في السنوات الأخيرة ؛ وانخفض متوسط ​​الدخل للأسر غير المسنة بنسبة 4.8 في المائة منذ عام 2000. ومعدل الفقر آخذ في الارتفاع كما هو عدد الأشخاص المدينين “. بعد”بدلاً من مواجهة هذه الحقائق ، واستكشاف تداعيات جهود البيت الأبيض لحرمانها ، ساعدت معظم وسائل الإعلام السائدة بدلاً من ذلك العلاقات العامة لفريق بوش من خلال التظاهر بالارتباك حول الفجوة بين وجهة النظر الرسمية والمزاج العام. لقد فعلوا ذلك من خلال تقديم “فهم غالبية الأمريكيين لوضعهم الاقتصادي … على أنه منفصل بطريقة ما عن الواقع ، ويعزى ذلك إلى” التشاؤم “أو الجهل أو اللاعقلانية … لكن لماذا هؤلاء العمال العاديين ، الذين يمثلون غالبية الأسر ، لا ينبغي اعتبارهم محكمين بشأن ما إذا كان “الاقتصاد” جيدًا أم لا “. باستثناء بعض الاستثناءات ، لم تفعل وسائل الإعلام “تعكس اهتمامات العاملين بأجر متوسط ​​على الأقل بقدر مخاوف فئة المستثمرين “.وغني عن القول ، أي الاقتصاديين الرأسماليين سمح لهم بمساحة لمناقشة أفكارهم ، لم يفعله الاقتصاديون التقدميون. [ “أخبار سارة! الأغنياء يصبحون أكثر ثراء: عدم التصفيق لانخفاض الأجور هو لغز وسائل الإعلام” ، إضافي! ، مارس / أبريل 2006] نظرًا لطبيعة ودور وسائل الإعلام ، لم تكن هذه التقارير مفاجئة.

نؤكد مرة أخرى ، قبل المتابعة ، أن هذا ملخص لأطروحة هيرمان وتشومسكي ولا يمكننا أن نأمل في تقديم ثروة من الأدلة والحجة المتوفرة في أي من الموافقة التصنيعية أو الأوهام الضرورية . نوصي بأي من هذين الكتابين لمزيد من المعلومات والأدلة لدعم “نموذج الدعاية” لوسائل الإعلام. ما لم يُذكر خلاف ذلك ، فإن جميع الاقتباسات في هذا القسم من الأسئلة الشائعة مأخوذة من Herman and Chomsky’s Manufacturing Consent .

نووسەر: هه‌ژێن

هه‌رچه‌نده‌ من به‌ ویستی خۆم له‌دایك نه‌بووم، به‌ڵام ده‌موێت به‌ ویستی خۆم بژیم و به‌خۆم بیربکه‌مه‌وه‌، به‌خۆم بڕیار بده‌م و به‌ خۆم جێبه‌جێ بکه‌م. هه‌ر له‌ مناڵیمه‌وه‌ تا ئێستا نه‌فره‌تم له‌ زۆره‌ملی و چه‌پاندن هه‌بووه‌، هاوکات خه‌ونم به‌ دونیایه‌که‌وه‌ بینیوه‌، که‌ تێیدا له ‌بری فه‌رمانده‌ری و فه‌رمانبه‌ری؛ هاوه‌ڵێتی، له ‌بری ڕك و کینه‌؛ خۆشه‌ویستی، له‌ بری جه‌نگ و کوشتار؛ ئاره‌زوومه‌ندی ئاشتی و ئاوه‌دانی بووم و هه‌میشه‌ خه‌ونم به‌ ژیانێکی ئازاد له‌ باوه‌شی سروشتدا، له‌ جه‌نگه‌ڵه‌ چڕ و دوورده‌سته‌کان بینیوه‌. لای من جیاوازی باوکی زۆردار و مامۆستای داروه‌شێن و ئه‌شکه‌نجه‌ده‌ری زینادنه‌کان نییه‌ لای من جیاوازی سه‌رکرده‌ و شوان نییه‌، لای من جیاوازی پارته‌ راست و چه‌په‌کان نییه‌، هه‌رچه‌ندی ناو و ڕه‌نگ و پاگنده‌کانیان له‌ ڕوخساردا جیاواز بن herçende min be wîstî xom ledayk nebûm, bellam demwêt be wîstî xom bjîm û bexom bîrbkemewe, bexom birryar bdem û be xom cêbecê bkem. her le mnallîmewe ta êsta nefretim le zoremlî û çepandin hebuwe, hawkat xewnim be dunyayekewe bînîwe, ke têyda le brî fermanderî û fermanberî; hawellêtî, le brî rik û kîne; xoşewîstî, le brî ceng û kuştar; arezûmendî aştî û awedanî bûm û hemîşe xewnim be jyanêkî azad le baweşî sruştda, le cengelle çirr û dûrdestekan bînîwe. lay min cyawazî bawkî zordar û mamostay darweşên û eşkencederî zînadnekan nîye lay min cyawazî serkirde û şwan nîye, lay min cyawazî parte rast û çepekan nîye, herçendî naw û reng û pagindekanyan le ruxsarda cyawaz bin بینینی هەمووی پەیامەکان لە لایەن هه‌ژێن