د. ٢. ١ : هل هروب رأس المال بهذه القوة حقًا؟

الترجمة الآلیة

نعم. من خلال هروب رأس المال ، يمكن للأعمال أن تضمن أن أي حكومة تصبح مستقلة للغاية وتبدأ في مراعاة مصالح أولئك الذين انتخبوها ستعود إلى مكانها. لذلك لا يمكننا أن نتوقع أن تتفاعل مجموعة مختلفة من السياسيين بطرق مختلفة مع نفس التأثيرات والمصالح المؤسسية. ليس من قبيل المصادفة أن حزب العمال الأسترالي والحزب الاشتراكي الإسباني أدخلوا سياسات “تاتشر” في نفس الوقت الذي طبقته فيه “السيدة الحديدية” في بريطانيا. حكومة العمل النيوزيلندية هي مثال على ذلك ، حيث”في غضون بضعة أشهر من إعادة انتخابه [في عام 1984] ، وضع وزير المالية روجر دوغلاس برنامجًا للإصلاحات الاقتصادية التي جعلت تاتشر وريغان يبدوان وكأنهما جبان … تمت خصخصة كل شيء تقريبًا وشرح العواقب بعيدا في الأسواق. ظهر فجأة تقسيم الثروة الذي لم يكن معروفا في نيوزيلندا ، جنبا إلى جنب مع البطالة والفقر والجريمة “. [جون بيلجر ، “كسر دولة الحزب الواحد” ، رجل دولة جديد ، 16/12/94]

يمكن رؤية أحد الأمثلة المتطرفة على استخدام هروب رأس المال من أجل “تأديب” إدارة شقية من الحكومات العمالية في بريطانيا خلال الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. سجل هارولد ويلسون ، رئيس وزراء حزب العمال بين عامي 1964 و 1970 ، الضغوط التي كانت تتعرض لها حكومته من “الأسواق”:

“سرعان ما علمنا أن القرارات المتعلقة بالمعاشات التقاعدية والضرائب لم يعد يُنظر إليها ، كما كان الحال في الماضي ، على أنها قرارات للبرلمان وحده. أدى الجمع بين الزيادات الضريبية وزيادة مزايا الضمان الاجتماعي إلى إطلاق أول سلسلة من الهجمات على الجنيه الإسترليني من قبل المضاربين وغيرهم ، الأمر الذي عانى منه تقريبا كل قسم من الحكومة خلال السنوات الخمس المقبلة “. [ حكومة العمل 1964-1970 ، ص. 31]

كان عليه أيضًا أن “يستمع ليلة بعد ليلة للمطالب بضرورة إجراء تخفيضات في الإنفاق الحكومي ، وخاصة في أجزاء الإنفاق الحكومي المتعلقة بالخدمات الاجتماعية. ولم يمض وقت طويل قبل أن يُطلب منا ، تقريبًا عند نقطة المسدس تقليص النفقات “من قبل محافظ بنك إنجلترا ، الناطق باسم البورصة الرئيسي. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 34] أدت إحدى محاولات الضغط على ويلسون إلى قيامه فيما بعد بالتعبير عن:

“ليست هذه هي المرة الأولى التي قلت فيها إننا وصلنا الآن إلى الوضع الذي يتم فيه إبلاغ حكومة منتخبة حديثًا بتفويض من الشعب ، ليس من قبل محافظ بنك إنجلترا ولكن من قبل المضاربين الدوليين ، بأن السياسات التي حاربنا فيها الانتخابات لا يمكن تنفيذها ؛ وأن الحكومة كانت ستضطر إلى تبني سياسات المحافظين التي كانت تعارضها بشكل أساسي. وأكد الحاكم أن هذا هو الحال في الواقع “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 37]
فقط خدعة التهديد بالدعوة إلى انتخابات عامة أخرى سمحت لويلسون بالفوز في تلك المعركة بالذات لكن حكومته كانت مقيدة. نفذت فقط بعض الإصلاحات التي فازت بها في الانتخابات بينما نفذت العديد من السياسات التي عكست رغبات الطبقة الرأسمالية (على سبيل المثال ، محاولات تقييد صفوف النقابات وملفها).

كانت هناك عملية مماثلة في العمل ضد حكومة العمال من 1974 إلى 1979. في يناير 1974 ، بلغ مؤشر فاينانشيال تايمز لبورصة لندن 500 نقطة. في فبراير ، دخل عامل المنجم في إضراب ، مما أجبر هيث (رئيس وزراء حزب المحافظين) على إجراء (وخسارة) انتخابات عامة. تحدثت حكومة حزب العمل الجديدة (التي ضمت بعض اليساريين في حكومتها) عن تأميم البنوك والكثير من الصناعات الثقيلة. في أغسطس 1974 ، أعلن توني بن عن خطط لتأميم صناعة بناء السفن. بحلول ديسمبر ، انخفض مؤشر فاينانشيال تايمز إلى 150 نقطة. [جون كيسي ، “السبعينات” ، The Heavy Stuff ، لا. 3 ، ص. 21] بحلول عام 1976 ، كانت وزارة الخزانة “تنفق 100 مليون دولار يوميًا لإعادة شراء أموالها في الأسواق لدعم الجنيه”.[ الأوقات، 10/6/76]

وأشارت التايمز [27/5/76] إلى أن “المزيد من التراجع في قيمة الجنيه قد حدث رغم ارتفاع مستوى أسعار الفائدة … وقال المتعاملون إن ضغط البيع على الجنيه لم يكن ثقيلاً أو مستمراً. ، ولكن كان هناك نقص شبه كامل في الاهتمام بين المشترين. كان الانخفاض في الجنيه مفاجئًا للغاية في ضوء الرأي الجماعي للمصرفيين والسياسيين والمسؤولين بأن العملة مقومة بأقل من قيمتها “. بينما كان هناك الكثير من الحديث عن الجيوش الخاصة والتدخل العسكري ، لم يكن ذلك ضروريًا. كما يجادل الأناركي جون كيسي ، الطبقة السائدة”اختاروا أن يلعبوا الورقة الاقتصادية … قرروا إخضاع إدارة العمل المارقة من خلال سحب المقابس المالية من الاقتصاد … وقد أدى ذلك إلى انهيار سوق الأسهم والجنيه … كان هذا حلاً أكثر إتقانًا من الرصاص وأجبر حكومة ويلسون على تنظيف الفوضى عن طريق إلحاق الضرر بالطبقة العاملة بخفض الإنفاق العام وتجميد مطالبات الأجور … كانت عملية التخريب الاقتصادي برمتها هندسية بدقة من خلال أطراف ثالثة مثل التجار في أسواق العملات “. [ أب. المرجع السابق. ، ص. 23]

في مواجهة قوة رأس المال الدولي ، انتهى الأمر بحكومة حزب العمال إلى تلقي “إنقاذ” مؤقت من صندوق النقد الدولي ، الذي فرض حزمة من التخفيضات والضوابط ، والتي كان رد حزب العمال ، في الواقع ، “سنفعل أي شيء تقوله “، كما وصفه أحد الاقتصاديين. كانت التكاليف الاجتماعية لهذه السياسات كارثية ، حيث ارتفعت البطالة إلى مستوى لم يسمع به من قبل وهو مليون. ودعونا لا ننسى أنهم “خفضوا الإنفاق بمقدار ضعف المبلغ الذي وعد به صندوق النقد الدولي” في محاولة للظهور بمظهر صديق للأعمال. [بيتر دونالدسون ، سؤال في الاقتصاد ، ص. 89] بسبب هروب رأس المال ، تم إخضاع حكومة حزب العمال الراديكالية إلى حد ما.
لن يستثمر رأس المال في بلد لا يفي بموافقته. في عام 1977 ، فشل بنك إنجلترا في حمل حكومة حزب العمال على إلغاء ضوابط الصرف الخاصة بها. بين عامي 1979 و 1982 ألغى المحافظون هذه القيود وأنهىوا القيود المفروضة على إقراض البنوك وجمعيات البناء:

“ظهرت نتيجة إلغاء ضوابط الصرف على الفور تقريبًا: بدأ رأس المال المستثمر حتى الآن في المملكة المتحدة في السفر إلى الخارج. وفي صحيفة الغارديان الصادرة في 21 سبتمبر 1981 ، أشار فيكتور كيغان إلى أن” الأرقام التي نشرها بنك إنجلترا الأسبوع الماضي تظهر أن المعاشات التقاعدية تستثمر الصناديق الآن 25٪ من أموالها في الخارج (مقارنة بشيء تقريبًا قبل بضع سنوات) ولم يكن هناك أي استثمار على الإطلاق (صافي) من قبل وحدات الثقة في المملكة المتحدة منذ أن تم إلغاء ضوابط الصرف. ” [روبن رامزي ، ” السيدة تاتشر ، بحر الشمال وهيمنة المدينة ” ، ص 2-9 ، لوبستر ، رقم. 27 ، ص. 3]

ساهم هذا في سوء الإدارة العامة للاقتصاد من قبل حكومة تاتشر النقدية. بينما تنبأ ميلتون فريدمان بأن “التخفيض المتواضع فقط في الإنتاج والتوظيف سيكون من الآثار الجانبية لخفض التضخم إلى أرقام فردية بحلول عام 1982” ، كانت النتائج الفعلية لتطبيق أفكاره مختلفة تمامًا. [نقلاً عن مايكل ستيوارت ، كينز أند أفتر ، ص. 179] شهدت بريطانيا أعمق ركود منذ ثلاثينيات القرن الماضي ، حيث تضاعف معدل البطالة ثلاث مرات تقريبًا بين عامي 1979 و 1985 (رسميًا ، من حوالي 5٪ إلى 13٪ ولكن الرقم الحقيقي كان أعلى حيث غيرت الحكومة طريقة قياسها لتقليل الأرقام! ). انخفض الإنتاج الإجمالي بنسبة 2.5٪ في عام 1980 و 1.5٪ أخرى في عام 1981. وبحلول عام 1984 ، كان الاستثمار الصناعي لا يزال أقل بنسبة 30٪ في عام 1979. [Steward،أب. المرجع السابق. ، ص. 180] تصاعد الفقر واللامساواة حيث أدت البطالة وقمع الدولة إلى كسر ظهر الحركة العمالية ومقاومة الطبقة العاملة.

في نهاية المطاف ، عاد رأس المال إلى المملكة المتحدة حيث قامت حكومة تاتشر بإخضاع الطبقة العاملة المتشددة ، وتقييد النقابات العمالية بموجب القانون ، وجعل من الصعب على دولة الرفاهية العيش. لقد عكس العديد من المكاسب الجزئية من النضالات السابقة وأنهت وضعًا يتمتع فيه الناس بالكرامة الكافية لعدم قبول أي وظيفة معروضة أو تحمل الممارسات الاستبدادية لصاحب العمل. خلقت هذه العوامل “عدم مرونة” في سوق العمل ، لذلك كان لابد من تعليم الطبقة العاملة درسًا في الاقتصاد “الجيد” (جزئيًا ، ومن المفارقات ، عن طريق سوء إدارة الاقتصاد من خلال تطبيق العقائد الكلاسيكية الجديدة في شكلها النقدي!).

وغني عن القول أن الوضع في القرن الحادي والعشرين أصبح أسوأ. كان هناك “ارتفاع هائل في الاقتراض الدولي … في أسواق رأس المال الدولية منذ تحركات التحرير في السبعينيات ، و [زيادة] كبيرة في اختراق الأجانب لأسواق سندات الحكومة المركزية الوطنية.” وهذا يعني أنه “من الواضح أنه لا توجد حكومة مركزية اليوم قد تتبع السياسات الاقتصادية التي لا توافق عليها أسواق رأس المال ، والتي لديها القدرة على خلق ضغط اقتصادي لا يطاق على قدرة الاقتراض في البلد المعني وقيمة العملة وتدفقات الاستثمار”. [تاكيس فوتوبولوس ، نحو ديمقراطية شاملة ، ص. 42] نناقش العولمة بمزيد من التفصيل في القسم 5 د .

مما لا يثير الدهشة ، عندما تم انتخاب الحكومات اليسارية لتولي مناصب بعد الثمانينيات ، أمضت الكثير من الوقت خلال الانتخابات تظهر مدى اعتدالها بالنسبة للطبقة الرأسمالية (“الأسواق”). استمر هذا الاعتدال مرة واحدة في المنصب وأي إصلاحات تم تنفيذها كانت ذات طبيعة ثانوية ووضعت في سياق نيوليبرالي عام. كان هذا هو مصير حكومة العمال البريطانية برئاسة توني بلير ، بينما في البرازيل ، أطلق النقاد اليساريون على حكومة لولا (مشغل مخرطة سابق وزعيم نقابي وأول رئيس للبرازيل من الطبقة العاملة) “بلير الاستوائية”. بدلاً من استخدام التفويض الشعبي لتحقيق العدالة الاجتماعية ، فقد حكموا للأثرياء. بالنظر إلى دور الدولة والضغوط التي تتعرض لها الحكومات من رأس المال ، لم يتفاجأ اللاسلطويون.

بالطبع ، يمكن أن تحدث استثناءات ، حيث تنفذ الحكومات الشعبية إصلاحات مهمة عندما تكون الظروف الاقتصادية والسياسية مواتية. ومع ذلك ، فإن هذه بشكل عام تحتاج إلى حركات شعبية في نفس الوقت لتكون فعالة حقًا وهذه ، في مرحلة ما ، تتعارض مع السياسيين الإصلاحيين الذين يعيقونهم. نظرًا للحاجة إلى مثل هذه الحركات غير البرلمانية لضمان الإصلاحات ، يعتبر اللاسلطويون أن وقتهم الذي يقضونه في بناء هذه الإصلاحات أفضل من تشجيع الأوهام حول التصويت للسياسيين المتطرفين للعمل نيابة عنا (انظر القسم J.2 للحصول على التفاصيل).