C. 9. 1 هل سيؤدي خفض الأجور إلى الحد من البطالة؟

إن حجة رأسمالية السوق الحرة” (أي الكلاسيكية الجديدة أو الليبرالية الجديدة أو النمساوية“) هي أن البطالة ناجمة عن ارتفاع الأجور الحقيقية للعمالة عن مستوى تصفية السوق. الحجة الأساسية هي أن سوق العمل مثل أي سوق أخرى ، ومع ارتفاع سعر السلعة ، ينخفض ​​الطلب عليها. من حيث العمالة ، يؤدي ارتفاع الأسعار (الأجور) إلى انخفاض الطلب (البطالة). يُزعم أن العمال مهتمون بأجور النقود أكثر من الأجور الحقيقية (وهي كمية السلع التي يمكنهم شراؤها بأجور أموالهم). وهذا يقودهم إلى مقاومة تخفيضات الأجور حتى عندما تنخفض الأسعار ، مما يؤدي إلى ارتفاع في أجورهم الحقيقية وبالتالي يقومون بتسعير أنفسهم خارج العمل دون أن يدركوا ذلك. من هذا التحليل تأتي الحجة القائلة بأنه إذا سمح للعمال بالتنافس بحريةفيما بينهم للوظائف ، ستنخفض الأجور الحقيقية وبالتالي ستنخفض البطالة. تدخل الدولة (مثل إعانة البطالة ، وبرامج الرعاية الاجتماعية ، والحقوق القانونية للتنظيم ، وقوانين الحد الأدنى للأجور ، وما إلى ذلك) ونشاط النقابات العمالية ، وفقًا لهذه النظرية ، هو سبب البطالة ، حيث أن مثل هذا التدخل وقوى النشاط تدفع أجورًا أعلى من مستوى السوق وبالتالي إجبار أصحاب العمل على ترك الناس تذهب“. مفتاح إنهاء البطالة بسيط: قطع الأجور.لأن مثل هذا التدخل والنشاط يفرضان أجورًا أعلى من مستوى السوق ، وبالتالي يجبران أصحاب العمل على ترك الناس يذهبون“. مفتاح إنهاء البطالة بسيط: قطع الأجور.لأن مثل هذا التدخل والنشاط يفرضان أجورًا أعلى من مستوى السوق ، وبالتالي يجبران أصحاب العمل على ترك الناس يذهبون“. مفتاح إنهاء البطالة بسيط: قطع الأجور.

تم وضع هذا الموقف بوقاحة من قبل الاقتصادي النمساوي موراي روثبارد“. وعارض أي اقتراح بعدم تخفيض الأجور باعتباره فكرة أن الصدمة الأولى للاكتئاب يجب أن تقع على الأرباح وليس على الأجور“. كان هذا هو عكس السياسة السليمة على وجه التحديد لأن الأرباح توفر القوة المحركة لنشاط الأعمال“. [ كساد أمريكا العظيم، ص. 188] تحليل روثبارد للكساد العظيم متطرف للغاية لدرجة أنه يقرأ تقريبًا مثل هجوم ساخر على موقف عدم التدخل ، حيث يجعله معاداة النقابات الهستيرية يلوم النقابات على الاكتئاب ، على ما يبدو ، فقط موجود (حتى في حالة ضعف شديد ) لتأثيرهم كان مثل قيادة الاقتصاديين والرئيس للتوصية بالعديد من رجال الأعمال البارزين من الشركات بعدم قطع الأجور لإنهاء الاكتئاب (تم قطع الأجور ، ولكن ليس بما فيه الكفاية حيث انخفضت الأسعار أيضًا كما سنناقش في القسم التالي) . وتجدر الإشارة إلى أن روثبارد اتخذ موقفه من خفض الأجور على الرغم من حساب دورة الأعمال المتجذرة في قيام المصرفيين بتخفيض أسعار الفائدة والرؤساء الذين يبالغون في الاستثمار نتيجة لذلك (انظر القسم C.8.). لذلك على الرغم من عدم تحديد أسعار الفائدة أو اتخاذ قرارات الاستثمار ، فقد توقع أن يدفع الناس من الطبقة العاملة أفعال المصرفيين والرأسماليين بقبول أجور أقل! وبالتالي ، يجب على الناس من الطبقة العاملة دفع ثمن الأنشطة الساعية للربح من قبل أساتذتهم الاقتصاديين الذين لم يستفيدوا فقط في الأوقات الجيدة ، ولكن يمكنهم توقع أن يدفع الآخرون الثمن في الأوقات السيئة. من الواضح أن روثبارد أخذ أول قاعدة اقتصادية بعين الاعتبار: الرئيس دائمًا على حق.

تتجذر سلسلة المنطق في هذا التفسير للبطالة في العديد من الافتراضات الأساسية للاقتصاد الكلاسيكي الجديد والاقتصاديات الهامشية الأخرى. طلب الشركة على العمالة (في هذا المخطط) هو المنتج المادي الهامشي للعمالة مضروبًا في سعر الناتج ، وبالتالي فهو يعتمد على نظرية الإنتاجية الحدية. من المفترض أن هناك عوائد متناقصة وإنتاجية هامشية حيث أن هذا فقط ينتج منحنى طلب العمالة المنحدر. بالنسبة للعمال ، من المفترض أن منحنى العرض ينخفض ​​لأعلى. لذا يجب التأكيد على أن نظرية الإنتاجية الهامشية تكمن في صميم نظريات الرأسمالية للسوق الحرةللإنتاج والتوزيع ، وبالتالي يتم تفسير البطالة كمنتج هامشي للعمالة على أنها منحنى طلب العمالة.وهذا يفرض وجهة النظر القائلة بأن البطالة ناجمة عن ارتفاع الأجور بشكل كبير حيث تقوم الشركات بتعديل الإنتاج لجعل التكلفة الحدية لمنتجاتها (تكلفة إنتاج عنصر آخر) متساوية مع سعر المنتج المحدد في السوق. لذا فإن انخفاض تكاليف العمالة يؤدي نظريًا إلى توسع في الإنتاج ، مما ينتج وظائف للعاطلين مؤقتًاويدفع الاقتصاد نحو التوظيف الكامل. لذا ، في هذه النظرية ، لا يمكن تخفيض البطالة إلا عن طريق خفض الأجور الحقيقية للعمال المستخدمين حاليا. وبالتالي فإن السوق الحرة غير المقيدة ستضمن أن جميع أولئك الذين يرغبون في العمل بأجر التوازن الحقيقي سيفعلون ذلك. بحكم التعريف ، فإن أي شخص كان خاملا في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وأي شخص عاطل في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وأي شخص عاطل في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وأي شخص عاطل في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وأي شخص عاطل في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وإنتاج وظائف للعاطلين مؤقتاوتحريك الاقتصاد نحو العمالة الكاملة. لذا ، في هذه النظرية ، لا يمكن تخفيض البطالة إلا عن طريق خفض الأجور الحقيقية للعمال المستخدمين حاليا. وبالتالي فإن السوق الحرة غير المقيدة ستضمن أن جميع أولئك الذين يرغبون في العمل بأجر التوازن الحقيقي سيفعلون ذلك. بحكم التعريف ، فإن أي شخص كان خاملا في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وإنتاج وظائف للعاطلين مؤقتاوتحريك الاقتصاد نحو العمالة الكاملة. لذا ، في هذه النظرية ، لا يمكن تخفيض البطالة إلا عن طريق خفض الأجور الحقيقية للعمال المستخدمين حاليا. وبالتالي فإن السوق الحرة غير المقيدة ستضمن أن جميع أولئك الذين يرغبون في العمل بأجر التوازن الحقيقي سيفعلون ذلك. بحكم التعريف ، فإن أي شخص كان خاملا في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وأي شخص عاطل في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وأي شخص عاطل في مثل هذه الرأسمالية النقية سوف يتمتع طوعا بوقت فراغ وليس عاطل عن العمل. في أسوأ الأحوال ، ستكون البطالة الجماعية اضطرابًا مؤقتًا سيختفي بسرعة إذا كانت السوق مرنة بما فيه الكفاية ولا توجد عيوب فيها (مثل النقابات وحقوق العمال والحد الأدنى للأجور وما إلى ذلك).

للأسف لهذه الحجج ، فإن الافتراضات المطلوبة للوصول إليها سخيفة مثل الاستنتاجات (أي أنه لا توجد بطالة لا إرادية حيث أن الأسواق فعالة بشكل كامل). بشكل أكثر خبثًا ، عندما يواجه واقع البطالة ، فإن معظم مؤيدي هذا الرأي يجادلون بأنه ينشأ فقط بسبب الجمود الذي تفرضه الحكومة والنقابات. في عالمهم المثاليبدون أي منهما ، كما يقولون ، لن تكون هناك بطالة. بالطبع ، من الأسهل بكثير أن تطالب بعدم القيام بأي شيء للتخفيف من البطالة وتخفيض الأجور الحقيقية للعمال عندما تجلس في وظيفة ثابتة في الأوساط الأكاديمية باستثناء قوى سوق العمل التي تتمنى أن يتعرض لها الآخرون (في مصالحهم الخاصة).

عانى هذا المنظور خلال فترة الكساد الكبير وخطر الثورة الناجم عن استمرار البطالة الجماعية يعني أن الاقتصاديين المنشقين لديهم مساحة لاستجواب العقيدة. على رأس عملية إعادة التقييم كان كينز الذي قدم تحليلًا وحلًا بديلين لمشكلة البطالة في كتابه لعام 1936 النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال (تجدر الإشارة إلى أن الاقتصادي الاشتراكي البولندي ميخال كاليكي طور بشكل مستقل نظرية مماثلة قبل بضع سنوات من كينز ولكن بدون الحقائب الكلاسيكية الجديدة التي جلبها كينز إلى عمله).

ومن المفارقات إلى حد ما ، بالنظر إلى الإساءة التي تعرض لها على يد اليمين (وبعض أتباعه الذين أعلنوا أنفسهم) ، اتخذ كينز افتراضات الاقتصاد الكلاسيكي الجديد في سوق العمل كنقطة انطلاق لتحليله. على هذا النحو ، فإن منتقدي تحليل كينز يسيئون تمثيله بشكل عام. على سبيل المثال ، أكد الليبرالي اليميني فون هايك أن كينز بدأ من البصيرة الصحيحة بأن السبب المنتظم للبطالة واسعة النطاق هو الأجور الحقيقية المرتفعة للغاية. والخطوة التالية تتمثل في الافتراض بأنه يمكن تحقيق تخفيض مباشر في الأجور المالية فقط من خلال صراع مؤلم وطويل لدرجة أنه لا يمكن التفكير فيه ، ومن ثم خلص إلى أنه يجب تخفيض الأجور الحقيقية من خلال عملية تخفيض قيمة المال ، أي عن طريق التضخم. هكذا يجب زيادة المعروض من النقود بحيث ترفع الأسعار إلى مستوى لم تعد فيه القيمة الحقيقية للأجر النقدي السائد أكبر من إنتاجية العمال الباحثين عن عمل.” [ دستور الحرية ، ص. 280] هذا صدى من قبل الماركسي الليبرالي بول ماتيك الذي قدم حجة متطابقة ، مشددًا على أن الأجور بالنسبة لكينز كانت أقل مرونة مما كان يُفترض بشكل عام وخفض الأجور الحقيقية بسبب التضخم سمح بطرق أكثر دقة لخفض الأجور من تلك التقليدية العاملين “. [ ماركس وكينز ، ص. 7]

كلاهما خطأ. هذه الحجج تشويه خطير لحجة كينز. في حين انه لم تبدأ من خلال توليه منصب النيو كلاسيكية أن البطالة كان سببه الأجور كونها مرتفعة للغاية، وقال انه كان في آلام الإجهاد التي من شأنها أن حتى مع مرونة أسواق العمل بشكل مثالي تخفيض الأجور الحقيقية وليس الحد من البطالة. على هذا النحو ، جادل كينز بأن البطالة لم تكن ناجمة عن تخفيض العمالة في الأجور أو الأجور الثابتة“. في الواقع ، فإن أي اقتصادي كينزييجادل بأن الأجور الثابتةهي المسؤولة عن البطالة يظهر أنه لم يقرأ كينز الفصل الثاني من النظرية العامة ينتقد هذه الحجة بالضبط. أخذ كينز الاقتصاديين الجدد في كلمته ، يحلل كينز ما سيحدث إذاكان سوق العمل مثاليًا ، لذا فهو يفترض نفس النموذج الذي يتبعه خصومه الكلاسيكيون الجدد ، أي أن البطالة ناجمة عن ارتفاع الأجور بشكل كبير وهناك مرونة في كل من أسواق السلع والعمل. كما شدد على أن انتقاده للنظرية الكلاسيكية (الجديدة) للاقتصاد المقبولة لم يكن كثيرًا في العثور على عيوب منطقية في تحليله كما في الإشارة إلى أن افتراضاته الضمنية نادرا أو راضية أبدا ، ونتيجة لذلك لا يمكن حل المشاكل الاقتصادية للعالم الفعلي “. [ النظرية العامة ، ص. 378]

ما فعله كينز هو النظر في التأثير العام لخفض الأجور على الاقتصاد ككل. وبالنظر إلى أن الأجور تشكل جزءًا كبيرًا من تكاليف السلعة ، إذا تغيرت الأجور النقدية ، كان المرء يتوقع من المدرسة الكلاسيكية [الجديدة] أن تجادل بأن الأسعار ستتغير بنفس النسبة تقريبًا ، تاركة الأجر الحقيقي و مستوى البطالة عمليا كما كان من قبل “. ومع ذلك ، لم يكن هذا هو الحال ، مما دفع كينز إلى الإشارة إلى أنهم لا يبدو أنهم قد أدركوا ذلك …. منحنى عرضهم للعمالة سيتغير جسديًا مع كل حركة للأسعار.”ويرجع ذلك إلى أن العمل لا يمكنه تحديد أجره الحقيقي حيث يتحكم أرباب العمل في الأسعار. بمجرد الاعتراف بذلك ، يصبح من الواضح أن العمال لا يتحكمون في تكلفة المعيشة (أي الأجر الحقيقي). ولذلك ، فإن النقابات العمالية لا تثير عقبة أمام أي زيادة في العمالة الإجمالية التي تعزى إليها من قبل المدرسة الكلاسيكية [الجديدة]”. لذا ، بينما يمكن للعمال ، نظريًا ، التحكم في أجورهم عن طريق طلب أجور أقل (أو ، بواقعية أكثر ، قبول أي تخفيضات في الأجور يفرضها رؤساؤهم كبديل عن البطالة) ، إلا أنهم لا يسيطرون على أسعار السلع التي ينتجونها . وهذا يعني أنهم لا يسيطرون على أجورهم الحقيقية ولا يمكنهم ذلكالحد من البطالة عن طريق تسعير أنفسهم للعمل من خلال قبول أجور أقل. وبالنظر إلى هذه الحقائق الواضحة ، خلص كينز إلى أنه لم يكن هناك أساس للاعتقاد بأن سياسة الأجور المرنة قادرة على التوظيف الكامل المستمر لا يمكن جعل النظام الاقتصادي معدلاً ذاتيًا وفقًا لهذه الخطوط“. [ المرجع. Cit. ، ص. 12 ، ص 8-9 ، ص. 15 و ص. 267] كما لخص:

إن الادعاء بأن البطالة التي تميز الاكتئاب بسبب رفض العمل لقبول تخفيض الأجور النقدية لا تدعمها الحقائق بشكل واضح. ليس من المعقول للغاية التأكيد على أن البطالة في الولايات المتحدة في عام 1932 كانت بسبب إما إلى العمل الذي يرفض بعناد قبول تخفيض الأجور النقدية أو للمطالبة بأجر حقيقي يتجاوز ما كانت إنتاجية الآلة الاقتصادية قادرة على توفيره. العمل ليس أكثر ربحًا في الاكتئاب مما كان عليه في الازدهار بعيدًا كما أن إنتاجيتها الجسدية أقل ، وهذه الحقائق من الخبرة هي أرضية ظاهرة للتشكيك في مدى كفاية التحليل الكلاسيكي [الجديد] “. [ المرجع. Cit. ، ص. 9]

هذا يعني أن الحجة المعيارية الكلاسيكية الجديدة كانت معيبة. في حين أن خفض الأجور قد يكون منطقيًا لشركة واحدة ، إلا أنه لن يكون له هذا التأثير في جميع أنحاء الاقتصاد كما هو مطلوب للحد من البطالة ككل. هذا مثال آخر على مغالطة التكوين. ما قد يعمل مع عامل فردي أو شركة لن يكون له نفس التأثير على الاقتصاد ككل لخفض الأجور لجميع العمال سيكون له تأثير كبير على إجمالي الطلب على منتجات شركاتهم.

بالنسبة لكينز وكاليكي ، كان هناك احتمالان إذا تم تخفيض الأجور. أحد الاحتمالات ، التي اعتبرها كينز على الأرجح ، هي أن خفض الأجور النقدية في جميع أنحاء الاقتصاد ككل سيشهد خفضًا مشابهًا في الأسعار. وسيكون الأثر الصافي لذلك هو ترك الأجور الحقيقية دون تغيير. والآخر يفترض أنه مع تخفيض الأجور ، تظل الأسعار تبقى الأسعار دون تغيير أو تنخفض فقط بكمية صغيرة (أي إذا تم إعادة توزيع الثروة من العمال إلى أرباب عملهم). هذا هو الافتراض الأساسي لحجة السوق الحرةبأن قطع الأجور سينهي الركود. في هذه النظرية ،سيؤدي خفض الأجور الحقيقية إلى زيادة الأرباح والاستثمار ، وهذا سيعوض أي انخفاض في استهلاك الطبقة العاملة ، وبالتالي يرفض مؤيدوها الادعاء بأن قطع الأجور الحقيقية سيقلل فقط من الطلب على السلع الاستهلاكية دون زيادة الاستثمار تلقائيًا بشكل كافٍ للتعويض عن ذلك.

ومع ذلك ، من أجل تقديم هذا الادعاء ، تعتمد النظرية على ثلاثة افتراضات حاسمة ، وهي أن الشركات يمكن أن توسع الإنتاج ، وأنهم سيوسعون الإنتاج ، وأنه إذا فعلوا ذلك ، يمكنهم بيع إنتاجهم الموسع. يمكن التشكيك في هذه النظرية وافتراضاتها. للقيام بذلك ، سوف نستفيد من ملخص ديفيد شويكارت الممتاز. [ ضد الرأسمالية ، ص 105-7]

ينص الافتراض الأول على أنه من الممكن دائمًا أن تتعامل شركة مع عمال جدد. لكن زيادة الإنتاج تتطلب أكثر من مجرد عمالة. الأدوات والمواد الخام ومساحة العمل كلها مطلوبة بالإضافة إلى العمال الجدد. في حالة عدم توفر سلع ومرافق الإنتاج ، لن يتم زيادة العمالة. وبالتالي ، فإن الافتراض القائل بأن العمالة يمكن دائمًا إضافتها إلى المخزون الحالي لزيادة الإنتاج هو غير واقعي بشكل واضح ، خاصة إذا افترضنا مع الاقتصاديات الكلاسيكية الجديدة أن جميع الموارد تستخدم بالكامل (بالنسبة للاقتصاد الذي يعمل بأقل من السعة الكاملة ، فإن الافتراض إلى حد ما أقل ملاءمة).

بعد ذلك ، هل ستوسع الشركات الإنتاج عندما تنخفض تكاليف العمالة؟ بالكاد. ستؤدي زيادة الإنتاج إلى زيادة العرض وتؤكل الأرباح الزائدة الناتجة عن انخفاض الأجور (بافتراض ، بطبيعة الحال ، أن الطلب يصمد أمام انخفاض الأجور). إذا أدت البطالة إلى خفض أجر السوق العام ، فقد تستغل الشركات الفرصة لاستبدال عمالها الحاليين أو إجبارهم على خفض الأجور. إذا حدث هذا ، فلن يزيد الإنتاج ولا العمالة. ومع ذلك ، يمكن القول إن الأرباح الزائدة ستزيد الاستثمار الرأسمالي في الاقتصاد (افتراض رئيسي لليبرالية الجديدة). الجواب واضح: ربما ، ربما لا. قد يؤدي الاقتصاد المتدهور إلى حذر مالي ، وبالتالي يمكن للرأسماليين أن يوقفوا الاستثمار حتى يقتنعوا بأن الربحية العالية المستمرة ستستمر.

وهذا يغذي مباشرة الافتراض الأخير ، وهو أن السلع المنتجة سيتم بيعها. إذا افترضنا أن الأجور النقدية قد خفضت ، لكن الأسعار ستبقى على حالها ، فسيكون هذا تخفيضًا في الأجور الحقيقية. ولكن عندما تنخفض الأجور ، تنخفض القوة الشرائية للعامل ، وإذا لم يقابل ذلك زيادة في الإنفاق في مكان آخر ، فإن الطلب الإجمالي سينخفض. ومع ذلك ، يمكن القول أنه لن ينخفض ​​الدخل الحقيقي للجميع: ستزيد الدخول من الأرباح. لكن إعادة توزيع الدخل من العمال إلى الرأسماليين ، وهي مجموعة تميل إلى إنفاق جزء أقل من دخلها على الاستهلاك من العمال ، يمكن أن تقلل من الطلب الفعال وتزيد من البطالة. علاوة على ذلك،لا تستفيد الأعمال (لا يمكنها) على الفور من الأموال الموسعة الناتجة عن تحويل الأجور إلى الربح من أجل الاستثمار (إما بسبب الحذر المالي أو نقص التسهيلات الحالية). بالإضافة إلى ذلك ، ما هي الشركة العقلانية التي ستزيد الاستثمار في مواجهة انخفاض الطلب على منتجاتها؟ لذا عندما تنخفض الأجور ، تتراجع القوة الشرائية للعمال ، ومن غير المحتمل أن يقابل ذلك زيادة في الإنفاق في أماكن أخرى. سيؤدي ذلك إلى انخفاض الطلب الكلي حيث تتراكم الأرباح ولكن غير مستخدمة ، مما يؤدي إلى مخزون من السلع غير المباعة وتخفيضات متجددة في الأسعار. وهذا يعني أنه سيتم إلغاء التخفيض في الأجور الحقيقية من خلال تخفيضات الأسعار لبيع الأسهم غير المباعة وتبقى البطالة. وبعبارة أخرى ، خلافا للاقتصاد الكلاسيكي الجديد ،قد يؤدي انخفاض الأجور إلى نفس البطالة أو حتى أكثر مع انخفاض الطلب الكلي ولا يمكن للشركات إيجاد سوق لسلعها. و حينئذ،إذا لم تنخفض الأسعار ، فهي لا تزال أسوأ ، لذلك يتم تخفيض الأجور الحقيقية وتزداد البطالة مباشرة من خلال الانخفاض في شراء السلع الاستهلاكية“. [جوان روبنسون ، مساهمات أخرى في الاقتصاد ، ص. 34]

إن تأثير “Pigou” (أو التوازن الحقيقي ) هو حجة أخرى كلاسيكية جديدة تهدف إلى إثبات أن الرأسمالية (في النهاية) سوف تنتقل من الركود إلى الازدهار بسرعة. تقول هذه النظرية أنه عندما تكون البطالة مرتفعة بما فيه الكفاية ، فإنها ستؤدي إلى انخفاض مستوى الأسعار مما سيؤدي إلى ارتفاع في القيمة الحقيقية للعرض النقدي وبالتالي زيادة القيمة الحقيقية للمدخرات. سيصبح الأشخاص الذين يمتلكون مثل هذه الأصول أكثر ثراء وستمكن هذه الزيادة في الثروة الناس من شراء المزيد من السلع ، وبالتالي سيبدأ الاستثمار مرة أخرى. بهذه الطريقة ، يمر الركود ليزدهر بشكل طبيعي.

AM 1 An 9 mIm 68 GuRjI

ومع ذلك ، فإن هذه الحجة معيبة في نواح كثيرة. ورداً على ذلك ، جادل ميخال كاليكي ، أولاً ، أن بيغو افترض أن النظام المصرفي سيحتفظ بمخزون الأموال ثابتًا في مواجهة انخفاض الدخل ، على الرغم من عدم وجود سبب محدد لذلك“. إذا تغير المخزون النقدي ، ستتغير قيمة المال أيضًا. ثانيًا ، أن المكاسب التي يحصل عليها حاملو الأموال عندما تنخفض الأسعار يتم تعويضها تمامًا بالخسارة التي يتعرض لها مقدمو الأموال. وبالتالي ، في حين ترتفع القيمة الحقيقية للإيداع في الحساب المصرفي للمودع عند انخفاض الأسعار ، فإن المسؤولية التي يمثلها ذلك الإيداع بالنسبة إلى البنك يرتفع أيضا في الحجم “. وثالثًا ،أن هبوط الأسعار والأجور سيعني زيادة القيمة الحقيقية للديون المستحقة ، الأمر الذي سيصعب على المقترضين سداده بشكل متزايد حيث يفشل دخلهم الحقيقي في مواكبة ارتفاع القيمة الحقيقية للديون. في الواقع ، عندما تنخفض الأسعار وتتولد الأجور من انخفاض مستويات الطلب ، وسيكون الدخل الحقيقي الإجمالي منخفضًا. تتبع حالات الإفلاس ، ولا يمكن سداد الديون ، ومن المرجح أن تتبعها أزمة ثقة “. وبعبارة أخرى ، قد يخفض المدينون إنفاقهم أكثر مما يزيده الدائنون ، وبالتالي سيستمر الكساد لأن الطلب لم يرتفع. [مالكولم سوير ، اقتصاديات ميشال كاليكي ، ص. 90]

لذا ، فإن الرد التقليدي الكلاسيكي الجديد على أن الإنفاق الاستثماري سيزداد لأن التكاليف الأقل ستعني أرباحًا أعلى ، مما يؤدي إلى توفير أكبر ، وفي النهاية إلى زيادة الاستثمار ضعيف. انخفاض التكاليف يعني زيادة الأرباح فقط إذا تم بيع المنتجات ، وهو ما قد لا يكون إذا تأثر الطلب سلبًا. وبعبارة أخرى ، فإن هوامش الربح الأعلى لا تؤدي إلى أرباح أعلى بسبب انخفاض الاستهلاك الناجم عن انخفاض القوة الشرائية للعمال. وكما جادل ميخال كاليكي ، قد تكون تخفيضات الأجور في مكافحة الركود غير فعالة لأن المكاسب في الأرباح لا يتم تطبيقها على الفور لزيادة الاستثمار وتسبب القوة الشرائية المنخفضة الناتجة عن تخفيضات الأجور في انخفاض المبيعات ، مما يعني أن هوامش الربح الأعلى لا يؤدي إلى أرباح أعلى. علاوة على ذلك ، كما أشار كينز منذ فترة طويلة ،تختلف القوى والدوافع التي تحكم الادخار تمامًا عن تلك التي تحكم الاستثمار. ومن ثم ليس هناك ضرورة لتزامن الكميتين دائمًا. لذلك قد لا تتمكن الشركات التي خفضت الأجور من البيع مثلما كانت من قبل ، ناهيك عن المزيد. في هذه الحالة سيخفضون الإنتاج ويزيدون البطالة ويقللون الطلب أكثر. يمكن أن يؤدي ذلك إلى اندفاع دوامة هابطة من انخفاض الطلب وانخفاض الإنتاج مما يؤدي إلى الاكتئاب ، وهي عملية وصفها كروبوتكين (قبل 40 عامًا تقريبًا من طرح كينز نفس النقطة فيإضافة إلى البطالة وزيادة خفض الطلب. يمكن أن يؤدي ذلك إلى اندفاع دوامة هابطة من انخفاض الطلب وانخفاض الإنتاج مما يؤدي إلى الاكتئاب ، وهي عملية وصفها كروبوتكين (قبل 40 عامًا تقريبًا من طرح كينز نفس النقطة فيإضافة إلى البطالة وزيادة خفض الطلب. يمكن أن يؤدي ذلك إلى اندفاع دوامة هابطة من انخفاض الطلب وانخفاض الإنتاج مما يؤدي إلى الاكتئاب ، وهي عملية وصفها كروبوتكين (قبل 40 عامًا تقريبًا من طرح كينز نفس النقطة فيالنظرية العامة ):

كون الأرباح هي أساس الصناعة الرأسمالية ، فإن الأرباح المنخفضة تفسر جميع النتائج الخفية.

إن الأرباح المنخفضة تحفز أصحاب العمل على تخفيض الأجور ، أو عدد العمال ، أو عدد أيام العمل خلال الأسبوع كما قال آدم سميث ، فإن الأرباح المنخفضة تعني في نهاية المطاف خفض الأجور ، وانخفاض الأجور يعني تخفيض الأجور استهلاك العامل. الأرباح المنخفضة تAM 1 An 9 mIm 68 GuRjIعني أيضًا انخفاضًا إلى حد ما في استهلاك صاحب العمل ؛ وكلاهما يعنيان انخفاضًا في الأرباح وانخفاض الاستهلاك مع تلك الفئة الضخمة من الوسطاء الذين نشأوا في البلدان الصناعية ، وهذا مرة أخرى ، يعني المزيد من الانخفاض في أرباح لأصحاب العمل “. [ الحقول والمصانع وورش العمل غدا ، ص. 33]

لذلك ، كما هو الحال في كثير من الأحيان ، كان كينز يدرج ببساطة في وجهات نظر الاقتصاد السائدة التي طالما احتفظ بها منتقدو الرأسمالية ورفضها الأرثوذكسية. كرر نقد كينز لقانون Say بشكل أساسي ماركس في حين أشار برودون في عام 1846 إلى أنه إذا كان المنتج يكسب أقل ، فسوف يشتري أقل وهذا سيولد الإفراط في الإنتاج والعوز“. هذا لأنه على الرغم من أن العمال يكلفون [الرأسمالي] شيئًا ما ، فإنهم عملاءه: ماذا ستفعل بمنتجاتك ، عندما يبتعدون عنه ، لن يستهلكوا بعد ذلك؟ وهذا يعني أن قطع الأجور والعمالة لن ينجح في ذلكليس بطيئًا في التعامل مع أصحاب العمل بضربة مضادة ؛ لأنه إذا كان الإنتاج يستثني الاستهلاك ، فإنه سيلزمه قريبًا بإيقاف نفسه“. [ نظام التناقضات الاقتصادية ، ص. 204 و ص. 190] بشكل ملحوظ ، أشاد كينز بمتابع برودون سيلفيو جيزيل للحصول على جزء من الإجابة ولإنتاج اشتراكية معادية للماركسية والتي سيتعلمها المستقبل أكثر من ماركس. [ المرجع. Cit. ، ص. 355]

حتى الآن ، كان نقدنا لموقف السوق الحرة، مثل موقف كينز ، ضمن افتراضات تلك النظرية نفسها. يجب أن يقال المزيد ، على الرغم من أن افتراضاته معيبة للغاية وغير واقعية. يجب التأكيد على أنه في حين أن قبول كينز لكثير من العقيدة يضمن أن بعض أفكاره على الأقل تصبح جزءًا من التيار الرئيسي ، فإن ما بعد الكينيزين مثل جوان روبنسون سوف يتحسرون أخيرًا على حقيقة أنه سعى إلى حل وسط بدلاً من قطع نظيف مع العقيدة . وقد أدى هذا إلى صعود التوليف الكلاسيكي الجديد بعد الحرب ، وما يسمى بالحجة الكينزيةبأن البطالة ناجمة عن كون الأجور لزجةوالوسائل التي يمكن من خلالها أن يقوض اليمين الاجتماعية الكينزية ويضمن العودة إلى الجدد الأرثوذكسية الكلاسيكية.

وبالنظر إلى الافتراضات السخيفة الكامنة وراء حجة السوق الحرة، فمن الممكن أن يكون هناك نقد أوسع لأنه لا يعكس الواقع أكثر من أي جزء آخر من الأيديولوجية الموالية للرأسمالية التي يمر بها الاقتصاد السائد.

كما لوحظ أعلاه ، فإن الحجة القائلة بأن البطالة ناجمة عن ارتفاع الأجور هي جزء من منظور هامشي أوسع. سيعني وجود عيوب في ذلك أن تفسيرها للبطالة معيب أيضًا. لذا يجب التأكيد على أن نظرية التوزيع الهامشية تكمن في صميم نظرياتها حول كل من الإنتاج والبطالة. في هذه النظرية ، يتم تفسير المنتج الهامشي للعمالة على أنه منحنى طلب العمل حيث أن طلب الشركة على العمل هو المنتج المادي الهامشي للعمالة مضروبًا في سعر الناتج وهذا ينتج وجهة نظر مفادها أن البطالة ناجمة عن ارتفاع الأجور للغاية . لذا ، بالنظر إلى الدور المركزي الذي تلعبه نظرية الإنتاجية الهامشية في الجدل السائد ، من المفيد أن نبدأ نقدنا الأعمق بإعادة تكرار ذلك ، كما هو موضح في القسم C .2، نجحت جوان روبنسون وبييرو سرافا في فضح هذه النظرية في الخمسينات. ويشير جيمس ك.غالبرايث إلى أنه لأسباب نفسية وسياسية ، بدلًا من الأسباب المنطقية والرياضية ، لم ينتقد نقد رأس المال الاقتصاديات السائدة. من المحتمل ألا يحدث ذلك أبدًا. واليوم يبدو أن حفنة من الاقتصاديين فقط على دراية به“. [ توزيع الدخل ، الصفحات 32-41 ، وريتشارد بي إف هولت وستيفن برسمان (محرران) ، دليل جديد لاقتصاديات ما بعد كينز ، ص. 34] بالنظر إلى أن هذا يكمن وراء الحجة القائلة بأن الأجور المرتفعة تسبب بطالة عالية ، فهذا يعني أن الحجة السائدة لقطع الأجور ليس لها أساس نظري راسخ.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الافتراض القائل بأن إضافة المزيد من العمالة إلى رأس المال هو دائمًا تدفقات محتملة من افتراض نظرية الإنتاجية الهامشية التي تعامل رأس المالمثل ectoplasm ويمكن تشكيله في أي شكل مطلوب من العمالة المتاحة (انظر القسم C .2.5 لمزيد من المناقشة). ومن ثم رفض جون روبنسون لهذا الافتراض ، لأنه يتم التخلص من الفرق بين المستقبل والماضي بجعل رأس المالطيعًا بحيث يمكن التراجع عن الأخطاء دائمًا ويضمن التوازن دائمًا مع رأس المالالطيع ، فإن الطلب على العمالة يعتمد على مستوى الأجور “. [ مساهمات في الاقتصاد الحديث ، ص. 6] علاوة على ذلك ،العمل ورأس المال ليسا في الغالب بديلين لبعضهما البعض بسلاسة كما يتطلب النموذج [الكلاسيكي الجديد]. لا يمكنك استخدام أحدهما دون الآخر. لا يمكنك قياس الإنتاجية الهامشية لأحدهما دون الآخر.” إن الطلب على رأس المال والعمالة ، في بعض الأحيان ، هو طلب مشترك ولذلك غالبًا ما يكون تعديل الأجور وفقًا للإنتاجية الهامشية للعامل بغض النظر عن تكلفة رأس المال. [هيو ستريتون ، علم الاقتصاد: مقدمة جديدة ، ص. 401]

ثم هناك دور تناقص الغلة. إن الافتراض القائل بأن منحنى الطلب على العمالة ينحدر دائمًا إلى أسفل فيما يتعلق بالعمالة الإجمالية متجذر في فكرة أن الصناعة تعمل ، على الأقل على المدى القصير ، في ظل ظروف تناقص الغلة. ومع ذلك ، فإن تناقص الغلة ليس سمة من سمات الصناعات في العالم الحقيقي. وبالتالي فإن افتراض أن الناتج الحدي المنحدر منحدر منحدر من العمل متطابق مع منحنى الطلب الكلي على العمل ليس صحيحًا لأنه غير متسق مع الأدلة التجريبية. وأشار أحد الاقتصاديين إلى أن العلاقة المباشرة بين الأجور الحقيقية والتوظيف تميل في النظام الذي يعمل على زيادة العائدات إلى جعل الآلية العادية لتعديل الأجور غير فعالة وغير مستقرة“.[فرديناندو تارغيتي ، نيكولاس كالدور ، ص. 344] في الواقع ، كما نوقش في القسم C .1.2 ، بدون هذا الافتراض ، لا يمكن للاقتصاد السائد أن يظهر أن البطالة ، في الواقع ، ناجمة عن ارتفاع الأجور الحقيقية (إلى جانب أشياء أخرى كثيرة).

وبالتالي ، إذا قبلنا الواقع ، يجب أن ينتهي بنا المطاف بإنكار حتمية وجود علاقة سلبية بين الأجور الحقيقية والتوظيف“. لم يجد الاقتصاديون في مرحلة ما بعد الكينزية أي روابط تجريبية بين نمو البطالة منذ أوائل السبعينيات والتغيرات في العلاقة بين الإنتاجية والأجور ، وبالتالي لا يوجد سبب نظري لتوقع علاقة سلبية بين التوظيف والأجر الحقيقي ، حتى على مستوى الشركة الفردية “. حتى التحليل الهامشي المحبوب لا يمكن استخدامه في سوق العمل ، مثليتم توفير معظم الوظائف على أساس أخذها أو تركها. فالعمال لديهم مجال محدود أو معدوم لتغيير ساعات العمل ، مما يجعل المقايضات الهامشية بين الدخل وأوقات الفراغ. وبالتالي لا توجد سيادة العمال المقابلة لمفهوم (سيادة مثيرة للجدل للغاية) لسيادة المستهلك “. بشكل عام ، إذا كانت هناك علاقة بين العمالة الإجمالية والأجر الحقيقي ، فإن العمالة هي التي تحدد الأجور. العمالة والبطالة متغيرات في سوق المنتجات ، وليست متغيرات في سوق العمل. وبالتالي فإن محاولات استعادة العمالة الكاملة عن طريق قطع الأجور مضللة بشكل أساسي“. [جون إي. كينغ ، العمل والبطالة، ص 65-78 ، هولت وبريسمان ، محرران . Cit. ، ص. 68 ، ص 67-8 ، ص. 72 ، ص. 68 و ص. 72] بالإضافة إلى:

اعترف المنظرون الكلاسيكيون أنفسهم بأن العلاقة السلبية بين الأجر الحقيقي ومستوى التوظيف لا يمكن أن تنشأ إلا في نموذج سلعة واحدة ؛ وفي إطار متعدد السلع ، لا يمكن إجراء مثل هذا التعميم. وهذا يقتصر النظرية الكلاسيكية الجديدة لاقتصاد بدون نقود ويجعله غير قابل للتطبيق على اقتصاد رأسمالي أو ريادي. ” [ المرجع. Cit. ، ص. 71]

وبالطبع ، فإن التحليل كله متجذر في مفهوم المنافسة الكاملة. كما قال نيكولاس كالدور بشكل معتدل:

لو كان الاقتصادعلمًا بالمعنى الدقيق للكلمة ، لكانت الملاحظة التجريبية التي تعمل بها معظم الشركات في الأسواق غير الكاملة تجبر الاقتصاديين على إلغاء نظرياتهم الحالية والبدء في التفكير في خطوط جديدة تمامًا. لا تشعر تحت نفس الإكراه للحفاظ على تناغم وثيق بين الفرضيات النظرية ووقائع التجربة “. [ مزيد من المقالات حول السياسة الإعلانية للنظرية الاقتصادية ، ص. 19]

أي اقتصاد حقيقي يختلف اختلافًا كبيرًا عن الفكرة المستحيلة للمنافسة الكاملة و إذا كان هناك احتكار واحد في أي مكان في النظام يترتب على ذلك أن الآخرين يجب أن يكون متوسطهم أقل من القيمة الهامشية لإنتاجهم. لذا فإن التنازل عن وجود الاحتكار يتطلب من المرء إما إسقاط النموذج التنافسي بالكامل أو بناء نظرية جديدة مفصلة تقسم العالم إلى قطاعات احتكارية وتنافسية وتنافسية (“مستغلة“). [جيمس ك. غالبريث ، خلق غير متكافئ ، ص. 52] كما هو مبين في القسم C.4.3اعترف الاقتصاديون السائدون بأن المنافسة الاحتكارية (أي احتكار القلة) هي شكل السوق المهيمن ولكنهم لا يستطيعون نمذجة ذلك بسبب قيود الافتراضات الفردية للاقتصاد البرجوازي. في هذه الأثناء ، في حين أن الرعد ضد النقابات ، فإن مهنة الاقتصاد السائدة تظل صامتة بشكل غريب حول تأثير الشركات الكبرى والاحتكارات المؤيدة للرأسمالية مثل براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر على التوزيع ، وبالتالي تأثير الأجور الحقيقية على البطالة.

كل هذا يعني أنه لا يعتمد الطلب على العمالة ولا عرض العمالة على الأجر الحقيقي. ويترتب على ذلك أن سوق العمل ليس سوقًا حقيقيًا ، لأن السعر المرتبط به ، ومعدل الأجر ، غير قادر على الأداء أي وظيفة مقاصة للسوق ، وبالتالي لا يمكن للتغيرات في معدل الأجور القضاء على البطالة “. [الملك ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 65] على هذا النحو ، التحليل الاقتصادي التقليدي للأسواق من غير المرجح أن ينطبق على سوق العمل ونتيجة لذلك من غير المرجح أن تعكس الأجور مساهمات العمال في الإنتاج“. وذلك لأن الاقتصاديين يتعاملون مع العمل على أنه لا يختلف عن السلع الأخرى ، لكن النظرية الاقتصادية لا تدعم مثل هذه النتيجة“.في أبسط صوره ، لا يتم إنتاج العمالة من أجل الربح و منحنى العرض للعمالة يمكن أنينحدر إلى الوراء “- بحيث يمكن أن يتسبب انخفاض الأجور في زيادة المعروض من العمال“. في الواقع ، من السهل اشتقاق فكرة منحنى العرض المنحدر للخلف للعمالة بنفس القدر من الافتراضات التي يستخدمها الاقتصاديون لاشتقاق معيارهم القياسي. وذلك لأن العمال قد يفضلون العمل أقل مع ارتفاع معدل الأجور لأنهم سيكونون أفضل حالًا حتى لو لم يعملوا أكثر. وعلى العكس من ذلك ، من المرجح أن تؤدي معدلات الأجور المنخفضة جدًا إلى عرض عالٍ جدًا من العمالة حيث يحتاج العمال إلى العمل أكثر لتلبية احتياجاتهم الأساسية. بالإضافة إلى ذلك ، كما لوحظ في نهاية القسم C .1.4تظهر النظرية الاقتصادية نفسها أن العمال لن يحصلوا على أجر عادل عندما يواجهون أصحاب عمل أقوياء للغاية ما لم ينظموا النقابات. [ستيف كين ، Debunking Economics ، الصفحات 111-2 و ص 119-23]

دليل قوي على أن هذا النموذج لسوق العمل يمكن العثور عليه من تاريخ الرأسمالية. نرى الرأسماليين يتجهون باستمرار إلى الدولة لضمان انخفاض الأجور من أجل ضمان توفير ثابت للعمل (كان هذا هدفًا رئيسيًا لتدخل الدولة أثناء صعود الرأسمالية ، بالمصادفة). على سبيل المثال ، حاولت شركات التعدين في وسط وجنوب إفريقيا إقناع السكان المحليين بالعمل. لم يكن لديهم سوى القليل من المال ، لذلك عملوا لمدة يوم أو يومين ثم اختفوا لبقية الأسبوع. لتجنب إدخال العبودية ، أدخل بعض المسؤولين الاستعماريين فرض ضريبة الاستطلاع وفرضوها. من أجل كسب ما يكفي لدفعها ، كان على العمال العمل لمدة أسبوع كامل. [هيو ستريتون ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 403] نفس الشيء فرض على العمال البريطانيين في فجر الرأسمالية. كما يشير ستيفن مارغلين ، فإنعدم انضباط الطبقات العاملة ، أو بشكل أكثر صراحة ، كسلها ، لوحظ على نطاق واسع من قبل مراقبي القرن الثامن عشر.” عن طريق الكسل أو عدم الانضباط ، يعني هؤلاء الأعضاء في الطبقة السائدة الوضع حيث مع ارتفاع الأجور ، اختار العمال العمل أقل“. من الناحية الاقتصادية ، يعد منحنى عرض العمل المتخلف إلى الوراء ظاهرة طبيعية للغاية طالما أن العامل الفردي يتحكم في عرض العمل“. ومع ذلك ، حقيقة أن الأجور المرتفعة دفعت العمال إلى اختيار المزيد من الترفيه كانت كارثية للرأسماليين. من غير المستغرب أن الرؤساء لم يقبلوا بتواضع عمل اليد الخفية. هم كان الملاذ الأول للقانون ، وأنهااستخدمت السلطات التشريعية والشرطية والقضائية للدولة لضمان أن يضطر الناس من الطبقة العاملة إلى توفير ساعات عمل كثيرة كما طالب الرؤساء. [ ماذا يفعل الرؤساء؟ ، ص 60-112 ، مراجعة للاقتصاد السياسي الراديكالي ، المجلد. 6 ، رقم 2 ، ص 91-4]

وهذا يعني أن منحنى عرض السوق يمكن أن يكون له أي شكل على الإطلاق ، وبالتالي فإن النظرية الاقتصادية تفشل في إثبات أن العمالة يتحددها العرض والطلب ، وتعزز ملاحظة العالم الحقيقي بأن البطالة اللاإرادية يمكن أن توجد حيث أن تخفيض الأجر لا يحتاج التوفيق بين العرض والطلب على العمالة. في حين أن إمكانية منحنيات عرض العمالة المتدحرجة للخلف تتم الإشارة إليها أحيانًا في الكتب المدرسية ، فإن افتراض منحنى العرض المنحدر إلى الأعلى يُؤخذ على أنه الوضع الطبيعي ولكن لا يوجد مبرر نظري أو تجريبي لهذا.”للأسف بالنسبة للعالم ، يتم استخدام هذا الافتراض لاستخلاص استنتاجات قوية للغاية من قبل الاقتصاديين. تستند الحجج المعيارية ضد تشريع الحد الأدنى للأجور والنقابات وإدارة الطلب من قبل الحكومة على ذلك. ومع ذلك ، كما يلاحظ كين ، يجب أن تستند هذه المواقف السياسية المهمة إلى أسس فكرية أو تجريبية قوية ، بدلاً من الركيزة الهشة لمجرد الهوى. إن الاقتصاديين عرضة تمامًا لرفض وجهات نظر بديلة بشأن سياسة سوق العمل على هذا الأساس أنهم تفتقر إلى أي أسس نظرية أو تجريبية. ومع ذلك ، فإن مواقفها السياسية تعتمد على التفكير بالتمني بقدر ما تقوم على الحكمة “. [ المرجع. Cit. ص ص 121-2 و ص. 123]

في إطار اقتصاد الرأسمالي الافتراض المعاكس لأنه من خلال الاقتصاد اتخاذها هو أكثر احتمالا، وهو أن هناك غير ومتخلف منحنى مائل عرض العمل. وذلك لأن قرار العمل لا يعتمد على الاختيار بين الأجور وأوقات الفراغ التي يقوم بها العامل الفرد. لا يختار معظم العمال ما إذا كانوا يعملون أم لا ، والساعات التي يقضونها في العمل ، بمقارنة تفضيلاتهم (المعطاة) ومستوى الأجور الحقيقية. إنهم لا يمارسون أوقات الفراغ الطوعية في انتظار أن يتجاوز الأجر الحقيقي ما يسمى الحجزالأجر (أي الأجر الذي يغريهم بالتخلي عن حياة ترفيهية بسبب عدم العمل). بدلاً من ذلك ، يجب على معظم العمال أن يأخذوا وظيفة لأنهم ليس لديهم خيار لأن البديل هو الفقر (في أحسن الأحوال) أو المجاعة والتشرد (في أسوأ الأحوال). يؤثر الأجر الحقيقي على القرار بشأن مقدار العمالة المراد توريدها بدلاً من قرار العمل أم لا. وذلك لأن العمال وأسرهم لديهم مستوى معيشي أساسي معين للحفاظ على الفواتير الأساسية التي يجب دفعها. ومع زيادة الأرباح ، تتم تغطية التكاليف الأساسية وبالتالي يصبح الناس أكثر قدرة على العمل بشكل أقل وبالتالي يميل عرض العمالة إلى الانخفاض. على العكس ، إذا انخفضت الأرباح الحقيقية لأن الأجر الحقيقي أقل ، فقد يزداد عرض العمالةنظرًا لأن الأشخاص يعملون ساعات أكثر و / أو يبدأ المزيد من أفراد العائلة في العمل من أجل الحصول على ما يكفي لتغطية الفواتير (هذا لأنه بمجرد العمل ، يُلزم معظم الأشخاص بقبول الساعات التي يحددها رؤساؤهم). وهذا عكس ما يحدث في الأسواق العادية، حيث يُقصد من الأسعار المنخفضة أن تؤدي إلى انخفاض في كمية السلعة المعروضة. وبعبارة أخرى ، فإن سوق العمل ليس سوقًا ، أي أنه يتفاعل بطرق مختلفة عن الأسواق الأخرى (يقدم ستريتون ملخصًا جيدًا لهذه الحجة [ المرجع: ص 403-4 و ص 491]).

لذا ، كما لاحظ الاقتصاديون الراديكاليون بشكل صحيح ، فإن مثل هذه الاعتبارات تقوض الزعم الرأسمالي للسوق الحرةبأن النقابات العمالية وتدخل الدولة مسؤولون عن البطالة (أو أن الكساد سينتهي بسهولة أو بطبيعة الحال بسبب عمل السوق). بل على العكس من ذلك ، طالما أن النقابات العمالية ومختلف أحكام الرفاه تمنع الطلب من التراجع إلى الحد الذي قد يذهب إليه أثناء الركود ، فإنهم يضغطون على دوامة الهبوط. بعيدًا عن كونهم مسؤولين عن البطالة ، فإنهم يخففونها بالفعل. على سبيل المثال ، تحفز النقابات ، من خلال وضع القوة الشرائية في أيدي العمال ، الطلب وتحافظ على العمالة أعلى من المستوى الذي كانت عليه. علاوة على ذلك ، تُنفق الأجور بشكل عام وبشكل فوري تمامًا بينما لا يتم دفع الأرباح.قد يحفز التحول من الأرباح إلى الأجور الاقتصاد حيث يتم إنفاق المزيد من الأموال ولكن سيكون هناك تأخر في الاستهلاك خارج الأرباح. [مالكولم سوير ،اقتصاديات ميشال كاليكي ، ص. 118] يجب أن يكون كل هذا واضحًا ، لأن الأجور (والفوائد) قد تكون تكاليف لبعض الشركات ولكنها تعتبر إيرادات لأكثر من ذلك ، واليد العاملة ليست مثل السلع الأخرى وتتفاعل مع التغيرات في الأسعار بطرق مختلفة.

بالنظر إلى ديناميكيات سوق العمل” (إذا كان هذا المصطلح منطقيًا نظرًا لطبيعته غير النمطية) ، فإن أي سياسات تستند إلى تطبيق اقتصاديات 101″ عليها سيكون مصيرها الفشل. على هذا النحو ، أي كتاب بعنوان الاقتصاد في درس واحديجب النظر إليها بعين الريبة إلا إذا اعترفت بأن ما يعرضه ليس له أي تأثير يذكر على الواقع ، أو يحث القارئ على أخذ الدرس الثاني على الأقل. بالطبع ، قلة من الناس يقبلون في الواقع الحجج التبسيطية الموجودة في مثل هذه النصوص الاقتصادية الأساسية ويعتقدون أنهم يفسرون العالم (هؤلاء الناس عادة ما يصبحون على حق ليبرتاريينويقضون بقية حياتهم متجاهلين تجربتهم الخاصة وواقعهم في لصالح بعض البديهيات البسيطة). تؤكد الحجة المتعلقة بخفض الأجور (مثل معظم الاقتصاديات) على أن أي مشاكل ترجع إلى عدم استماع الناس للاقتصاديين ، وأنه لا توجد قوة اقتصادية ، ولا توجد مصالح خاصة” – بل إن الناس أغبياء. بالطبع ، ليس من المناسب أن يطالب العماليتم تخفيض الأجور الحقيقية عندما تجلس في وظيفة ثابتة في الأوساط الأكاديمية. ووفقًا لمثلهم العليا و علمهم، من المنعش أن نرى كم من هؤلاء الاقتصاديين في السوق الحرةيتخلون عن الحيازة بحيث يمكن تعديل أجورهم تلقائيًا مع تغير طلب السوق لتعليقاتهم المشحونة أيديولوجيًا.

لذا ، عندما تطرح النظريات الاقتصادية المعاناة من أجل الفوائد المستقبلية ، فمن الجدير دائمًا أن نسأل من يعاني ، ومن الذي يستفيد. وغني عن القول أن أجندة المرونة في سوق العمل هي مناهضة للنقابات ، والحد الأدنى للأجور ، والحماية ضد العمال. تنبثق هذه الأجندة من الادعاءات النظرية القائلة بأن مرونة الأسعار يمكن أن تعيد العمالة الكاملة ، وتستند إلى المنطق المشكوك فيه ، والافتراضات السخيفة ، وعلى تشبيه زائف يقارن سوق العمل بسوق الفول السوداني. وهو الأمر المثير للسخرية أن منطق النموذج هو أن العمال سينتهي بهم المطاف بالعمل من أجل الفول السوداني! على هذا النحو ، فإن نموذج سوق العملله فائدة معينة لأنه يزيل مشكلة المؤسسات ، وقبل كل شيء ، السلطة من وجهة نظر الاقتصاديين. في الحقيقة،يمكن اعتبار مؤسسات مثل النقابات مشكلة في هذا النموذج فقط وليس استجابة طبيعية للطبيعة الفريدة لـ سوقالعمل الذي يعامله معظم الاقتصاديين ، على الرغم من الاختلافات الواضحة ، كأي مشكلة أخرى.

في الختام ، فإن خفض الأجور قد يعمق أي ركود ، مما يجعله أعمق وأطول مما سيكون عليه خلاف ذلك. وبدلاً من أن يكون الحل للبطالة ، فإن خفض الأجور سيجعل الأمر أسوأ (سنتناول مسألة ما إذا كانت الأجور المرتفعة للغاية تسبب بالفعل البطالة في المقام الأول ، في القسم التالي ). وبالنظر إلى ذلك ، كما ذكرنا في القسم C.8.2 ، فإن التضخم ناتج عن عدم كفاية الأرباح للرأسماليين (يحاولون الحفاظ على هوامش ربحهم من خلال زيادة الأسعار) يساعد هذا التأثير المتصاعد لخفض الأجور في تفسير ما يطلق عليه الاقتصاديون الركود التضخمي“.ارتفاع البطالة مع ارتفاع التضخم (كما شهدنا في السبعينيات). عندما يصبح العمال عاطلين عن العمل ، ينخفض ​​الطلب الكلي ، ويخفض هوامش الربح بشكل أكبر ، ورداً على ذلك ، يرفع الرأسماليون الأسعار في محاولة لتعويض خسائرهم. فقط كساد عميق جدا يمكن أن يكسر هذه الحلقة (إلى جانب النضال العمالي وأكثر من عدد قليل من العمال وعائلاتهم).

وهكذا ، فإن الحل الرأسمالي للأزمة يقوم على دفع الطبقة العاملة لتناقض الرأسمالية. لأنه ، وفقًا للنظرية السائدة ، عندما تتجاوز الطاقة الإنتاجية لسلعة أي طلب معقول عليها ، يجب تسريح العمال و / أو قطع أجورهم لجعل الشركة مربحة مرة أخرى. في هذه الأثناء ، يواصل المسؤولون التنفيذيون في الشركة الأشخاص المسؤولون عن القرارات السيئة ببناء الكثير من المصانع تحصيل رواتبهم الضخمة ومكافآتهم ومعاشاتهم ، ويواصلون العمل للمساعدة في إدارة الشركة من خلال مشاكلها. لأنه ، بعد كل شيء ، من الأفضل ، إعادة شركة إلى الربحية من أولئك الذين حكموا بها في حكمتهم إلى الإفلاس؟ ولكن من الغريب أنه بغض النظر عن مدى ارتفاع رواتبهم ومكافآتهم ، فإن المديرين والمديرين التنفيذيين لا يقومون أبدًا بتسعير السعرأنفسهم عاطلين عن العمل.

كل هذا يعني أن الناس من الطبقة العاملة لديهم خياران في الركود قبول كساد أعمق من أجل بدء دورة ازدهار الطفرة مرة أخرى أو التخلص من الرأسمالية ومعها الطبيعة المتناقضة للإنتاج الرأسمالي التي تنتج دورة الأعمال في المركز الأول (ناهيك عن الآفات الأخرى مثل التسلسل الهرمي وعدم المساواة). في النهاية ، الحل الوحيد للبطالة هو التخلص من النظام الذي أنشأه من خلال استيلاء العمال على وسائل إنتاجهم وإلغاء الدولة. عندما يحدث هذا ، سينتهي الإنتاج من أجل ربح القلة ، وكذلك ، أيضًا ، التناقضات التي يولدها هذا.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.