C.7.1 ما هو الدور الذي يلعبه الصراع الطبقي في دورة الأعمال؟

إن الصراع الطبقي (المقاومة للتسلسل الهرمي بجميع أشكاله) ، في أبسط صوره ، هو السبب الرئيسي لدورة العمل. كما قلنا في أقسام B.1.2 و C.2 والرأسماليين من أجل استغلال عامل يجب أولا يتسلطون عليهم. ولكن حيثما يكون هناك ظلم ، هناك مقاومة ؛ حيث توجد سلطة ، هناك إرادة الحرية. ومن ثم تتميز الرأسمالية بصراع مستمر بين العامل والرئيس في نقطة الإنتاج وكذلك النضال خارج مكان العمل ضد الأشكال الأخرى للتسلسل الهرمي.

يعكس هذا الصراع الطبقي صراعًا بين محاولات العمال للتحرير والتمكين الذاتي ومحاولات رأس المال لتحويل العامل الفردي إلى ترس صغير في آلة كبيرة. إنه يعكس محاولات المظلومين لمحاولة العيش حياة إنسانية كاملة ، عندما يطالب العامل بحصته في الثروات التي ينتجها ؛ ويدعي حصته في إدارة الإنتاج ؛ ويدعي ليس فقط بعض الرفاهية الإضافية ، ولكن أيضا حقوقه الكاملة في التمتع العالي بالعلم والفن “. [بيتر كروبوتكين ، الأناركية ، ص 48-49] كما جادل إريكو مالاتيستا:

إذا نجح [العمال] في الحصول على ما يطالبون به ، فسيكونون في وضع أفضل: سيكسبون أكثر ويعملون ساعات أقل وسيكون لديهم المزيد من الوقت والطاقة للتفكير في الأشياء التي تهمهم ، وسيقدمون على الفور مطالب أكبر احتياجات أكبر … [T] لا يوجد هنا قانون طبيعي (قانون الأجور) الذي يحدد أي جزء من عمل العامل يجب أن يذهب إليه [أو لها]… الأجور والساعات وظروف العمل الأخرى هي نتيجة الصراع بين أرباب العمل والعمال. يحاول الأول إعطاء العمال أقل قدر ممكن ؛ يحاول الآخرون ، أو يجب أن يحاولوا العمل بأقل قدر ممكن ، ويكسبون أكبر قدر ممكن. حيث يقبل العمال أي شروط ، أو حتى يشعرون بالاستياء ، لا يعرفون كيف يضعون مقاومة فعالة لمطالب أرباب العمل ، وسرعان ما يتحولون إلى ظروف الحياة البائسة.لديهم أفكار حول الكيفية التي يجب أن يعيش بها البشر ويعرفون كيف ينضمون إلى القوات ، ومن خلال رفض العمل أو التهديد الكامن والمفتوح بالتمرد ، لكسب احترام الرؤساء ، في مثل هذه الحالات ، يتم التعامل معهم بطريقة لائقة نسبيًا. . . من خلال النضال ، من خلال المقاومة ضد الرؤساء ، يمكن للعمال ، إلى حد معين ، منع تدهور أوضاعهم وكذلك الحصول على تحسن حقيقي “.[إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص 191-2]

هذا النضال هو الذي يحدد الأجور والدخل غير المباشر مثل الرعاية ومنح التعليم وما إلى ذلك. يؤثر هذا الصراع أيضًا على تركيز رأس المال ، حيث يحاول رأس المال استخدام التكنولوجيا للحصول على ميزة ضد منافسيهم من خلال خفض الأسعار عن طريق زيادة إنتاجية العمالة (أي ، لاستخراج أقصى قيمة فائضة ممكنة من الموظفين). وكما سيتم مناقشته في القسم D .10 ، فإن زيادة استثمار رأس المال تعكس أيضًا محاولة لزيادة سيطرة العامل على رأس المال (أو استبدالها بآلات لا يمكنها أن تقول لا“) بالإضافة إلى تحويل الفرد إلى العامل الجماعي الذي يمكن طرده واستبداله بمشاكل قليلة أو معدومة. على سبيل المثال ، يقتبس برودون الشركة المصنعة الإنجليزية الذي يذكر أنه استثمر في الآلات بدقة لاستبدال البشر بالآلات لأن الآلات أسهل في التحكم:

لقد أعطانا تمرد القوى العاملة لدينا فكرة الاستغناء عنهم. لقد بذلنا وحفزنا كل جهد يمكن تصوره للعقل لاستبدال خدمة الرجال بأدوات أكثر سهولة ، وقد حققنا هدفنا. وقد قدمت الآلات رأس المال من قمع العمل “. [نقلا عن برودون ، نظام التناقضات الاقتصادية ، ص. 189]

(الذي رد عليه برودون: من المؤسف أن الآلات لا يمكنها أيضًا أن تنتج رأس المال من قمع المستهلكين!”) انظر القسم C -7-3 ).

لذلك ، يؤثر الصراع الطبقي على كل من الأجور واستثمار رأس المال ، وبالتالي أسعار السلع في السوق. والأهم من ذلك أنه يحدد مستويات الربح ، كما أن ارتفاع وهبوط مستويات الربح هو السبب النهائي لدورة العمل. وذلك لأن ، في ظل الرأسمالية ، هدف الإنتاج الوحيد هو زيادة أرباح الرأسمالي. وبالتالي ، لدينا التقلبات المستمرة للصناعة ، والأزمة القادمة بشكل دوري“. [كروبوتكين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 55]

الأسطورة الرأسمالية المشتركة ، المستمدة من أيديولوجية الكلاسيكية الجديدة (وذات الصلة) ، هي أن رأسمالية السوق الحرة ستؤدي إلى ازدهار مستمر. بما أن سبب الركود هو تدخل الدولة المزعوم في السوق (خاصة في الائتمان والمال) ، فإن القضاء على مثل هذا التدخل سيجعل الواقع يتماشى مع الكتب المدرسية ، وبالتالي ، سيزيل هذه السمات السلبية للرأسمالية الموجودة بالفعلمثل دورة الأعمال . لنفترض للحظة أن هذه هي الحالة (كما سيتم مناقشته في القسم C.8 ، هذه ليست الحالة). في اقتصاد الازدهارللأحلام الرأسمالية سيكون هناك عمالة كاملة حتى الآن بينما يساعد ذلك زيادة الطلب الكلي ، وخصائصه القاتلة من وجهة نظر الأعمال هي أنها تحافظ على جيش الاحتياطي للعاطلين عن العمل منخفضاً ، وبالتالي حماية مستويات الأجور وتعزيز قوة المساومة في العمل.” [إدوارد إس هيرمان ، ما وراء النفاق ، ص. 93] وهذا يؤدي إلى تقويض العمالة الكاملة حيث يتم وضع هوامش الربح تحت الضغط (وهو ما يفسر سبب قيادة الرؤساء للقتال ضد سياسات التوظيف الحكومية الكاملة).

يجب أن تكون العملية واضحة بما فيه الكفاية. يؤدي التوظيف الكامل إلى وضع يكون فيه العمال في وضع قوي للغاية ، وهي قوة يمكن أن تقوض النظام. وذلك لأن الرأسمالية تسير دائمًا على طول حبل مشدود. إذا كان للطفرة أن تستمر بسلاسة ، يجب أن تتطور الأجور الحقيقية داخل نطاق معين. إذا كان نموهم منخفضًا للغاية ، فإن الرأسماليين سيجدون صعوبة في بيع المنتجات التي أنتجها عمالهم ، ولهذا السبب ، واجهوا ما يسمى غالبًا أزمة تحقيق(أي حقيقة أن الرأسماليين لا يمكنهم تحقيق الربح إذا لم يتمكنوا من بيع منتجاتهم). إذا كان نمو الأجور الحقيقية مرتفعًا جدًا ، فإن شروط إنتاج الأرباح تتقوض حيث يحصل العمال على قدر أكبر من القيمة التي ينتجها. وهذا يعني أنه في فترات الازدهار ، عندما تنخفض البطالة ، تتحسن شروط الإدراك مع زيادة الطلب على السلع الاستهلاكية ، وبالتالي توسيع الأسواق وتشجيع الرأسماليين على الاستثمار. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الزيادة في الاستثمار (وبالتالي العمالة) لها تأثير سلبي على شروط إنتاج القيمة الفائضة حيث يمكن للعمالة أن تثبت نفسها في نقطة الإنتاج ، وتزيد من مقاومتها لمتطلبات الإدارة ، والأهم من ذلك بكثير ، تجعل خاصة.

إذا تعرضت صناعة أو دولة لبطالة عالية ، فسوف يتحمل العمال ساعات أطول ، وركود الأجور ، وظروف أسوأ ، وتكنولوجيا جديدة من أجل البقاء في العمل. وهذا يسمح لرأس المال باستخراج مستوى أعلى من الربح من هؤلاء العمال ، والذي بدوره يشير إلى الرأسماليين الآخرين للاستثمار في هذا المجال. مع زيادة الاستثمار ، تنخفض البطالة. مع تجفيف مجموعة العمالة المتاحة ، سترتفع الأجور بعد أن يسعى أصحاب العمل للحصول على الموارد المخيفة ويشعر العمال بقدرتهم. بما أن العمال في وضع أفضل ، يمكنهم الانتقال من مقاومة أجندة رأس المال إلى اقتراح أجورهم الخاصة (مثل المطالبة بأجور أعلى ، وظروف عمل أفضل وحتى للسيطرة على العمال). مع زيادة قوة العمال ، تنخفض حصة الدخل الذي يذهب إلى رأس المال ، وكذلك معدلات الربح ،ويتعرض رأس المال لضغط الأرباح وبالتالي يخفض الاستثمار والعمالة و / أو الأجور. ويؤدي خفض الاستثمار إلى زيادة البطالة في قطاع السلع الرأسمالية في الاقتصاد ، مما يقلل بدوره من الطلب على السلع الاستهلاكية حيث لم يعد بإمكان العمال العاطلين عن العمل شراء ما كان عليه من قبل. تتسارع هذه العملية عندما يقوم الرؤساء بطرد العمال أو قطع أجورهم ويتعمق الركود وبالتالي تزداد البطالة ، التي تبدأ الدورة مرة أخرى. يمكن أن يسمى هذا الضغط الذاتيعلى معدلات الربح.تتسارع هذه العملية عندما يقوم الرؤساء بطرد العمال أو قطع أجورهم ويتعمق الركود وبالتالي تزداد البطالة ، التي تبدأ الدورة مرة أخرى. يمكن أن يسمى هذا الضغط الذاتيعلى معدلات الربح.تتسارع هذه العملية عندما يقوم الرؤساء بطرد العمال أو قطع أجورهم ويتعمق الركود وبالتالي تزداد البطالة ، التي تبدأ الدورة مرة أخرى. يمكن أن يسمى هذا الضغط الذاتيعلى معدلات الربح.

يمكن رؤية هذا التداخل بين الأرباح والأجور في معظم دورات العمل. كمثال ، دعونا ننظر في الأزمة التي أنهت الكينزية بعد الحرب في أوائل السبعينيات ومهدت الطريق للإصلاحات الليبرالية الجديدة في تاتشر وريجان. تعود جذور هذه الأزمة ، التي بدأت في عام 1973 ، إلى ازدهار الستينيات وضغط الأرباح الذي أنتجته. إذا نظرنا إلى الولايات المتحدة الأمريكية نجد أنها شهدت نموًا مستمرًا بين عامي 1961 و 1969 (الأطول في تاريخها حتى ذلك الحين). من عام 1961 فصاعدًا ، انخفضت البطالة بشكل مطرد ، وخلق عمالة كاملة بشكل فعال. من عام 1963 ، زاد عدد الإضرابات وإجمالي وقت العمل المفقود بشكل مطرد (تضاعف عدد الإضرابات من 1963 إلى 1970 ، مع ارتفاع عدد الإضرابات الوحشية من 22٪ من جميع الإضرابات في عام 1960 إلى 36.5٪ في عام 1966).بحلول عام 1965 ، بلغت كل من أسهم أرباح الأعمال ومعدلات أرباح الأعمال ذروتها. استمر الانخفاض في حصة الربح ومعدل الربح حتى عام 1970 (عندما بدأت البطالة في الزيادة) ، حيث ارتفعت بشكل طفيف حتى حدث ركود عام 1973. بالإضافة إلى ذلك ، بعد عام 1965 ، بدأ التضخم يتسارع حيث حاولت الشركات الرأسمالية الحفاظ على هوامش ربحها من خلال تمرير زيادات التكلفة إلى المستهلكين (كما نناقشالقسم C -8-2 ، يرتبط التضخم بالأرباح الرأسمالية أكثر من ارتباطه بعرض النقود أو الأجور). وقد ساعد ذلك على الحد من مكاسب الأجور الحقيقية والحفاظ على الربحية خلال الفترة من 1968 إلى 1973 فوق ما كان يمكن أن يكون عليه بخلاف ذلك ، مما ساعد على تأجيل الركود ، ولكن ليس وقفه.

بالنظر إلى الصورة الأوسع ، نجد أنه بالنسبة لبلدان رأس المال المتقدمة ككل ، ارتفع أجر المنتج بشكل مطرد بين عامي 1962 و 1971 بينما انخفضت الإنتاجية. تجاوز نمو أجر المنتج (التكلفة الحقيقية لصاحب العمل للعمال) تكلفة نمو الإنتاجية في أواخر الستينيات ، قليلاً بعد السنة التي بلغت فيها حصة الربح في الدخل القومي ومعدل الربح ذروته. ومنذ ذلك الحين استمرت الإنتاجية في الانخفاض بينما استمر أجر المنتج في الارتفاع. ساعدت هذه العملية ، نتيجة انخفاض البطالة وزيادة قوة العمال (التي تم التعبير عنها ، جزئيًا ، من خلال انفجار في عدد الإضرابات عبر أوروبا وأماكن أخرى) ، على ضمان احتفاظ العمال بحصة متزايدة من القيمة التي ينتجونها.زادت الأجور الحقيقية والإنتاجية الفعلية بعد الضريبة في البلدان الرأسمالية المتقدمة بنفس المعدل تقريبًا من عام 1960 إلى عام 1968 ولكن بين عامي 1968 و 1973 زادت الأولى بمعدل أكبر من الأخير (وبالتالي ضغط الأرباح). علاوة على ذلك ، أدت المنافسة الدولية المتزايدة إلى أن العديد من الشركات المحلية التي كانت محدودة في استجاباتها لضغوط الأرباح وكذلك تواجه انخفاضًا عالميًا في الطلب على منتجاتها. وأدى ذلك إلى انخفاض حصص ومعدلات الأرباح إلى حوالي 80٪ من مستويات الذروة السابقة عبر الدول الرأسمالية المتقدمة. [فيليب أرمسترونج ، أندرو جلين وجون هاريسون ،أدت المنافسة الدولية المتزايدة إلى أن العديد من الشركات المحلية التي كانت محدودة في استجاباتها لضغوط الأرباح وكذلك تواجه انخفاضًا عالميًا في الطلب على منتجاتها. وأدى ذلك إلى انخفاض حصص ومعدلات الأرباح إلى حوالي 80٪ من مستويات الذروة السابقة عبر الدول الرأسمالية المتقدمة. [فيليب أرمسترونج ، أندرو جلين وجون هاريسون ،أدت المنافسة الدولية المتزايدة إلى أن العديد من الشركات المحلية التي كانت محدودة في استجاباتها لضغوط الأرباح وكذلك تواجه انخفاضًا عالميًا في الطلب على منتجاتها. وأدى ذلك إلى انخفاض حصص ومعدلات الأرباح إلى حوالي 80٪ من مستويات الذروة السابقة عبر الدول الرأسمالية المتقدمة. [فيليب أرمسترونج ، أندرو جلين وجون هاريسون ،الرأسمالية منذ عام 1945 ، ص.178-80 ، ص 182-4 و ص 192-3]

يجب التأكيد على أن الصراع الاجتماعي لم يكن قاصراً على مكان العمل. في الستينيات برزت سلسلة من حركات التحرر القوية بين النساء والطلاب والأقليات العرقية. كانت هناك أزمة في المؤسسات الاجتماعية ، وكانت مجموعات اجتماعية كبيرة تتساءل عن أسس المجتمع الهرمي الحديث: الأسرة الأبوية والسلطوية المدرسة والجامعة ، مكان العمل أو المكتب الهرمي ، النقابة أو الحزب النقابي البيروقراطي “. [Takis Fotopoulos، “The Nation-State and the Market، الصفحات 37-80 ، المجتمع والطبيعة ، المجلد. 2 ، رقم 2 ، ص. 58] في تناقض صارخ مع تنبؤات اليمين ،تدخل الدولة داخل الرأسمالية للحفاظ على العمالة الكاملة وتقديم الخدمات الاجتماعية مثل الرعاية الصحية لم يفعل ذلكأدى إلى الطريق إلى القنانة“. حدث العكس ، حيث قاومت قطاعات السكان التي كانت مهمشة سابقًا قمعها واستغلالها من خلال استجواب السلطة في المزيد والمزيد من مجالات الحياة بما في ذلك ، يجب التأكيد عليه ، داخل منظماتنا أيضًا (على سبيل المثال ، ترتيب وملف كان على النقابات أن تتمرد ضد مسؤوليها مثلما فعلت ضد بيروقراطية الشركة الرأسمالية).

أدت هذه الصراعات الاجتماعية إلى أزمة اقتصادية حيث لم يعد رأس المال قادرًا على قمع واستغلال الطبقة العاملة بشكل كافٍ للحفاظ على معدل ربح مناسب. ثم استخدمت هذه الأزمة لتأديب الطبقة العاملة واستعادة السلطة الرأسمالية داخل وخارج مكان العمل (انظر القسم C.8.2 ). يجب أن نلاحظ أيضًا أن عملية الثورة الاجتماعية هذه على الرغم من ، أو ربما بسبب ، زيادة الثروة المادية تنبأ بها مالاتيستا. في عام 1922 جادل بأن:

إن الخطأ الأساسي للإصلاحيين هو أن يحلموا بالتضامن والتعاون الصادق بين الأساتذة والخدم بين أصحاب العمل والعمال.

أولئك الذين يتصورون مجتمعًا من الخنازير المحشوة جيدًا والتي تتنافس برضا تحت وطأة عدد صغير من الخنازير ؛ الذين لا يأخذون في الاعتبار الحاجة إلى الحرية ومشاعر الكرامة الإنسانية يمكن أيضًا أن يتخيلوا ويتطلعوا إلى تقنية تنظيم الإنتاج الذي يضمن وفرة للجميع وفي نفس الوقت مفيد ماديًا لكل من الرؤساء والعمال. ولكن في الواقع ، سيظل السلام الاجتماعيالقائم على الوفرة للجميع حلماً ، طالما ينقسم المجتمع إلى طبقات معادية ، أصحاب العمل والموظفين ، ولن يكون هناك سلام ولا وفرة.

إن العداء روحاني أكثر من كونه ماديًا. لن يكون هناك أبدًا تفاهم صادق بين الرؤساء والعمال من أجل الاستغلال الأفضل [كذا!] لقوى الطبيعة لصالح البشرية ، لأن الرؤساء قبل كل شيء يريدون أن يبقوا زعماء ويؤمنون دائما المزيد من السلطة على حساب العمال ، وكذلك من خلال التنافس مع الرؤساء الآخرين ، في حين أن العمال قد شغلوا مناصبهم ولا يريدون المزيد! ” [ المرجع. Cit. ، ص 78-79]

تُظهر تجربة التسوية بعد الحرب والإصلاح الديمقراطي الاجتماعي أن المسألة الاجتماعية ليست في نهاية المطاف الفقر بل الحرية. ومع ذلك ، للعودة إلى تأثير الصراع الطبقي على الرأسمالية.

إنه الوعي بأن التوظيف الكامل سيء بالنسبة للأعمال وهو أساس ما يسمى معدل التضخم المتسارع للبطالة (NAIRU). كما سنناقش بمزيد من التفصيل في القسم C.9 ، فإن NAIRU هي معدل البطالة في اقتصاد يبدأ في تسارع التضخم في ظله. في حين أن أساس هذه النظريةضعيف (NAIRU هو معدل غير مرئي ومتحرك ، وبالتالي يمكن لـ النظريةأن تشرح كل حدث تاريخي لمجرد أنه يمكنك إثبات أي شيء عندما لا يمكن رؤية مسندك من قبل البشر فقط) إلا أنه مفيد جدًا لتبرير السياسات التي تهدف إلى مهاجمة العاملين ومنظماتهم وأنشطتهم. إن NAIRU معنية بـ سعر الأجر دوامة بسبب انخفاض البطالة وزيادة حقوق العمال وسلطتهم. بالطبع ، لا تسمع أبدًا عن دوامة سعر الفائدة أو دوامة سعر الإيجار أو دوامة سعر الربح على الرغم من أن هذه أيضًا جزء من أي سعر. إنها دائما دوامة سعر الأجور ، ببساطة لأن الفائدة والإيجار والأرباح هي دخل لرأس المال ، وبالتالي ، بحكم التعريف ، فوق اللوم. من خلال قبول منطق NAIRU ، يعترف النظام الرأسمالي ضمنياً بأنه والتوظيف الكامل غير متوافقين ، وبالتالي فإن أي ادعاء بأنه يخصص الموارد بكفاءة أو أن عقود العمل تفيد كلا الطرفين على قدم المساواة.

لهذه الأسباب ، يجادل الأناركيون في أن اقتصاد ازدهارمستمر أمر مستحيل لمجرد أن الرأسمالية مدفوعة باعتبارات الربح ، والتي ، إلى جانب الضغط الشخصي على الأرباح بسبب الصراع الطبقي بين العمال والرأسماليين ، تنتج بالضرورة ازدهارًا مستمرًاودورة التمثال النصفي. عندما تتلخص في ذلك ، هذا ليس مفاجئا ، كماالصناعة موجهة ، ويجب أن تكون موجهة ، ليس نحو ما هو مطلوب لتلبية احتياجات الجميع ، ولكن نحو ما يحقق ، في لحظة معينة ، أكبر ربح مؤقت للقليل. من الضرورة ، وفرة سوف يقوم البعض على فقر الآخرين ، ويجب الحفاظ على الظروف الصعبة للعدد الأكبر بأي ثمن ، بحيث قد تكون هناك أيادي لبيع أنفسهم لجزء فقط من تلك التي يمكنهم إنتاجها ، والتي بدونها التراكم الخاص لرأس المال مستحيل! “ [كروبوتكين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 128]

بالطبع ، عندما يتم الشعور بمثل هذه الضغوط الذاتيةعلى النظام ، عندما يتم تهديد التراكم الخاص لرأس المال بسبب الظروف المحسنة للكثيرين ، فإن الطبقة السائدة تندد بالطبقة العاملة الجشعو الأنانية“. عندما يحدث هذا ، يجب أن نتذكر ما قاله آدم سميث حول هذا الموضوع:

في الواقع ، تميل الأرباح المرتفعة إلى رفع سعر العمل أكثر بكثير من رفع الأجور المرتفعة هذا الجزء من سعر السلعة التي حلت نفسها إلى أجور. لن يرتفع إلا بنسبة حسابية مع ارتفاع الأجور. ولكن إذا يجب رفع أرباح جميع أصحاب العمل المختلفين من هؤلاء العاملين بنسبة خمسة في المائة ، فإن سعر السلعة التي حلت نفسها في الربح سوف يرتفع بنسبة هندسية إلى هذا الارتفاع في الربح يشكو التجار والمصنعون الرئيسيون لدينا من الآثار السيئة للأجور المرتفعة في رفع السعر وبالتالي تقليل بيع بضائعهم في الداخل والخارج ، ولا يقولون شيئًا عن الآثار السيئة للأرباح المرتفعة ، وهم صامتون فيما يتعلق بالتأثيرات الخبيثة لمكاسبهم. يشكو فقط من الآخرين “. [ثروة الأمم ، ص 87-88]

كإجراء جانبي ، يجب أن نلاحظ أنه في هذه الأيام سيكون علينا إضافة خبراء اقتصاديين إلى التجار والمصنعين الرئيسيين في سميث . ليس هذا أمرًا مفاجئًا ، نظرًا لأن النظرية الاقتصادية قد تقدمت (أو انحطت) من تحليل سميث غير المحترم في الدفاع عن أي عمل من جانب الرئيس (مثال كلاسيكي ، يجب أن نضيف ، العرض والطلب ، مع سوق الأفكار التي تستجيب ل الطلب على مثل هذا العمل من التجار والمصنعين الرئيسيين). إن أي نظريةتلقي باللائمة على مشاكل الرأسمالية على العمال الجشعينسوف يتم تفضيلها دائمًا على نظرية تضعها بشكل صحيح في التناقضات التي تولدها العبودية في الأجور. في نهاية المطاف ، يلوم الاقتصاد الرأسمالي كل مشكلة رأسمالية على الطبقة العاملة التي ترفض التعاون مع أرباب العمل (على سبيل المثال ، تحدث البطالة بسبب ارتفاع الأجور بدلاً من أن يحتاج الرؤساء إلى البطالة للحفاظ على قوتهم وأرباحهم انظر القسم C. 9.2 على الأدلة التجريبية التي تشير إلى أن التفسير الأول خاطئ).

قبل الختام ، نقطة أخيرة. بينما قد يبدو أن تحليلنا للضغوط الذاتيةعلى الرأسمالية مشابه لتحليل الاقتصاد السائد ، فإن الأمر ليس كذلك. هذا لأن تحليلنا يدرك أن مثل هذه الضغوط متأصلة في النظام ، ولها تأثيرات متناقضة (وبالتالي لا يمكن حلها بسهولة دون جعل الأمور أسوأ قبل أن تتحسن) ولديها القدرة على إنشاء مجتمع حر. يعترف تحليلنا أن سلطة العمال والمقاومة هيسيئ للرأسمالية (كما هو الحال بالنسبة لأي نظام هرمي) ، ولكنه يشير أيضًا إلى أنه لا يوجد شيء يمكن للرأسمالية القيام به حيال ذلك دون إنشاء أنظمة استبدادية (مثل ألمانيا النازية) أو من خلال توليد كميات هائلة من البطالة (كما كان الحال في أوائل الثمانينيات في كل من الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة ، عندما أساءت الحكومات اليمينية إدارة الاقتصاد إلى ركود عميق) وحتى هذا لا يضمن القضاء على صراع الطبقة العاملة كما يمكن رؤيته ، على سبيل المثال ، من أمريكا الثلاثينات.

وهذا يعني أن تحليلنا يظهر القيود والتناقضات في النظام وكذلك حاجته إلى أن يكون العمال في وضع تفاوضي ضعيف لكي يعمل” (الذي يفجر أسطورة أن الرأسمالية هي مجتمع حر). علاوة على ذلك ، بدلاً من تصوير الأشخاص العاملين كضحايا للنظام (كما هو الحال في العديد من التحليلات الماركسية للرأسمالية) يعترف تحليلنا بأننا ، فرديًا وجماعيًا ، لدينا القدرة على التأثير والتغييرهذا النظام من خلال نشاطنا. يجب أن نفخر بحقيقة أن العاملين يرفضون نفي أنفسهم أو تقديم مصالحهم لمصالح الآخرين أو لعب دور متطلعي النظام الذين يتطلبهم النظام. لا ينبغي تجاهل أو التقليل من شأن هذه التعبيرات عن الروح البشرية ، وصراع الحرية ضد السلطة ، بل يجب الاحتفال بها. أن الصراع على السلطة يسبب النظام الكثير من المتاعب ليس حجة ضد الصراع الاجتماعي ، إنه حجة ضد نظام يقوم على التسلسل الهرمي والقمع والاستغلال والحرمان من الحرية.

وخلاصة القول ، أن النضال الاجتماعي هو ، من نواحٍ عديدة ، الدينامية الداخلية للنظام ، وأبسط تناقضه: بينما تحاول الرأسمالية تحويل غالبية الناس إلى سلع (أي حاملي قوة العمل) ، عليها أيضًا التعامل معها الاستجابات البشرية لعملية التشويه هذه (أي الصراع الطبقي). ومع ذلك ، لا يترتب على ذلك أن قطع الأجور سوف يحل أزمة بعيدة عنها ، لأننا ، كما نقول في القسم C.9.1.، سيؤدي خفض الأجور إلى تعميق أي أزمة ، مما يجعل الأمور أسوأ قبل أن تتحسن. ولا يتبع ذلك أنه إذا تم القضاء على النضال الاجتماعي ، فإن الرأسمالية ستعمل بشكل جيد. بعد كل شيء ، إذا افترضنا أن قوة العمل هي سلعة مثل أي سلعة أخرى ، فإن سعرها سيرتفع مع زيادة الطلب نسبةً إلى العرض (الذي سينتج تضخمًا أو تقلص الأرباح ، ربما كلاهما). لذلك ، حتى من دون النضال الاجتماعي الذي يصاحب حقيقة أنه لا يمكن فصل قوة العمل عن الأفراد الذين يبيعونها ، فإن الرأسمالية ستظل تواجه حقيقة أن العمالة الفائضة فقط (البطالة) هي التي تضمن خلق كميات كافية من فائض القيمة.

علاوة على ذلك ، حتى بافتراض أن الأفراد يمكن أن يكونوا سعداء تمامًا في الاقتصاد الرأسمالي ، وهم على استعداد لبيع حريتهم وإبداعهم مقابل المزيد من المال ، وطرح ، دون شك ، كل طلب ونزوة من رؤسائهم (وبالتالي إنكار شخصيتهم وفردهم) في هذه العملية) ، الرأسمالية لديها ضغوط موضوعيةتحد من تطورها. لذا ، بينما يمكن للنضال الاجتماعي ، كما ذُكر أعلاه ، أن يكون له تأثير حاسم على صحة الاقتصاد الرأسمالي ، فإنه ليس المشكلة الوحيدة التي يواجهها النظام. هذا بسبب وجود ضغوط موضوعية داخل النظام تتجاوز العلاقات الاجتماعية الاستبدادية التي تنتجها والمقاومة لها. وتناقش هذه الضغوط المقبل، في أقسام C.7.2 و C.7.3 .

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.