C.5 لماذا تحصل الأعمال التجاریة الکبیرة على شريحة أكبر من الأرباح؟

كما هو موضح في القسم الأخير ، بسبب طبيعة السوق الرأسمالية ، سرعان ما أصبحت الشركات الكبيرة هي المسيطرة. بمجرد أن تهيمن بعض الشركات الكبرى على سوق معين ، فإنها تشكل احتكار القلة الذي تم استبعاد عدد كبير من المنافسين منه بشكل فعال ، وبالتالي تقليل الضغوط التنافسية. في هذه الحالة ، هناك ميل للأسعار للارتفاع فوق مستوى السوق، حيث أن المنتجين لا يحتكرون إمكانية دخول رأس المال الجديد إلى السوق بسبب ارتفاع تكاليف رأس المال نسبيًا ودخول / حواجز الحركة).

إن هيمنة عدد قليل من الشركات الكبرى على السوق يؤدي إلى الاستغلال ، ولكن من نوع مختلف عن ذلك المتجذر في الإنتاج. تقوم الرأسمالية على استخلاص القيمة الزائدة للعمال في عملية الإنتاج. عندما يتميز السوق باحتكار القلة ، فإن هذا الاستغلال يكمله استغلال المستهلكين الذين يتحملون أسعارًا أعلى مما سيكون عليه الحال في سوق أكثر تنافسية. وينتج عن هذا الشكل من المنافسة أن تحصل Big Business على شريحة غير عادلةمن الأرباح المتاحة حيث يتم إنشاء أرباح احتكار القلة على حساب رؤوس الأموال الفردية التي لا تزال عالقة في المنافسة. [بول ماتيك ، الاقتصاد والسياسة وعصر التضخم ، ص. 38]

لفهم سبب حصول الشركات الكبرى على شريحة أكبر من الكعكة الاقتصادية ، نحتاج إلى النظر في ما يحاول الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد تجنبه ، أي الإنتاج وقوة السوق. ينظر الاقتصاد السائد إلى الرأسمالية باعتبارها طريقة توزيع (السوق) ، وليس أسلوبًا للإنتاج. بدلاً من عالم التبادل الحر والمتساوي ، تتميز الرأسمالية بالتسلسل الهرمي وعدم المساواة والسلطة. يشرح هذا الواقع ما ينظم أسعار السوق وتأثير الشركات الكبيرة. على المدى الطويل ، لا يمكن النظر إلى سعر السوق بشكل مستقل عن الإنتاج. كما قال ديفيد ريكاردو:

إن تكلفة الإنتاج هي التي يجب أن تنظم أسعار السلع في نهاية المطاف ، وليس ، كما قيل في كثير من الأحيان ، النسبة بين العرض والطلب: قد تؤثر النسبة بين العرض والطلب ، في الواقع ، لبعض الوقت ، على السوق قيمة سلعة ، حتى يتم توفيرها بوفرة أكبر أو أقل ، حسب الطلب الذي قد يكون قد زاد أو تقلص ؛ لكن هذا التأثير سيكون فقط لفترة مؤقتة “. [ مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب ، ص. 260]

أسعار السوق ، في هذا التحليل (الكلاسيكي) ، هي الأسعار السائدة في أي وقت من الأوقات في السوق (والتغيير بسبب الاختلافات العابرة والعشوائية). الأسعار الطبيعية هي تكلفة الإنتاج وتعمل كمراكز جاذبية لأسعار السوق. بمرور الوقت ، تميل أسعار السوق نحو الأسعار الطبيعية ولكن من غير المرجح أن تلبيها بالضبط. يمكن أن تتغير الأسعار الطبيعية فقط بسبب التغيرات في العملية الإنتاجية (على سبيل المثال ، عن طريق إدخال آلات جديدة و / أو أكثر إنتاجية و / أو عن طريق خفض أجور القوى العاملة بالنسبة إلى إنتاجها). قيمة الفائض (الفرق بين الأسعار السوقية والطبيعية) هي المفتاح لفهم كيفية تغير العرض لتلبية الطلب. ينتج عن ذلك ديناميكية قوى السوق:

لنفترض أن جميع السلع بسعرها الطبيعي ، وبالتالي فإن أرباح رأس المال في جميع التوظيفات هي بنفس المعدل بالضبط. لنفترض الآن أن تغيير الموضة من شأنه أن يزيد الطلب على الحرير ، ويقلل ذلك من أجل الصوفية ؛ سعرها الطبيعي ، كمية العمالة اللازمة لإنتاجها ، ستستمر دون تغيير ، ولكن سعر السوق من الحرير سوف يرتفع ، وسقوط الصوفية ؛ وبالتالي فإن أرباح مصنع الحرير ستكون أعلى ، في حين أن أرباح سيكون مصنع الصوف أقل من المعدل العام والمعدّل للأرباح ومع ذلك ، سيتم توفير هذا الطلب المتزايد على الحرير قريبًا ، من خلال تحويل رأس المال والعمالة من الصوف إلى صناعة الحرير ؛عندما تقترب أسعار السوق من الحرير والصوف مرة أخرى من أسعارها الطبيعية ، وبعد ذلك يتم الحصول على الأرباح المعتادة من قبل الشركات المصنعة لتلك السلع. ومن ثم ، فإن الرغبة ، لدى كل رأسمالي ، في تحويل أمواله من عمل أقل إلى عمل أكثر ربحية ، هي التي تمنع سعر السوق للسلع من الاستمرار لأي فترة زمنية إما أعلى بكثير أو أقل بكثير من سعرها الطبيعي “.[ المرجع. Cit. ، ص. 50]

وهذا يعني أن رأس المال ينتقل من الركود النسبي إلى الصناعات سريعة النمو ولكن الربح الإضافي ، الذي يتجاوز متوسط ​​الربح ، الذي يتم كسبه عند مستوى سعر معين يختفي مرة أخرى ، ولكن مع تدفق رأس المال من الفقراء إلى الربح إلى الصناعات الغنية ، وبالتالي زيادة العرض وخفض الأسعار ، وبالتالي الأرباح. وبعبارة أخرى ، علاقات السوق تحكمها علاقات الإنتاج“. [بول ماتيك ، الأزمة الاقتصادية ونظرية الأزمة ، ص. 49 و ص. 51]

في الاقتصاد الرأسمالي المتقدم ، ليس الأمر بهذه البساطة هناك العديد من متوسطالأرباح اعتمادًا على ما أطلق عليه ميشال كاليكي درجة الاحتكار داخل السوق. تشير هذه النظرية إلى أن الأرباح تنشأ من قوة الاحتكار ، وبالتالي فإن الأرباح تتراكم على الشركات التي تتمتع بسلطة احتكارية أكبر. إن ارتفاع درجة الاحتكار الناجم عن نمو الشركات الكبيرة سيؤدي إلى تحويل الأرباح من الشركات الصغيرة إلى الشركات الكبرى اعمال.” [مالكولم سوير ، اقتصاديات ميشال كاليكي ، ص. 36] وهذا يعني أن السوق التي تتمتع بدرجة احتكارعالية سيكون فيها عدد قليل من الشركات التي لديها مستويات ربح أعلى من المتوسط ​​(أو معدل العائد) مقارنة بالشركات الأصغر في هذا القطاع أو تلك الموجودة في أسواق أكثر تنافسية.

تعكس درجة الاحتكارعوامل مثل مستوى تركيز السوق وقوتها ، وحصتها في السوق ، ومدى الإعلان ، والحواجز التي تحول دون الدخول / الحركة ، والتواطؤ ، وما إلى ذلك. وكلما ارتفعت هذه العوامل ، زادت درجة الاحتكار ، وزادت زيادة الأسعار على التكاليف (وبالتالي نسبة الأرباح في القيمة المضافة). نهجنا في التعامل مع هذه المشكلة مشابه لكاليكي من نواح عديدة على الرغم من أننا نشدد على أن درجة الاحتكار تؤثر على كيفية توزيع الأرباح بين الشركات ، وليس على كيفية إنشائها في المقام الأول (والتي تأتي ، كما يقال في القسم C .2 ، من و العمل غير المدفوع من الفقراءلاستخدام كلمات كروبوتكين).

هناك أدلة قوية لدعم مثل هذه النظرية. أشار JS Bain in Barrier in New Competition إلى أنه في الصناعات التي كان فيها مستوى تركيز البائع مرتفعًا جدًا وحيث كانت حواجز الدخول كبيرة أيضًا ، كانت معدلات الربح أعلى من المتوسط. تميل البحوث إلى تأكيد نتائج باين. يلخص كيث كولينج هذا الدليل التالي:

فيما يتعلق بالولايات المتحدة الأمريكية هناك أسباب للاعتقاد بوجود علاقة مهمة ، ولكن ليست قوية جدًا ، بين الربحية والتركيز. [جنبًا إلى جنب] علاقة مهمة بين الإعلان والربحية [ عامل مهم في درجة الاحتكارفي السوق].. [علاوة على ذلك] هنا يقتصر التقدير على المقطع العرضي المناسب [للصناعة] … بدا كل من التركيز والإعلان مهمًا [للمملكة المتحدة]. حول تأثير التغيرات في تركيز العمل الإضافي … [نحن] قادرون على التحايل على المشاكل الرئيسية التي يطرحها عدم وجود تقديرات مناسبة لمرونات الطلب السعرية … [لإيجاد] تأثير تركيز كبير وإيجابييبدو من المعقول الاستنتاج على أساس أدلة لكل من الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة على أن هناك علاقة كبيرة بين التركيز وهوامش تكلفة السعر “.[ احتكار الرأسمالية ، ص 109 – 110]

يجب أن نلاحظ أن متغير هامش السعر والتكلفة المستخدم عادة في هذه الدراسات يطرح فاتورة الأجور والمرتبات من القيمة المضافة في الإنتاج. وهذا من شأنه أن يميل إلى تقليل الهامش لأنه لا يأخذ في الاعتبار أن معظم رواتب الإدارة (لا سيما تلك التي في أعلى التسلسل الهرمي) أقرب إلى الأرباح من التكاليف (وبالتالي لا ينبغي طرحها من القيمة المضافة). أيضًا ، نظرًا لأن العديد من الأسواق إقليمية (خاصة في الولايات المتحدة الأمريكية) ، فإن التحليل على مستوى الدولة قد يقلل من مستوى التركيز الموجود في سوق معين.

الحجة ليست أن الشركات الكبرى تفرض أسعارًا مرتفعةفيما يتعلق بالمنافسين الأصغر حجمًا ، ولكنها تفرض أسعارًا مرتفعة مقارنةً بتكاليفها. وهذا يعني أن الشركة يمكن أن تبيع بسعر السوق القياسي (أو حتى تخفض أسعار الشركات الصغيرة) ولا تزال تحقق أرباحًا أعلى من المتوسط. وبعبارة أخرى ، تضمن قوة السوق عدم انخفاض الأسعار إلى التكلفة. علاوة على ذلك ، تضمن القوة السوقية أن التكاليفغالبًا ما يتم فرضها على الآخرين حيث تستخدم الشركات الكبرى نفوذها الاقتصادي لإخراج التكاليف على الموردين وعمالها. على سبيل المثال ، هذا يعني أن المزارعين وغيرهم من صغار المنتجين سيوافقون على تخفيض أسعار السلع عند توريد محلات السوبر ماركت الكبيرة بينما يتعين على الموظفين تحمل أجور ومزايا أقل (والتي تمتد عبر السوق ،خلق أجور أقل ووظائف أقل لعمال التجزئة في المنطقة المحيطة). من الممكن أن يُعزى انخفاض الأسعار إلى منتجات أقل جودة (والتي يضطر العمال إلى شرائها من أجل جعل أجورهم المنخفضة تذهب إلى أبعد من ذلك).

وهذا يعني أن الشركات الكبيرة يمكنها الحفاظ على أسعارها وأرباحها فوق المستويات العادية” (التنافسية) دون مساعدة الحكومة لمجرد حجمها وقوتها السوقية (ودعونا لا ننسى حقيقة أن Big Business ارتفعت خلال الفترة التي كانت الرأسمالية هي الأقرب إلى عدم التدخلوكان حجم الدولة ونشاطها صغيرين). نظرًا لأن الكثير من الاقتصاديات السائدة يعتمد على فكرة المنافسة الكاملة” (والمفهوم المرتبط بأن السوق الحرة هي مصدر فعال للموارد عندما يقترب من هذا الشرط) ، فمن الواضح أن مثل هذا الاكتشاف يقطع جوهر المطالبات التي الرأسمالية هي نظام يقوم على تكافؤ الفرص والحرية والعدالة.إن وجود الشركات الكبيرة وتأثيرها على بقية الاقتصاد والمجتمع بشكل عام يكشف الاقتصاد الرأسمالي كمنزل مبني على الرمال.

من الآثار الجانبية الأخرى لاحتكار القلة أن عدد عمليات الاندماج سوف يميل إلى الزيادة في الركود. مثلما يتم توسيع الائتمان في محاولة لتفادي الأزمة (انظر القسم Cيم -8 ) ، ستندمج الشركات في محاولة لزيادة قوتها السوقية وبالتالي تحسين هوامش أرباحها عن طريق زيادة هامش الربح على التكاليف. مع انخفاض معدل الربح وانخفاضه ، تعتبر عمليات الاندماج محاولة لزيادة الأرباح عن طريق زيادة درجة الاحتكار في السوق / الاقتصاد. ومع ذلك ، يعد هذا حلاً قصير المدى ولا يمكن إلا أن يؤجل الأزمة ، ولكن توقفها ، لأن جذورها تكمن في الإنتاج ، وليس في السوق (انظر القسم Cيم -7.) – لا يوجد سوى فائض كبير في القيمة ولا يمكن التملص من رأس المال. بمجرد حدوث الركود ، ستبدأ فترة من المنافسة الحادة ثم ، ببطء ، ستبدأ عملية التركيز مرة أخرى (مع انخفاض الشركات الضعيفة ، تزيد الشركات الناجحة من حصتها في السوق ورأس المال وما إلى ذلك).

وهكذا يتسبب تطور احتكار القلة داخل الرأسمالية في إعادة توزيع الأرباح بعيدًا عن الرأسماليين الصغار إلى الشركات الكبيرة (أي أن الشركات الصغيرة تقلصها الشركات الكبيرة نظرًا لقوة السوق وحجمها). وعلاوة على ذلك، فإن وجود احتكار القلة لا يمكن ونتيجة إلى زيادة التكاليف عن طريق الشركات الكبرى التي تواجهها يتم تمريرها على في شكل زيادات في الأسعار، والتي يمكن أن تجبر شركات أخرى، في الأسواق غير ذات صلة، رفع من الأسعار من أجل تحقيق أرباح كافية. لذلك ، يميل احتكار القلة إلى إحداث زيادات في الأسعار عبر السوق ككل ، وبالتالي يمكن أن يكون تضخميًا.

لهذه الأسباب (وغيرها) ، ينتهي الأمر بالكثير من رجال الأعمال الصغار وأفراد الطبقة الوسطى بكراهية الأعمال الكبيرة (أثناء محاولتهم استبدالها!) وتبني الأيديولوجيات التي تعد بالقضاء عليها. ومن هنا نرى أن كلا إيديولوجيتا الطبقة الوسطى الراديكالية” – الليبرالية والفاشية تهاجمان الأعمال الكبيرة ، إما بالاشتراكية للأعمال الكبيرةالتي تستهدفها الليبرتارية أو البلوتوقراطية الدوليةللفاشية. كما يلاحظ بيتر ساباتيني:

في مطلع القرن ، طغC.5 لماذا تحصل الأعمال التجاریة الکبیرة على شريحة أكبر من الأرباح؟ت رأسمالية الشركات عبر الوطنية في وقت قصير على الأعمال الريادية (الملكية / الشراكة) المحلية [في الولايات المتحدة الأمريكية]. وقد استجابت الطبقات المختلفة التي تتألف منها الطبقة الرأسمالية بشكل مختلف لهذه الأحداث الطارئة كوظيفة لمصلحة كل منها ، فقد استاءت الأعمال التجارية الصغيرة التي بقيت على هذا النحو إلى حد كبير من الميزة الاقتصادية المضمونة لرأسمالية الشركات لنفسها ، والتغيرات الشاملة التي فرضتها الأخيرة على القواعد الأساسية المفترضة للمنافسة البرجوازية. ومع ذلك ، لأن الرأسمالية هي سبب الليبرالية د لم يكن أمام مشغلي الأعمال الصغيرة خيار آخر سوى إلقاء اللوم على الدولة بسبب مشاكلهم المالية ، وإلا انتقلوا إلى معسكر أيديولوجي آخر (مناهض للرأسمالية).وقد اعتبرت الدولة الموسعة السبب الرئيسي وراء انحرافالرأسمالية في شكلها الاحتكاري ، وبالتالي أصبحت كبش فداء لشكاوى الشركات الصغيرة “.[ الليبرالية: الأنارکا الزائفة ]

ومع ذلك ، على الرغم من شكاوى صغار الرأسماليين ، فإن ميل الأسواق إلى أن تهيمن عليها عدد قليل من الشركات الكبرى هو أثر جانبي واضح للرأسمالية نفسها. إذا كان منزلبيغ بزنس كان في يوم من الأيام المرافق العامة والصناعات التحويلية فإنه يبدو الآن مرتاحًا بنفس الدرجة في أي بيئة.” [MA Utton، Op. Cit. ، ص. 29] هذا لأنه في سعيهم للتوسع (الذي يجب عليهم القيام به من أجل البقاء) ، يستثمر الرأسماليون في الآلات والمصانع الجديدة من أجل تقليل تكاليف الإنتاج وبالتالي زيادة الأرباح. وبالتالي ، فإن حجم الشركة الرأسمالية الناجحة سيزداد حجمها بمرور الوقت للتخلص من المنافسين ، وبذلك ، فإنها تخلق بشكل طبيعي حواجز طبيعية هائلة أمام المنافسة باستثناء جميع الشركات الكبيرة باستثناء الشركات الأخرى من تقويض وضعها في السوق.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.