C.4.3 ماذا يعني وجود الأعمال التجارية الكبرى للنظرية الاقتصادية والعمل المأجور؟

C.4.3 ماذا يعني وجود الأعمال التجارية الكبرى للنظرية الاقتصادية والعمل المأجور؟

هنا نشير إلى تأثير الأعمال الكبيرة على النظرية الاقتصادية نفسها والعمل المأجور. على حد قول ميخال كاليكي ، المنافسة الكاملة هي افتراض غير واقعيو عندما يتم نسيان وضعها الفعلي لنموذج مفيد يصبح أسطورة خطيرة“. [نقلا عن مالكولم سوير ، اقتصاديات ميشال كاليكي ، ص. 8] لسوء الحظ ، فإن الاقتصاد الرأسمالي السائد مبني على هذه الأسطورة. ومن المفارقات ، أنه على خلفية [صعود الأعمال الكبيرة في تسعينيات القرن التاسع عشر] تم تعزيز قبضة الاقتصاد الهامشي ، وهو عالم خيالي للعديد من الشركات الصغيرة في مهنة الاقتصاد“. وهكذا ،“(أ) كانت الفرضيات النظرية للاقتصاديات الهامشية المتعلقة بطبيعة الشركات [والأسواق ، يجب أن نضيفها] ، من منظورها ، مهزلة للواقع“. [بول أورميرود ، مرجع سابق. Cit. ، ص 55-56]

ويمكن ملاحظة ذلك من حقيقة أن الاقتصاديات السائدة تجاهلت ، في معظم تاريخها ، حقيقة احتكار القلة لمعظم تاريخها. وبدلاً من ذلك ، قام الاقتصاد بتحسين نموذج المنافسة الكاملة” (التي لا يمكن أن توجد ، ونادراً ما يتم تقريبها) وطور تحليل الاحتكار (وهو أمر نادر أيضًا). إلى حد كبير ، لا يزال بإمكان الاقتصادي أن يلاحظ في عام 1984 أن نظرية الاقتصاد التقليدي تقدم القليل جدًا بالفعل عن طريق تفسير سلوك احتكار القلةعلى الرغم من (أو ربما لأن ) كانت أهم حالة سوق اليوم (كما حالات الاحتكار هم ، كما من الصعب العثور على النحو المنافسة الكاملة.”). وبعبارة أخرى ، فإن الاقتصاد الرأسمالي لا يعرف كيف يفسر أهم جزء في الاقتصاد الصناعي الحديث“. [بيتر دونالدسون ، اقتصاديات العالم الحقيقي ص. 141 ، ص. 140 و ص. 142]

بعد أكثر من عقدين ، لم يتغير الوضع. على سبيل المثال ، تشير مقدمة رائدة في علم الاقتصاد إلى انتشار احتكار القلة وتعترف به أكثر شيوعًا من المنافسة الكاملة أو الاحتكار“. ومع ذلك ، يتبين أن تحليل احتكار القلة يقدم بعض الألغاز التي ليس من السهل حلها لأن تحليل احتكار القلة أكثر صعوبة وفوضى من تحليل المنافسة الكاملة“. لماذا ا؟ عندما نحاول تحليل احتكار القلة ، فإن طريقة التفكير المعتادة لدى الاقتصاديين التساؤل عن كيفية تصرف الأفراد المهتمين بالذات ، ثم تحليل تفاعلهم لا تعمل بشكل جيد كما نأمل.” لكن اطمئن ،ليست هناك حاجة لإعادة النظر فيالطريقة المعتادة للتحليل الاقتصادي للسماح لها بتحليل شيء هامشي مثل شكل السوق الأكثر شيوعًا ، للحظ ، تتصرف الصناعة تقريبًاكما لو كانت تنافسية تمامًا “. [بول كروجمان وروبن ويلز ، علم الاقتصاد ، ص. 383 ، ص. 365 و ص. 383] وهو مفيد ، على أقل تقدير.

وبالنظر إلى أن احتكار القلة قد ميز الاقتصاد الرأسمالي منذ الثمانينيات من القرن التاسع عشر على الأقل ، فإنه يظهر مدى اهتمام القليل بالاقتصاد السائد للواقع. وبعبارة أخرى ، كانت الكلاسيكية الجديدة زائدة عن الحاجة عندما تم صياغتها لأول مرة (إذا كانت أربع أو خمس شركات كبيرة مسؤولة عن معظم ناتج الصناعة ، فإن تجنب المنافسة السعرية يصبح شبه تلقائي ، وفكرة أن جميع الشركات هي الراغبين في الأسعار هو خطأ كاذب واضح ). إن عدم اهتمام الاقتصاديين السائدين بإدراج مثل هذه الحقائق في نماذجهم يوضح الطبيعة الأيديولوجية لـ العلم” (انظر القسم C .1 لمزيد من المناقشة حول الطبيعة غير العلمية للاقتصاد السائد).

هذا لا يعني أن الواقع قد تم نسيانه تمامًا. تم إجراء بعض الأعمال على المنافسة غير الكاملةفي ثلاثينيات القرن الماضي بشكل مستقل من قبل اثنين من الاقتصاديين (إدوارد تشامبرلين وجوان روبنسون) ولكن هذه كانت استثناءات للقاعدة وحتى هذه النماذج كانت في الإطار التحليلي التقليدي ، أي أنها كانت لا تزال متجذرة في الافتراضات والعالم الساكن للاقتصاد الكلاسيكي الجديد. تفترض هذه النماذج أن هناك العديد من المنتجين والعديد من المستهلكين في سوق معين وأنه لا توجد حواجز أمام الدخول والخروج ، أي أن خصائص السوق التنافسية الاحتكارية هي نفسها تقريبًا تمامًا مثل المنافسة الكاملة ، باستثناء منتجات غير متجانسة. وهذا يعني أن المنافسة الاحتكارية تنطوي على قدر كبير من المنافسة غير السعرية.أدى هذا إلى إبعاد روبنسون عن عملها فيما بعد والبحث عن طرق أكثر دقة (غير الكلاسيكية الجديدة) لتحليل الاقتصاد.

كما لوحظ والاقتصاد النيو كلاسيكية يفعل لديهم نظرية حول الاحتكار، وهو الوضع (مثل المنافسة الكاملة) التي نادرا ما موجود. تجاهل هذه النقطة الثانوية ، هو معيب بعمق مثل بقية تلك الأيديولوجية. يجادل بأن الاحتكارسيء لأنه ينتج مخرجات أقل مقابل سعر أعلى. على عكس المنافسة المثالية ، يمكن للمحتكر وضع سعر أعلى من التكلفة الحدية ، وبالتالي استغلال المستهلكين من خلال التسعير الزائد. على النقيض من ذلك ، تجبر الأسواق التنافسية تمامًا أعضائها على تحديد السعر ليكون مساوياً للتكلفة الحدية. بما أنها متجذرة في الافتراضات التي كشفناها على أنها هراء مثل القسم C .1 ، فإن هذه النظرية الكلاسيكية الجديدة حول المنافسة الحرة والاحتكار غير صالحة بالمثل. كما يلاحظ ستيف كين ، ليس هناك جوهر للكلاسيكية الجديدةنقد الاحتكارات لأنه يفترض خطأً أن الشركة المنافسة تمامًا تواجه منحنى طلب أفقي، وهو أمر مستحيل بالنظر إلى منحنى طلب السوق المنحدر. وهذا يعني أن الشركة الفردية والجوانب السوقية للمنافسة المثالية غير متناسقة والفوائد الواضحة للمنافسة في النموذج مستمدة من خطأ رياضي في خلط كمية صغيرة جدًا بالصفر“. بينما هناك الكثير من الأسباب الوجيهة التي تجعلك حذراً من الاحتكارات النظرية الاقتصادية لا تقدم أي منها“. [ Debunking Economics ، ص. 108 ، ص. 101 ، ص. 99 ، ص. 98 و ص. 107]

هذا لا يعني أن الاقتصاديين تجاهلوا احتكار القلة. انشغل البعض بأنفسهم في تقديم أسباب منطقية للدفاع عنها ، متجذرة في افتراض أن السوق يمكن أن تفعل كل شيء ، وأن التنظيم وإجراءات مكافحة الاحتكار يساء فهمها. أولاً ، أظهر المنظرون أن مكاسب الكفاءة من عمليات الاندماج قد تقلل الأسعار أكثر من الاحتكار القوة ستؤدي إلى ارتفاعها ، كما شدد الاقتصاديون على الدخول، مدعين أنه إذا لم تحسن عمليات الاندماج من الكفاءة ، فإن أي زيادات في الأسعار ستمحى في نهاية المطاف من قبل الشركات الجديدة التي تدخل الصناعة. الدخول هو أيضًا جوهر نظرية الأسواق المتنافسة ، تم تطويره من قبل المستشارين الاقتصاديين لشركة AT&T ، الذين جادلوا بأن سهولة الدخول في الحالات التي يمكن فيها تحويل الموارد (الشاحنات والطائرات) بسرعة بتكلفة منخفضة ،يجعل المنافسة فعالة “.من خلال الوقوع المشترك النقي ، استأجرت AT&T مستشارين اقتصاديين كجزء من دفاعاتهم ضد الاحتكار التي تبلغ مئات الملايين من الدولارات ، في الواقع حوالي 30 اقتصاديًا من خمسة أقسام اقتصادية رائدة خلال السبعينيات وأوائل الثمانينيات. [إدوارد إس هيرمان ، التهديد من عمليات الاندماج: هل يمكن لمكافحة الاحتكار أن تحدث فرقاً؟ ، دولار وإحساس ، لا. 217 ، مايو / يونيو 1998]

وغني عن القول ، إن هذه النظرياتالجديدة متجذرة في نفس الافتراضات التي وضعها الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد ، وعلى هذا النحو ، فهي تستند إلى مفاهيم سبق لنا فضحها. وكما يلاحظ هيرمان ، فإنهم يعانون من التبسيط المفرط ، وضخ قوي للإيديولوجية ، ونقص الدعم التجريبي“. ويلاحظ أن الاندماجات غالبًا ما تكون مدفوعة بعوامل أخرى غير تعزيز الكفاءة مثل الرغبة في قوة الاحتكار ، وبناء الإمبراطورية ، وخفض الضرائب ، وتحسين قيم الأسهم ، وحتى كغطاء لسوء الإدارة (مثل عندما يكون هناك سوء إدارة اشترت شركة يو اس ستيل السيطرة على ماراثون أويل). عادة ما يكون استنتاج هذه النماذج ، عن طريق المصادفة المشتركة ، أن سوق احتكار القلة يتصرف كما لو كانسوقًا تنافسيًا تمامًا ، وبالتالي لا داعي للقلق من زيادة هيمنة السوق من قبل عدد قليل من الشركات. الكثير من العمل من قبل الداعمين الأيديولوجيين لرأسمالية السوق الحرةمبني على هذه الفرضية ، أي أن الواقع يعمل كما لوأنه يعكس النموذج (بدلاً من العكس في علم حقيقي) ، وبالتالي ، فإن قوة السوق ليست شيئًا أن تكون قلقا بشأن (أن العديد من هذه مراكز الفكروالأماكن الجامعية التي يتم تمويلها من خلال الأرباح الفائقة التي تولدها الشركات الكبرى هي ، بطبيعة الحال ، مجرد حادث مشترك لأن هؤلاء العلماءيتصرفون كما لو كانوا بتمويل محايد). بكلمات هيرمان:على الرغم من قصورها ، أثرت النظريات الاعتذارية الجديدة على السياسة بشكل عميق ، لأنها توفر الأساس المنطقي الفكري لجدول أعمال الأقوياء“. [ المرجع. Cit. ]

قد يقال (وقد فعل ذلك) أن الافتقار إلى الاهتمام بتحليل الاقتصاد الحقيقي من قبل الاقتصاديين هو أنه من الصعب محاكاة المنافسة الاحتكارية الرياضية. ربما ، ولكن هذا يظهر ببساطة قيود الاقتصاد الكلاسيكي الجديد وإذا كانت الأداة المستخدمة لمهمة غير مناسبة ، فمن المؤكد أنه يجب عليك تغيير الأداة بدلاً من تجاهل (بشكل فعال) العمل الذي يجب القيام به. للأسف ، فضل معظم الاقتصاديين إنتاج نماذج رياضية يمكن أن تقول الكثير عن النظرية ولكن القليل جدًا عن الواقع. من الممكن دائمًا أن تصبح الاقتصاديات أكثر اتساعًا وأكثر صلة ، ولكن القيام بذلك يعني أن تأخذ في الاعتبار حقيقة غير سارة تتميز بقوة السوق والفئة والتسلسل الهرمي وعدم المساواة بدلاً من الاستنتاجات المنطقية المستمدة من Robinson Crusoe.في حين أن الأخير يمكن أن ينتج نماذج رياضية للوصول إلى استنتاجات مفادها أن السوق يقوم بالفعل بعمل جيد (أو ، في أفضل الأحوال ، هناك بعض العيوب التي يمكن إصلاحها من خلال تدخلات الدولة الصغيرة) ، لا يمكن للأولى. وهو ، بطبيعة الحال ، ليس من المفاجئ أن يفضلها الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد (خاصة بالنظر إلى أصول هذا الفرع المعين من الاقتصاد وتاريخه ودوره).

وهذا يعني أن الاقتصاد يعتمد على نموذج يفترض أن الشركات ليس لها تأثير على الأسواق التي تديرها. يتم انتهاك هذا الافتراض في معظم الأسواق الحقيقية ، وبالتالي لا يمكن دعم الاستنتاجات الكلاسيكية الجديدة المتعلقة بنتائج المنافسة. إن افتراضات الأيديولوجية الاقتصادية تتناقض مع الواقع أيضًا لها اعتبارات مهمة حC.4.3 ماذا يعني وجود الأعمال التجارية الكبرى للنظرية الاقتصادية والعمل المأجور؟

ول الطبيعة التطوعيةللعمل المأجور. إذا كان النموذج التنافسي الذي يفترضه الاقتصاد الكلاسيكي الجديد متماسكًا ، فسنشهد مجموC.4.3 ماذا يعني وجود الأعمال التجارية الكبرى للنظرية الاقتصادية والعمل المأجور؟

عة واسعة من أنواع الملكية (بما في ذلك التعاونيات ، والعمل الحر المكثف وتوظيف رأس المال) حيث لن تكون هناك حواجز دخولمرتبطة بسيطرة الشركة. ليس هذا هو الحال فالعاملين الذين يوظفون رأس المال غير موجود ، والعمل الحر والتعاونيات هامشية.شكل السيطرة المسيطر هو توظيف رأس المال (استعباد الأجور).

من خلال نموذج يقوم على المنافسة الكاملة، يمكن لمؤيدي الرأسمالية بناء حجة مفادها أن العمل المأجور هو خيار طوعي بعد كل شيء ، يمكن للعمال (في مثل هذه السوق) استئجار رأس المال أو تشكيل تعاونيات بسهولة نسبية. لكن واقع السوق الحرهو أن هذا النموذج غير موجود وافتراضًا ، إنه مضلل بشكل خطير. إذا أخذنا في الاعتبار واقع الاقتصاد الرأسمالي ، فعلينا قريبًا أن ندرك أن احتكار القلة هو الشكل السائد للسوق وأن الاقتصاد الرأسمالي ، بحكم طبيعته ، يقيد الخيارات المتاحة للعمال مما يجعل فكرة أن الأجر العمل هو خيار طوعيلا يمكن الدفاع عنه.

إذا كان الاقتصاد منظمًا بحيث يصعب الدخول إلى الأسواق ويعتمد البقاء على تراكم رأس المال ، فعندئذ تكون هذه الحواجز فعالة مثل قرارات الحكومة. إذا تم الضغط على الشركات الصغيرة من خلال احتكار القلة ، فإن فرص الفشل تزداد (وبالتالي الاستغناء عن العمال ذوي الموارد القليلة) وإذا كان التفاوت في الدخل كبيرًا ، فسيجد العمال صعوبة في العثور على الضمانات المطلوبة لاقتراض رأس المال وبدء التعاونيات الخاصة. وهكذا ، بالنظر إلى واقع الرأسمالية (على عكس الكتب المدرسية) ، من الواضح أن وجود احتكار القلة يساعد في الحفاظ على العمل بأجر من خلال تقييد الخيارات المتاحة في السوق الحرةللعمال. يوضح تشومسكي ما هو واضح:

إذا كان لديك مساواة في القوة ، يمكنك التحدث عن الحرية ، ولكن عندما تتركز كل السلطة في مكان واحد ، فإن الحرية تكون مزحة. يتحدث الناس عنسوق حرة “. بالتأكيد ، أنت وأنا أحرار تمامًا في إنشاء شركة سيارات والتنافس مع شركة جنرال موتورز. لا أحد يمنعنا. هذه الحرية لا معنى لها. إنها مجرد قوة يتم تنظيمها بحيث لا تتوفر سوى خيارات معينة. مجموعة من الخيارات ، أولئك الذين لديهم القوة يقولون ، دعونا نحصل على الحرية“. هذا شكل منحرف للغاية من الحرية. المبدأ صحيح. كيف تعمل الحرية يعتمد على ما هي الهياكل الاجتماعية. إذا كانت الحريات بحيث تكون الخيارات الوحيدة التي لديك بشكل موضوعي هي التوافق مع نظام سلطة أو آخر ، فلا توجد حرية “.[ اللغة والسياسةص ص 641-2]

كما أشرنا في القسم C.4 ، يتم تخفيض أولئك الذين لديهم القليل من رأس المال إلى أسواق ذات تكاليف إعداد منخفضة وتركيز منخفض. وهكذا ، كما يدعي أنصار الرأسمالية ، لا يزال أمام العمال خيار. ومع ذلك ، فإن هذا الخيار (كما أشرنا) محدود إلى حد ما بوجود أسواق احتكار القلة محدود للغاية ، في الواقع ، أن أقل من 10 ٪ من السكان العاملين هم عمال لحسابهم الخاص. علاوة على ذلك ، يُزعم أن القوى التكنولوجية قد تعمل على زيادة عدد الأسواق التي تتطلب تكاليف إنشاء منخفضة (غالبًا ما يُشار إلى سوق الحوسبة كمثال). ومع ذلك ، تم إجراء تنبؤات مماثلة قبل أكثر من 100 عام عندما بدأ المحرك الكهربائي في استبدال المحرك البخاري في المصانع.ربما كانت التقنيات الجديدة [من سبعينيات القرن التاسع عشر] متوافقة مع وحدات الإنتاج الصغيرة والعمليات اللامركزية. لم يتم الوفاء بهذا التوقع.” [ريتشارد ب. دو بوف ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 65] من تاريخ الرأسمالية ، نتصور أن الأسواق المرتبطة بالتقنيات الجديدة ستسير بنفس الطريقة (ويبدو أن الأدلة تدعم ذلك).

إن واقع التطور الرأسمالي هو أنه حتى لو استثمر العمال في أسواق جديدة ، سوق تتطلب تكاليف إنشاء منخفضة ، فإن ديناميكية النظام تصبح بمرور الوقت سيسيطر عليها عدد قليل من الشركات الكبيرة. علاوة على ذلك ، من أجل البقاء في اقتصاد احتكار القلة ، ستتعرض التعاونيات الصغيرة لضغوط لتوظيف العمالة المأجورة ، وإلا فإنها تعمل كمخاوف رأسمالية. لذلك ، حتى لو تجاهلنا تدخل الدولة الضخم الذي أوجد الرأسمالية في المقام الأول (انظر القسم F.8 ) ، فإن ديناميكيات النظام هي التي ترتبط بها علاقات الهيمنة والقمع دائمًا لا يمكن أن تكون تنافس بعيدًا لأن إجراءات المنافسة تخلقها وتعيد فرضها (انظر أيضًا القسمين J.5.11 و J.5.12 على الحواجز تضع الرأسمالية على التعاونيات والإدارة الذاتية على الرغم من أنها أكثر كفاءة).

لذا فإن تأثيرات تركيز رأس المال على الخيارات المتاحة لنا كبيرة ومهمة للغاية. إن وجود الشركات التجارية الكبرى له تأثير مباشر على الطبيعة التطوعيةللعمل المأجور لأنه ينتج حواجز دخولفعالة للغاية لأنماط الإنتاج البديلة. الضغوط الناتجة عن مكان الشركات الكبرى على الشركات الصغيرة أيضا يقلل من جدوى التعاونيات والتوظيف الذاتي من أجل البقاء كما التعاونيات وغير أرباب العمل من العمل المأجور وتهميش بشكل فعال كبدائل الحقيقية. علاوة على ذلك ، حتى في الأسواق الجديدة ، فإن ديناميكيات الرأسمالية هي التي يتم إنشاء حواجز جديدة طوال الوقت ، مما يقلل من خياراتنا مرة أخرى.

بشكل عام ، حقيقة الرأسمالية هي من النوع الذي يفتقر إلى تكافؤ الفرص المضمنة في نماذج المنافسة الكاملة“. وبدون هذه المساواة ، لا يمكن القول أن العمل بأجر هو خيار طوعيبين الخيارات المتاحة فقد تم تحريف الخيارات المتاحة حتى الآن في اتجاه واحد تم تهميش البدائل الأخرى.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.