C.4.2 ما هي آثار الأعمال الكبيرة على المجتمع؟

من غير المستغرب أن العديد من الاقتصاديين المؤيدين للرأسمالية وأنصار الرأسمالية يحاولون التقليل من أهمية الأدلة الكبيرة على حجم وهيمنة الشركات الكبيرة في الرأسمالية.

ينكر البعض أن Big Business يمثل مشكلة إذا نتج عن السوق هيمنة عدد قليل من الشركات ، فليكن ذلك (تكون مدارس “Chicago” و النمساويةفي طليعة هذا النوع من المواقف على الرغم من أنها تبدو إلى حد ما من المفارقات أن دعاة السوقيجب أن يكونوا ، في أحسن الأحوال ، غير مبالين ، في أسوأ الأحوال ، يحتفلون بقمع تنسيق السوق من خلال التنسيق المخطط داخل الاقتصاد الذي يشير إلى زيادة حجم العلامات التجارية الكبيرة). ووفقًا لهذا المنظور ، فإن احتكار القلة والكارتلات عادة لا تدوم طويلًا ، إلا إذا كانت تقوم بعمل جيد لخدمة العملاء.

نتفق إنها منافسة احتكار القلةنحن نناقش هنا. يجب أن تستجيب Big Business للطلب (عندما لا تتلاعب بها / تنشئها عن طريق الإعلان ، بالطبع) ، وإلا فإنها تفقد حصتها في السوق أمام منافسيها (عادة ما تكون شركات مهيمنة أخرى في نفس السوق ، أو شركات كبيرة من دول أخرى). ومع ذلك ، يمكن أن تنحرف الاستجابة للطلب عن طريق القوة الاقتصادية ، وبينما تستجيب إلى حد ما ، يمكن أن يشهد الاقتصاد الذي تهيمن عليه الشركات الكبرى أرباحًا كبيرة يتم تحقيقها عن طريق نقل التكاليف إلى الموردين والمستهلكين (من حيث الأسعار المرتفعة). على هذا النحو ، فإن فكرة أن السوق سوف تحل جميع المشاكل هي ببساطة افتراض أن سوق احتكار القلة سوف تستجيب كما لوكانت تتكون من آلاف وآلاف الشركات ذات القوة السوقية الضئيلة. افتراض كذب عليه واقع الرأسمالية منذ ولادتها.

علاوة على ذلك ، فإن استجابة السوق الحرةلواقع احتكار القلة تتجاهل حقيقة أننا أكثر من مجرد مستهلكين وأن النشاط الاقتصادي ونتائج أحداث السوق تؤثر على العديد من جوانب الحياة المختلفة. وبالتالي فإن حجتنا لا تركز على حقيقة أننا ندفع مقابل بعض المنتجات أكثر مما ندفعه في سوق أكثر تنافسية إنها النتائج الأوسع لاحتكار القلة التي يجب أن نهتم بها ، وليس فقط الأسعار الأعلى ، وانخفاض الكفاءةوغيرها من الاقتصاديات المعايير. إذا حصل عدد قليل من الشركات على أرباح زائدة لمجرد أن حجمها يحد من المنافسة ، فإن آثار ذلك ستظهر في كل مكان.

كبداية ، فإن هذه الأرباح المفرطةتميل إلى أن تنتهي في أيدٍ قليلة ، لذا فإن توزيع الدخل (وبالتالي القوة والتأثير) داخل المجتمع. تشير الدلائل المتاحة إلى أن الصناعات الأكثر تركيزًا تولد نصيبًا أدنى من الأجور للعمال في القيمة المضافة للشركة. [كيث كاولينج ، الرأسمالية الاحتكارية ، ص. 106] تحتفظ أكبر الشركات بنسبة 52٪ فقط من أرباحها ، ويتم دفع الباقي كتوزيعات أرباح ، مقارنة بـ 79٪ لأصغر الشركات و ما يمكن تسميته حصة المستأجرين من فائض الشركات الأرباح بالإضافة إلى الفائدة كنسبة مئوية من الضرائب الأرباح والفوائد ارتفعت بشكل حاد ، من 20-30٪ في الخمسينيات إلى 60-70٪ في أوائل التسعينات “. يمتلك 10٪ من سكان الولايات المتحدة ما يزيد عن 80٪ من الأسهم والسندات المملوكة للأفراد بينما يمتلك 5٪ من أصحاب الأسهم 94.5٪ من جميع الأسهم التي يمتلكها الأفراد. لا عجب أن الثروة أصبحت مركزة للغاية منذ السبعينيات [Doug Henwood، Wall Street ، p. 75 ، ص. 73 و ص 66-67]. في أبسط صوره ، يزود هذا التغيب في الدخل الطبقة الرأسمالية بمزيد من الموارد لمحاربة الحرب الطبقية ولكن تأثيرها يتجاوز ذلك بكثير.

علاوة على ذلك ، فإن مستوى التركيز الكلي يساعد على تحديد درجة مركزية اتخاذ القرار في الاقتصاد والقوة الاقتصادية للشركات الكبيرة“. [مالكولم سوير ، مرجع سابق. Cit.، ص. 261] وهكذا يزيد احتكار القلة ويركز القوة الاقتصادية على قرارات الاستثمار وقرارات الموقع التي يمكن استخدامها للعب منطقة / دولة و / أو قوة عمل ضد منطقة أخرى لخفض الأجور والظروف للجميع (أو ، على الأرجح ، سيتم نقل الاستثمار بعيدًا عن البلدان التي لديها قوى عاملة متمردة أو حكومات راديكالية ، والركود الناجم عن ذلك يعلمهم درسًا حول اهتماماتهم). مع زيادة حجم الأعمال التجارية ، تزداد قوة رأس المال على العمل والمجتمع أيضًا مع التهديد بالانتقال كافيًا لجعل القوى العاملة تقبل تخفيضات الأجور ، وتفاقم الظروف ، و تقليص الحجموما إلى ذلك ، وزيادة المجتمعات التلوث ، وانتقال القوانين الموالية لرأس المال فيما يتعلق بالإضرابات ، وحقوق النقابات ، وما إلى ذلك (وزيادة سيطرة الشركات على السياسة بسبب حركة رأس المال).

أيضا ، بالطبع ، ينتج عن احتكار القلة السلطة السياسية لأن أهميتها الاقتصادية ومواردها تمنحهم القدرة على ا669540لتأثير على الحكومة لإدخال سياسات مواتية إما مباشرة ، من خلال تمويل الأحزاب السياسية أو الضغط على السياسيين ، أو بشكل غير مباشر من خلال قرارات الاستثمار (أي بالضغط على الحكومات عن طريق هروب رأس المال انظر القسم د -2). وبالتالي ، فإن القوة الاقتصادية المركزة هي في وضع مثالي للتأثير (إن لم يكن السيطرة) على السلطة السياسية وضمان مساعدة الدولة (المباشرة وغير المباشرة) لتعزيز موقف الشركة والسماح لها بالتوسع أكثر وأسرع من غير ذلك. كما يمكن استثمار المزيد من الأموال للتأثير على وسائل الإعلام وتمويل مراكز الفكر السياسي لتحريف المناخ السياسي لصالحها. تمتد القوة الاقتصادية أيضًا إلى سوق العمل ، حيث قد ينتج عنها فرص عمل مقيدة بالإضافة إلى آثار سلبية على عملية العمل نفسها. وكلها تشكل المجتمع الذي نعيش فيه ؛ القوانين التي تخضع لها ؛ المساواةو التسويةفي ساحة اللعبالتي نواجهها في السوق والأفكار السائدة في المجتمع (انظر القسم د -3 ).

لذا ، مع زيادة الحجم ، تأتي القوة المتزايدة ، وقوة احتكار القلة للتأثير على الشروط التي يختارون العمل بموجبها. ولا يتفاعلون فقط مع مستوى الأجور ووتيرة العمل ، بل يتصرفون أيضًا لتحديدها . إن التهديد الجدير بالثقة لانتقال الإنتاج والاستثمار سوف يعمل على إبقاء الأجور ورفع مستوى الجهد [المطلوب من العمال]. [و] قد يكون قادرًا أيضًا على كسب تعاون الدولة في تأمين البيئة المناسبة. [.] لإعادة التوزيع نحو الأرباح في القيمة / القيمة المضافة والدخل القومي. [كيث كاولينج وروجر سوغدين ، الرأسمالية الاحتكارية عبر الوطنية ، ص. 99]

بما أن سعر ا669540لسوق للسلع التي تنتجها احتكار القلة يتم تحديده من خلال زيادة التكاليف ، فهذا يعني أنها تساهم في التضخم لأنها تتكيف مع زيادة التكاليف أو تنخفض في معدل الربح من خلال زيادة الأسعار. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن رأسمالية احتكار القلة لا تخضع للركود. بعيد عنه. سيؤثر الصراع الطبقي على حصة الأجور (وبالتالي حصة الأرباح) لأن زيادات الأجور لن يقابلها زيادات في الأسعار بالكامل فالأسعار المرتفعة تعني انخفاض الطلب وهناك دائمًا خطر المنافسة من احتكار القلة الأخرى. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون للصراع الطبقي تأثير أيضًا على الإنتاجية ومقدار القيمة الفائضة في الاقتصاد ككل ، مما يضع قيودًا كبيرة على استقرار النظام.وبالتالي ، لا يزال يتعين على رأسمالية احتكار القلة أن تتعامل مع آثار المقاومة الاجتماعية للتسلسل الهرمي والاستغلال والاضطهاد التي أصابت الرأسمالية الأكثر تنافسية في الماضي.

إن التأثيرات التوزيعية لدخل احتكار القلة تؤثر على الدخل ، وبالتالي فإن درجة الاحتكار لها تأثير كبير على درجة عدم المساواة في توزيع الأسر. يساعد تدفق الثروة إلى القمة على تحريف الإنتاج بعيدًا عن احتياجات الطبقة العاملة (من خلال المزايدة على الآخرين للموارد وقيام الشركات بإنتاج السلع لأسواق النخبة بينما يذهب آخرون بدونها). تشير الأدلة التجريبية التي قدمها Keith Cowling إلى استنتاج مفاده أن إعادة التوزيع من الأجور إلى الأرباح سيكون لها تأثير الاكتئاب على الاستهلاك الذي قد يسبب الاكتئاب. [ المرجع. Cit.، ص. 51] تعني الأرباح المرتفعة أيضًا أنه يمكن للشركة الاحتفاظ بالمزيد لتمويل الاستثمار (أو دفع المزيد من الرواتب للمديرين رفيعي المستوى أو زيادة الأرباح ، بالطبع). عندما يتوسع رأس المال بشكل أسرع من الاستثمار الزائد في دخل العمل ، فإنه يمثل مشكلة متزايدة ولا يمكن للطلب الكلي أن يواكب انخفاض حصص الأرباح (انظر القسم C.7 في المزيد حول دورة الأعمال). علاوة على ذلك ، بما أن رأس المال أكبر ، فإن احتكار القلة سوف يميل أيضًا إلى تعميق الركود النهائي ، مما يجعله يدوم طويلاً ويصعب التعافي منه.

بالنظر إلى احتكار القلة من زاوية الكفاءة ، فإن وجود أرباح فائقة من احتكار القلة يعني أن السعر الأعلى داخل السوق يسمح للشركات غير الفعالة بمواصلة الإنتاج. يمكن للشركات الصغيرة تحقيق متوسط ​​أرباح (غير احتكار القلة) على الرغم من ذلكمن ارتفاع التكاليف ، ومصنع دون المستوى الأمثل ، وما إلى ذلك. وينتج عن هذا الاستخدام غير الفعال للموارد حيث أن قوى السوق لا يمكنها العمل للقضاء على الشركات التي لديها تكاليف أعلى من المتوسط ​​(واحدة من السمات الرئيسية للرأسمالية وفقًا لمؤيديها). وبالطبع ، فإن أرباح احتكار القلة تحرف الكفاءة التخصيصية حيث أن حفنة من الشركات يمكنها أن تفوق كل ما تبقى ، مما يعني أن الموارد لا تذهب إلى حيث تشتد الحاجة إليها ولكن حيث يكمن أكبر طلب فعال. هذا التأثير على الدخل أيضًا ، لقوة السوق يمكن استخدامه لتعزيز رواتب المديرين التنفيذيين والامتيازات ، وبالتالي زيادة دخل النخبة وبالتالي تحريف الموارد لتلبية طلبهم على الكماليات بدلاً من احتياجات عامة السكان. وبالمثل ، فإنها تسمح أيضًا بأن يصبح الدخل غير مرتبط بالعمل الفعلي ، كما يمكن رؤيته من وجهة نظر الرئيس التنفيذي.الحصول على أجور ضخمة بينما ينخفض ​​أداء شركتهم.

كما تسمح هذه الموارد الضخمة المتاحة لشركات احتكار القلة للشركات غير الفعالة بالبقاء في السوق حتى في مواجهة المنافسة من شركات احتكار القلة الأخرى. كما يشير ريتشارد ب. دو بوف ، يمكن أن تكون الكفاءة كذلكتضعف عندما تقلل قوة السوق من الضغوط التنافسية بحيث يمكن الاستغناء عن الإصلاحات الإدارية. كانت إحدى الحالات سيئة السمعة. شركة الصلب الأمريكية [التي تشكلت في عام 1901]. ومع ذلك ، كانت الشركة بالكاد فشلاً تجاريًا ، وعانت سيطرة فعالة على السوق لعقود ، و فوق العوائد العادية تم تحقيقها على المخزون المائي حالة أخرى من هذا القبيل كانت فورد. نجت الشركة من الثلاثينيات فقط بسبب الاحتياطيات النقدية المخزنة في أيام مجدها. ‘يقدم فورد توضيحًا ممتازًا لحقيقة أن منظمة تجارية كبيرة حقًا يمكن أن يتحمل قدرًا مدهشًا من سوء الإدارة. “” [ التراكم والقوة ، ص. 174]

وهذا يعني أن قوة السوق التي تولدها كبيرة يمكنها مواجهة تكاليف الحجم ، من حيث الإدارة البيروقراطية التي تولدها والنفايات المعتادة المرتبطة بالتنظيم الهرمي المركزي من أعلى إلى أسفل. إن المعرفة المحلية والعملية اللازمة لاتخاذ قرار معقول لا يمكن الاستيلاء عليها من قبل التسلسل الهرمي الرأسمالي ، ونتيجة لذلك ، مع زيادة العظمة ، تزداد عدم الكفاءة من حيث النشاط البشري واستخدام الموارد والمعلومات. ومع ذلك ، يمكن إخفاء هذه النفايات التي تسببها البيروقراطية في مكان العمل في الأرباح الفائقة التي تولدها الشركات الكبرى مما يعني ، من خلال الخلط بين الأرباح والكفاءة ، تساعد الرأسمالية في سوء تخصيص الموارد. وهذا يعني أنه ، كمحدد للأسعار وليس كمقترضين للأسعار ، يمكن للشركات الكبيرة أن تحقق أرباحًا عالية حتى عندما تكون غير فعالة. بعبارة أخرى ، الأرباحلا تعكس الكفاءةبل بالأحرى مدى فعاليتها في تأمين قوة السوق. وبعبارة أخرى ، تهيمن على الاقتصاد الرأسمالي عدد قليل من الشركات الكبرى ، وبالتالي فإن الأرباح ، بعيدًا عن كونها إشارة حول الاستخدامات المناسبة للموارد ، تشير ببساطة إلى درجة القوة الاقتصادية التي تتمتع بها الشركة في صناعتها أو سوقها.

وبالتالي تقلل الأعمال الكبيرة من الكفاءة داخل الاقتصاد على العديد من المستويات ، فضلاً عن التأثير الكبير والدائم على الهيكل الاجتماعي والاقتصادي والسياسي للمجتمع.

إن تأثيرات تركيز رأس المال والثروة على المجتمع مهمة للغاية ، ولهذا السبب نناقش ميل الرأسمالية إلى تحقيق أعمال تجارية كبيرة. يشار إلى أثر ثروة القلة على حياة الكثيرين في القسم د من الأسئلة الشائعة. كما هو موضح هناك ، بالإضافة إلى إشراك السلطة المباشرة على الموظفين ، تنطوي الرأسمالية أيضًا على سيطرة غير مباشرة على المجتمعات من خلال القوة التي تنبع من الثروة.

وبالتالي ، فإن الرأسمالية ليست السوق الحرة التي وصفها أناس مثل آدم سميث لقد جعل مستوى تركيز رأس المال يسخر من أفكار المنافسة الحرة.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.