C .3 ما الذي يحدد التوزيع بين العمل ورأس المال؟

باختصار ، يحدد الصراع الطبقي توزيع الدخل بين الطبقات (كما قال برودون ، فإن تعبير علاقات الأرباح بالأجور يعني الحرب بين العمل ورأس المال“. [ نظام التناقضات الاقتصادية ، ص 130]). وهذا ، بدوره ، يعتمد على توازن القوى في أي اقتصاد معين في أي وقت معين.

بالنظر إلى تحليلنا لمصدر القيمة الفائضة في القسم C.2.2، وهذا ينبغي أن يكون مفاجئا. بالنظر إلى الدور المركزي للعمالة في خلق كل من السلع (الأشياء ذات القيمة) والقيمة الفائضة ، تحدد أسعار الإنتاج أسعار السوق. وهذا يعني أن أسعار السوق تخضع ، بشكل غير مباشر ، لما يدور في الإنتاج. في أي شركة ، تحدد الأجور نسبة كبيرة من تكاليف الإنتاج. بالنظر إلى التكاليف الأخرى (مثل المواد الخام) ، تلعب الأجور مرة أخرى دورًا كبيرًا في تحديد سعرها. من الواضح أن تقسيم سعر السلعة إلى تكاليف وأرباح ليست نسبة ثابتة ، مما يعني أن الأسعار هي نتيجة تفاعلات معقدة لمستويات الأجور والإنتاجية. في حدود وضع معين ، الصراع الطبقي بين أصحاب العمل والموظفين على الأجور ،تحدد ظروف العمل وفوائده درجة الاستغلال داخل المجتمع ، وبالتالي توزيع الدخل ، أي المبلغ النسبي من المال الذي يذهب إلى العمل (أي الأجور) ورأس المال (القيمة الفائضة).

على حد تعبير الاشتراكي الليبرالي كورنيليوس كاستورياديس:

بعيداً عن السيطرة الكاملة على إرادة الرأسمالي وإجبارهم على زيادة غلة العمل إلى أجل غير مسمى ، فإن الإنتاج يتحدد بنفس قدر المقاومة الفردية والجماعية للعمال لهذه الزيادات. إنها ليست عملية فنية ؛ إنها عملية نضال مرير يتحول الرأسماليون خلالها إلى نصف الوقت ، على سبيل المثال ، إلى خاسرين.

الشيء نفسه ينطبق على مستويات المعيشة ، أي مستويات الأجور الحقيقية. منذ بداياتها ، ناضلت الطبقة العاملة من أجل تقليص طول يوم العمل ورفع مستويات الأجور. هذا هو الصراع الذي حدد كيف ارتفعت هذه المستويات وسقط على مر السنين.

لا يمكن تحديد العمل الفعلي الذي يتم تقديمه خلال ساعة من وقت العمل ولا الأجر الذي يتقاضاه مقابل هذا العمل من خلال أي نوع من القانون أو القاعدة أو الحسابالموضوعي “. ما نقوله لا يعني أن الاقتصاد على وجه التحديد أو حتى العوامل الموضوعيةلا تلعب دورًا حقيقيًا في تحديد مستويات الأجور. بل على العكس تمامًا. في أي لحظة معينة ، لا يبدأ الصراع الطبقي في العمل إلا في إطار اقتصادي معين وبشكل أعم موضوعي وهو لا يعمل فقط بشكل مباشر ولكن أيضًا من خلال وسيط سلسلة من الآليات الاقتصاديةالجزئية. لإعطاء مثال واحد فقط من بين الآلاف ، للنصر الاقتصادي للعمال في قطاع واحد تأثير مضاعف على مستويات الأجور الإجمالية ، ليس فقط لأنه يمكن أن يشجع العمال الآخرين على أن يكونوا أكثر قتالية ،ولكن أيضًا لأن القطاعات ذات مستويات الأجور المنخفضة ستواجه صعوبات أكبر في توظيف القوى العاملة. ومع ذلك ، لا يمكن لأي من هذه الآليات أن تعمل بشكل فعال بمفردها ولها أهميتها الخاصة إذا تم أخذها بشكل منفصل عن الصراع الطبقي. والسياق الاقتصادي نفسه يتأثر تدريجيًا بشكل أو بآخر بهذا الصراع “. [ الكتابات السياسية والاجتماعية ، المجلد. 2 ، ص. 248]

النقطة الأساسية هي أن استخراج القيمة الزائدة من العمال ليس عملية فنية بسيطة ، كما هو مبين في المنظور الكلاسيكي الجديد (والمفارقة ، الماركسية الكلاسيكية كما يشرح كاستورياديس في عمله الكلاسيكي الرأسمالية الحديثة والثورة [ Op. Cit.ص ص 226-343]). كما لوحظ سابقًا ، على عكس استخراج الكثير من الجول من طن من الفحم ، فإن استخراج القيمة الزائدة (“قيمة الاستخدام“) من قوة العمل ينطوي على الصراع بين الناس ، بين الطبقات. قوة العمل لا تشبه جميع السلع الأخرى فهي لا تزال متجسدة بشكل لا ينفصم في البشر. وهذا يعني أن تقسيم الأرباح والأجور في شركة وفي الاقتصاد ككل يعتمد على وتعديل من خلال تصرفات العمال (والرأسماليين) ، سواء كأفراد أو كطبقة. إن هذا الصراع هو الذي يقود في نهاية المطاف الاقتصاد الرأسمالي ، وهذا الصراع بين الجوانب البشرية والسلعية لقوة العمل هو الذي يدفع الرأسمالية في نهاية المطاف إلى أزمة متكررة (انظر القسم Cيم -7 ).

من هذا المنظور ، فإن الحجة الكلاسيكية الجديدة القائلة بأن العامل في الإنتاج (العمل أو رأس المال أو الأرض) يتلقى حصة دخل تشير إلى قوته الإنتاجية على الهامشغير صحيحة. بل هي مسألة قوة والاستعداد لاستخدامها. كما يشير كريستوفر إيتون غان ، فإن الحجة الكلاسيكية الجديدة لا تأخذ في الاعتبار السلطة السياسة والصراع والمساومة كمؤشرات أكثر ترجيحًا للحصص النسبية للدخل في العالم الحقيقي“. [ الإدارة الذاتية للعمال في الولايات المتحدة ، ص. 185] في نهاية المطاف ، يعتبر نضال الطبقة العاملة وسيلة لا غنى عنها لرفع مستوى معيشتهم أو الدفاع عن مزاياهم المحققة ضد الإجراءات المتضافرة لأصحاب العمل.” أنهليس فقط وسيلة للدفاع عن المصالح الاقتصادية المباشرة ، بل هو أيضًا تعليم مستمر لقوى المقاومة الخاصة بهم ، ويظهر لهم كل يوم أنه يجب كسب كل حق أخير من خلال النضال المتواصل ضد النظام الحالي.” [الروك ، الأناركية النقابية ، ص. 78]

إذا كانت قوة العمل في ازدياد ، فإن حصته في الدخل ستميل إلى الزيادة ، ومن الواضح أنه إذا انخفضت قوة العمل فسوف تنخفض. ويدعم تاريخ اقتصاد ما بعد الحرب مثل هذا التحليل ، حيث انخفض نصيب العمالة في الدول المتقدمة من الدخل من 68٪ في السبعينيات إلى 65.1٪ في 1995 (في الاتحاد الأوروبي ، انخفض من 69.2٪ إلى 62٪). في الولايات المتحدة ، تراجعت حصة العمال من الدخل في قطاع التصنيع من 74.8٪ إلى 70.6٪ خلال الفترة 1979- 1989 ، عاكسة الارتفاع في حصة العمالة التي حدثت خلال الخمسينات والستينات والسبعينات. حدث التراجع في حصة العمالة في نفس الوقت الذي تم فيه تقويض قوة العمالة من قبل الحكومات اليمينية التي اتبعت سياسات السوق الحرةالصديقة للأعمال لمكافحة التضخم“(تعبير ملطف عن نضال ومقاومة الطبقة العاملة) من خلال تقويض قوة وتنظيم الطبقة العاملة من خلال توليد بطالة عالية.

وهكذا ، بالنسبة للعديد من الأناركيين ، تحدد القوة النسبية بين العمل ورأس المال توزيع الدخل بينهم. في فترات العمالة الكاملة أو تزايد التنظيم والتضامن في مكان العمل ، تميل أجور العمال إلى الارتفاع بشكل أسرع. في الفترات التي تكون فيها البطالة مرتفعة ونقابات أضعف وأقل عمل مباشر ، ستنخفض حصة العمال. من هذا التحليل يدعم الأناركيون التنظيم والعمل الجماعي من أجل زيادة قوة العمل وضمان حصولنا على المزيد من القيمة التي ننتجها.

الفكرة الكلاسيكية الجديدة بأن زيادة الإنتاجية تسمح بزيادة الأجور هي الفكرة التي عانت من صدمات عديدة منذ أوائل السبعينيات. عادة ما يزيد الأجر من التخلف عن الإنتاجية. على سبيل المثال ، خلال عهد تاتشر للأسواق الأكثر حرية ، ارتفعت الإنتاجية بنسبة 4.2٪ ، أعلى بنسبة 1.4٪ من الزيادة في الأرباح الحقيقية بين 1980-88. في عهد ريغان ، زادت الإنتاجية بنسبة 3.3٪ ، مصحوبة بانخفاض بنسبة 0.8٪ في الأرباح الحقيقية. تذكر ، على الرغم من ذلك ، هذه متوسطات وإخفاء الزيادات الفعلية في فروق الأجور بين العمال والمديرين. على سبيل المثال ، ارتفعت الأجور الحقيقية للعازبين العاملين بين عامي 1978 و 1984 في المملكة المتحدة بنسبة 1.8٪ لأقل 10٪ من تلك المجموعة ، ولأعلى 10٪ ، كانت 18.4٪ ضخمة. يخفي متوسط ​​الارتفاع (10.1٪) الفروق الشاسعة بين القمة والأسفل. بالاضافة،تتجاهل هذه الأرقام نقطة البداية لهذه الارتفاعات الاختلافات الضخمة في كثير من الأحيان في الأجور بين الموظفين (قارن بين أرباح الرئيس التنفيذي لشركة ماكدونالدز وأحد عمال النظافة). بعبارة أخرى ، 2.8٪ من لا شيء تقريبًا لا يزال لا شيء تقريبًا!

بالنظر إلى الولايات المتحدة الأمريكية مرة أخرى ، نجد أن العمال الذين يحصلون على أجر بالساعة (غالبية الموظفين) قد شهدوا متوسط ​​أجرهم في عام 1973. ومنذ ذلك الحين ، انخفض بشكل كبير ووقف عند مستوى منتصف الستينيات في عام 1992. لأكثر من 80 في المائة من القوى العاملة في الولايات المتحدة (عمال إنتاج وغير إشرافيين) ، انخفضت الأجور الحقيقية بنسبة 19.2 في المائة للأرباح الأسبوعية و 13.4 في المائة للأجور بالساعة بين عامي 1973 و 1994. وارتفعت الإنتاجية بنسبة 23.2 في المائة. إلى جانب هذا الانخفاض في الأجور الحقيقية في الولايات المتحدة ، شهدنا زيادة في ساعات العمل. من أجل الحفاظ على مستوى معيشتهم الحالي ، لجأ أفراد الطبقة العاملة إلى الديون وساعات العمل الطويلة. منذ عام 1979 ، ارتفعت ساعات العمل السنوية للأسر المتوسطة الدخل من 3020 إلى 20620 عام 1989 ، و 287 287 عام 1996 ، و 335 عام 1997. وفي المكسيك نجد عملية مماثلة.بين عامي 1980 و 1992 ، ارتفعت الإنتاجية بنسبة 48 في المائة بينما انخفضت الرواتب (المعدلة حسب التضخم) بنسبة 21 في المائة.

بين عامي 1989 و 1997 ، زادت الإنتاجية بنسبة 9.7٪ في الولايات المتحدة بينما انخفض متوسط ​​التعويض بنسبة 4.2٪. بالإضافة إلى ذلك ، نمت ساعات عمل الأسرة المتوسطة بنسبة 4٪ (أو ثلاثة أسابيع من العمل بدوام كامل) بينما زاد دخلها بنسبة 0.6٪ فقط (وبعبارة أخرى ، ساعدت الزيادات في ساعات العمل على خلق هذا النمو الطفيف). إذا كانت أجور العمال مرتبطة بإنتاجيتهم ، كما يجادل الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد ، فإنك تتوقع أن ترتفع الأجور مع ارتفاع الإنتاجية بدلاً من الانخفاض. ومع ذلك ، إذا كانت الأجور مرتبطة بالقوة الاقتصادية ، فمن المتوقع أن يكون هذا الخريف متوقعًا. وهذا يفسر الرغبة في أسواق عمل مرنة، حيث تتآكل قوة المساومة لدى العمال وبالتالي يمكن أن يذهب المزيد من الدخل إلى الأرباح بدلاً من الأجور.

إنه لأمر مدهش إلى أي مدى كانت الولايات المتحدة في عام 2005 ، نموذج الليبرالية الجديدة ، من تنبؤات الكتب الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة. منذ السبعينيات ، كانت هناك فترة واحدة فقط من الأوقات الجيدة المستمرة للعمال ، أواخر التسعينات. قبل وبعد هذه الفترة، كان هناك ركود الأجور (بين عامي 2000 و 2004، على سبيل المثال، ومتوسط دخل الأسرة الحقيقي انخفضبنسبة 3٪). في حين نما الدخل الحقيقي للأسر في الخُمس الأدنى بنسبة 6.1٪ بين عامي 1979 و 2000 ، شهد الخُمس الأعلى زيادة بنسبة 70٪ كما نما متوسط ​​الدخل لأعلى 1٪ بنسبة 184٪. وقد أدى هذا التفاوت المتزايد إلى زيادة الدخل من رأس المال وزيادة تركيز دخل رأس المال في أعلى 1 ٪ (الذين حصلوا على 57.5 ٪ من جميع دخل رأس المال في عام 2003 ، مقارنة بـ 37.8 ٪ في عام 1979). وقد عكس ذلك الحصة المتزايدة من الدخل المتدفق إلى أرباح الشركات (كانت معدلات الأرباح في عام 2005 الأعلى في 36 سنة). إذا بقيت عودة رأس المال قبل الضرائب إلى مستوى 1979 ، لكانت تعويضات الساعة أعلى بنسبة 5٪. في دولارات 2005 ، يمثل هذا تحويلًا سنويًا قدره 235 مليار دولار من العمالة إلى رأس المال. [لورانس ميشيل ، وجير بيرنشتاين ، وسيلفيا أليغريتو ، The State of Working America 2006/7 ، pp. 2-3]

انخفض نصيب العمال من الدخل في قطاع الشركات من 82.1٪ في 179 إلى 81.1٪ في 1989 ، ثم إلى 79.1٪ في 2005. ومع ذلك ، فإن هذا الانخفاض أسوأ بالنسبة للعمل حيث أن دخل العمل يشمل أجر الرؤساء التنفيذيين (الرؤساء التنفيذيين) ) ، وبالتالي المبالغة في حصة الدخل التي تذهب إلى العمالوتفهم الأرباح، نظرًا لأن المكافآت وخيارات الأسهم الممنوحة للمدراء التنفيذيين أقرب إلى الأرباح من الأجور وبالتالي تظهر بعض الأرباح في رواتب الرؤساء التنفيذيين ويتم احتسابها كعامل عامل “. [ المرجع. Cit. ، ص. 83 و ص. 84]

من غير المستغرب أن يكون هناك انفصال مذهل بين النمو السريع للإنتاجية ونمو الأجور، إلى جانب اتساع هائل في فجوة الأجور بين أولئك الذين هم في أعلى جدول الأجور ، ولا سيما الرؤساء التنفيذيين للشركات [الرئيس التنفيذي] ، وغيرهم أصحاب الأجور “. بين عامي 1979 و 1995 ، كانت الأجور راكدة أو هبطت لأدنى 60٪ من العاملين بأجرونما بنسبة 5٪ للمئين الثمانين. بين عامي 1992 و 2005 ، شهد متوسط ​​أجر الرئيس التنفيذي زيادة بنسبة 186.2٪ ، بينما شهد العامل الإعلامي ارتفاعًا بنسبة 7.2٪ فقط في أجورهم. كان التفاوت في الثروة أسوأ ، حيث تقلصت حصة الثروة في 80 ٪ من القاع بنسبة 3.8 نقطة مئوية (التي اكتسبتها أعلى 5 ٪ من الأسر). باستخدام المعيار الرسمي للفقر ، كان 11.3٪ من الأمريكيين في حالة فقر في عام 2000 ، وارتفع إلى 12.7٪ في عام 2004 ( هذه هي المرة الأولى التي ارتفع فيها الفقر خلال كل من السنوات الثلاث الأولى من التعافي ). ومع ذلك ، فإن خط الفقر الرسمي قديم بشكل ميئوس منه (بالنسبة لعائلة مكونة من أربعة أفراد كان 48 ٪ من متوسط ​​دخل الأسرة في عام 1960 ، في عام 2006 كان 29 ٪). باستخدام عتبة ضعف القيمة الرسمية ترى زيادة في الفقر من 29.3٪ إلى 31.2٪ [ Op. Cit.، ص. 4 ، ص. 5 ، ص. 7 ، ص. 9 و ص. 11]

بالطبع ، يمكن القول أنه فقط في سوق تنافسية تمامًا (أو ، بشكل أكثر واقعية ، سوق مجانيحقًا) ستزيد الأجور بما يتماشى مع الإنتاجية. ومع ذلك ، قد تتوقع أن نظام الأسواق الحرة سيجعل الأمور أفضل ، وليس أسوأ. هذا لم يحدث. إن الحجة الكلاسيكية الجديدة القائلة بأن النقابات ، والصراع على الأجور وظروف العمل سوف تضر العمال في المدى الطويل، قد تم دحضها بشكل كبير منذ السبعينيات اتسم تراجع الحركة العمالية في الولايات المتحدة بانخفاض الأجور ، وليس الارتفاع منها ، على سبيل المثال. وعلى الرغم من ارتفاع الإنتاجية والثروة ديها لاتدفقت” – بدلا من ذلك فقد غمرت المياه (وهو وضع مفاجئ فقط لأولئك الذين يعتقدون الكتب الاقتصادية أو ما يقوله السياسيون). في الواقع ، بين عامي 1947 و 1973 ، ارتفع متوسط ​​دخل الأسرة بنسبة 103.9٪ ، بينما ارتفعت الإنتاجية بنسبة 103.7٪ ، وبالتالي تسير الأجور والإنتاجية جنبًا إلى جنب. منذ منتصف السبعينيات ، انهارت هذه الخريطة القريبة. من عام 1973 إلى عام 2005 ، ارتفعت الإنتاجية بنسبة 75.5٪ بينما زاد الدخل بنسبة 21.8٪ فقط ، أي أقل من ثلث معدل الإنتاجية (من 2000 إلى 2004 ، ارتفعت الإنتاجية بنسبة 14٪ بينما انخفض دخل الأسرة بنسبة 2.9٪). هذا الإسفين هو مصدر التفاوت المتزايد ، حيث تدعي الطبقات العليا معظم نمو الدخل. [ المرجع. Cit. ، ص. 46]

كل ذلك يدحض هؤلاء المدافعين عن الرأسمالية الذين يستشهدون بالحقيقة التجريبية التي مفادها أنه في الاقتصاد الرأسمالي الحديث ، تذهب غالبية كبيرة من الدخل إلى العمل، مع إضافة الربح والفائدة والإيجار إلى ما يقل عن عشرين بالمائة من الإجمالي. بالطبع ، حتى لو كانت القيمة الفائضة أقل من 20٪ من ناتج العمال ، فإن هذا لا يغير طبيعتها الاستغلالية (مثلما هو الحال بالنسبة للمدافع الرأسمالي ، فإن الضرائب لا تتوقف عن السرقةلمجرد أنها تبلغ حوالي 10٪ من كل الدخل). ومع ذلك ، فإن هذه القيمة للربح والفائدة والإيجار مبنية على أساس إحصائي خفيف ، حيث يتم تعريف العاملعلى أنه يشمل كل من لديه راتب في شركة ، بما في ذلك المديرين والرؤساء التنفيذيين. الدخل الكبير الذي يحصل عليه العديد من المديرين وجميع الرؤساء التنفيذيين ، بالطبع ،ضمان أن الغالبية العظمى من جميع الدخل تذهب إلى العمل“. وبالتالي فإن هذه الحقيقةتتجاهل دور معظم المديرين كرأسماليين فعليين ويمثل دخلهم شريحة من القيمة الفائضة بدلاً من الأجور. كما أن خفة اليد هذه تحجب نتائج هذا التوزيع ، بينما يذهب 70٪ من دخل العملإلى العديد من الأيدي ، و 20٪ التي تمثل فائض القيمة في أيدي قلة. لذا ، حتى إذا تجاهلنا مسألة أجورالرئيس التنفيذي ، فإن الحقيقة هي أن مبلغًا كبيرًا من المال سيذهب إلى أيدي أقلية صغيرة والتي من الواضح أنها ستميل الدخل والثروة والقوة الاقتصادية بعيدًا عن الغالبية العظمى.يتجاهل دور معظم المديرين بصفتهم رأسماليين بحكم الواقع ، ويمثل دخلهم شريحة من فائض القيمة بدلاً من الأجور. كما أن خفة اليد هذه تحجب نتائج هذا التوزيع ، بينما يذهب 70٪ من دخل العملإلى العديد من الأيدي ، و 20٪ التي تمثل فائض القيمة في أيدي قلة. لذا ، حتى إذا تجاهلنا مسألة أجورالرئيس التنفيذي ، فإن الحقيقة هي أن مبلغًا كبيرًا من المال سيذهب إلى أيدي أقلية صغيرة والتي من الواضح أنها ستميل الدخل والثروة والقوة الاقتصادية بعيدًا عن الغالبية العظمى.يتجاهل دور معظم المديرين بصفتهم رأسماليين بحكم الواقع ، ويمثل دخلهم شريحة من فائض القيمة بدلاً من الأجور. كما أن خفة اليد هذه تحجب نتائج هذا التوزيع ، بينما يذهب 70٪ من دخل العملإلى العديد من الأيدي ، و 20٪ التي تمثل فائض القيمة في أيدي قلة. لذا ، حتى إذا تجاهلنا مسألة أجورالرئيس التنفيذي ، فإن الحقيقة هي أن مبلغًا كبيرًا من المال سيذهب إلى أيدي أقلية صغيرة والتي من الواضح أنها ستميل الدخل والثروة والقوة الاقتصادية بعيدًا عن الغالبية العظمى.والحقيقة هي أن مبلغًا كبيرًا من المال يذهب في أيدي أقلية صغيرة ، والتي من الواضح أنها سوف تحرف الدخل والثروة والقوة الاقتصادية بعيدًا عن الغالبية العظمى.والحقيقة هي أن مبلغًا كبيرًا من المال يذهب في أيدي أقلية صغيرة ، والتي من الواضح أنها سوف تحرف الدخل والثروة والقوة الاقتصادية بعيدًا عن الغالبية العظمى.

للحصول على صورة أفضل لطبيعة الاستغلال في الرأسمالية الحديثة ، علينا مقارنة أجور العمال بإنتاجيتهم. وفقًا للبنك الدولي ، في عام 1966 ، كانت أجور التصنيع في الولايات المتحدة تساوي 46٪ من القيمة المضافة في الإنتاج (القيمة المضافة هي الفرق بين سعر البيع وتكاليف المواد الخام والمدخلات الأخرى لعملية الإنتاج). في عام 1990 ، انخفض هذا الرقم إلى 36 ٪ وبحلول عام 1993 ، إلى 35 ٪. تشير أرقام التعداد الاقتصادي لعام 1992 لمكتب الإحصاء الأمريكي إلى أنها وصلت إلى 19.76٪ (39.24٪ إذا أخذنا الإجماليالرواتب التي تشمل المديرين وهلم جرا). في صناعة البناء الأمريكية ، كانت الأجور 35.4٪ من القيمة المضافة في عام 1992 (مع إجمالي الرواتب ، 50.18٪). لذلك فإن الحجة القائلة بأنه نظرًا لأن نسبة كبيرة من الدخل تذهب إلى رأسمالية العمل، فإن ذلك يخفي حقائق هذا النظام والاستغلال الذي يخلقه طبيعته الهرمية.

بشكل عام ، منذ السبعينيات من القرن الماضي ، شهدت أمريكا ركودًا في الدخل ، وارتفاعًا في ساعات العمل ، وانخفاضًا في التنقل الاجتماعي (أي فئة الدخل) ، بينما في الوقت نفسه ، كانت الإنتاجية ترتفع وتزايد عدم المساواة. في حين أن هذا قد يكون مفاجأة (أو يمكن اعتباره مفارقة من قبل الاقتصاد الرأسمالي ، فإن المفارقة عادة ما يتم تبريرها وترشيد معرفها على الإطلاق) يعتبر الأناركيون هذا تأكيدًا لافتًا لتحليلهم. بشكل غير مفاجئ ، في النظام الهرمي ، فإن أولئك الذين في القمة يفعلون أفضل من أولئك في الأسفل. تم إنشاء النظام بحيث تثري الأغلبية الأقلية. بهذه الطريقة يجادل الأناركيون في أن التنظيم والمقاومة في مكان العمل ضروريان للحفاظ على وحتى زيادة دخل العمال.لأنه إذا كان نصيب الدخل بين العمل ورأس المال يعتمد على قوتهم النسبية وهو كذلك فعندئذ فقط تصرفات العمال أنفسهم هي التي تستطيع تحسين وضعهم وتحديد توزيع القيمة التي يخلقونها.

من الواضح أن هذا التحليل يطبق داخل الفئات أيضًا. في أي وقت ، هناك كمية معينة من العمالة غير مدفوعة الأجر المتداولة في شكل سلع أو خدمات تمثل قيمة مضافة أكثر مما دفع العمال مقابله. يمثل هذا المبلغ المحدد للعمالة غير مدفوعة الأجر (فائض القيمة) إجماليًا يتشاجر عليه الرأسماليون والملاك والمصرفيون المختلفون. تحاول كل شركة زيادة حصتها من هذا المجموع إلى أقصى حد ، وإذا حققت الشركة حصة أعلى من المتوسط ​​، فهذا يعني أن بعض الشركات الأخرى تتلقى أقل من المتوسط.

مفتاح التوزيع داخل الطبقة الرأسمالية هو السلطة بين تلك الطبقة والطبقة العاملة. بالنظر إلى ما هو طبيعي ، على الرغم من عدم الدقة إلى حد ما ، يسمى الاحتكار ، هذا أمر واضح. وكلما كبرت الشركة فيما يتعلق بسوقها ، زادت احتمالية حصولها على حصة أكبر من الفائض المتاح ، لأسباب نوقشت لاحقًا (انظر القسم C.5 ). في حين أن هذا يمثل توزيعًا للقيمة الفائضة بين الرأسماليين بناءً على قوة السوق ، فإن الشيء المهم الذي يجب ملاحظته هنا هو أنه بينما تتنافس الشركات في السوق لتحقيق حصتها من إجمالي الفائض (العمالة غير مدفوعة الأجر) ، فإن مصدر هذه الأرباح لا يكمن في السوق ، ولكن في الإنتاج. لا يمكن للمرء أن يشتري ما هو غير موجود ، وإذا ربح ، خسر آخر.

تلعب قوة السوق أيضًا دورًا رئيسيًا في إنتاج التضخم ، الذي له جذوره في قدرة الشركات على تمرير زيادات التكلفة إلى المستهلكين في شكل أسعار أعلى. وهذا يمثل توزيع الدخل من المقرضين إلى المقترضين ، أي من رأس المال التمويلي إلى رأس المال الصناعي والعمالة إلى رأس المال (كعامل مقترضلرأس المال ، أي يتم دفع العمال بعد لقد أنتجوا بضائع لرؤسائهم). مدى قدرة الرأسماليين على تمرير التكاليف لعامة السكان يعتمد على مدى قدرتهم على تحمل المنافسة من الشركات الأخرى ، أي مدى سيطرتهم على سوقهم ويمكنهم العمل كمحدد أسعار. بطبيعة الحال ، ليس التضخم هو النتيجة الوحيدة المحتملة لارتفاع التكاليف (مثل ارتفاع الأجور). من الممكن دائمًا تقليل الأرباح أو زيادة إنتاجية العمل (أي زيادة معدل الاستغلال). نادرًا ما يتم طرح الأول كاحتمال ، حيث يبدو أن الافتراض الأساسي هو أن الأرباح مقدسة ، والأخير يعتمد بالطبع على توازن القوى داخل الاقتصاد.

في القسم التالي ، نناقش لماذا تتميز الرأسمالية بالأعمال الكبيرة وما تعنيه هذه القوة السوقية المركزة للاقتصاد الرأسمالي.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.