C .2.6 هل تمثل الفائدة “القيمة الزمنية” للنقود؟

أحد الدفاعات عن المصالح هو مفهوم القيمة الزمنيةللمال ، وهو أن الأفراد لديهم تفضيلات زمنيةمختلفة. ويزعم أن معظم الأفراد يفضلون الاستهلاك الآن وليس في وقت لاحق ، بينما يفضل البعض الادخار الآن بشرط أن يتمكنوا من استهلاك المزيد في وقت لاحق. وبالتالي ، فإن الفائدة هي الدفع الذي يشجع الناس على تأجيل الاستهلاك ، وبالتالي يعتمد على التقييمات الذاتية للأفراد. وهو في الواقع تبادل بمرور الوقت ، وبالتالي يتم إنشاء فائض القيمة من خلال تبادل السلع الحالية للسلع المستقبلية.

بناءً على هذه الحجة ، يدعي العديد من مؤيدي الرأسمالية أنه من المشروع بالنسبة للشخص الذي قدم رأس المال أن يسترد أكثر مما وضع ، بسبب القيمة الزمنية للنقود“. وذلك لأن الاستثمار يتطلب مدخرات ، وكان على الشخص الذي يوفر له تأجيل قدر معين من الاستهلاك الحالي ويوافق فقط على القيام بذلك فقط إذا حصل على مبلغ متزايد في وقت لاحق (أي جزء من الوقت مع زيادة الناتج الذي يوفره مدخراته يجعل ممكنا). يلعب هذا دورًا رئيسيًا في الاقتصاد لأنه يوفر الأموال التي يمكن أن يتم من خلالها الاستثمار ونمو الاقتصاد.

في هذه النظرية ، تستند أسعار الفائدة إلى هذه القيمة الزمنيةللمال ، وتتجذر الحجة في فكرة أن الأفراد لديهم تفضيلات زمنيةمختلفة. تجادل بعض المدارس الاقتصادية ، مثل المدرسة النمساوية ، بأن الإجراءات التي تتخذها البنوك والدول لخفض أسعار الفائدة بشكل مصطنع (عن طريق ، على سبيل المثال ، إنشاء ائتمان أو طباعة أموال) تخلق دورة الأعمال حيث يؤدي ذلك إلى تشويه المعلومات حول رغبة الناس في الاستهلاك الآن بدلاً من ذلك مما أدى لاحقًا إلى الإفراط في الاستثمار وهكذا إلى الركود.

إن فكرة عدم فعل أي شيء (أي عدم الاستهلاك) يمكن اعتبارها منتجة تقول الكثير عن النظرية الرأسمالية. ومع ذلك ، هذا بجانب النقطة حيث أن الحجة مليئة بالافتراضات ، وعلاوة على ذلك ، تتجاهل المشاكل الرئيسية مع فكرة أن المدخرات تؤدي دائمًا إلى الاستثمار.

يجب أن يكون الضعف الأساسي لنظرية تفضيل الوقت أنها ببساطة نظرية غير واقعية ولا تعكس من أين يأتي مصدر رأس المال. فإنه قد يكون من المناسب أن قرارات الأسر بين الادخار والاستهلاك، ولكن المصدر الرئيسي لرأس المال الجديد هو الربح السابق في ظل الرأسمالية. الدافع وراء تحقيق الأرباح ليس توفير وسائل الاستهلاك في المستقبل ، بل هو الأرباح من أجلهم. تتطلب طبيعة الرأسمالية أن تتراكم الأرباح في رأس المال إذا فعل الرأسماليون ذلك تستهلك فقط سوف ينهار النظام. في حين أنه من وجهة نظر الاقتصاد السائد ، فإن تحقيق الربح لمصلحته هو أمر غير منطقي في الواقع ، فهو يفرض على الرأسمالي من خلال المنافسة الرأسمالية. فقط من خلال الاستثمار المستمر ، من خلال إدخال التكنولوجيا الجديدة وممارسات العمل والمنتجات ، يمكن للرأسماليين الحفاظ على رأس المال (والدخل) دون تغيير. وبالتالي ، فإن النظام الرأسمالي يفرض عليهم دافع الرأسماليين للاستثمار ، وليس من خلال التقييمات الذاتية بين الاستهلاك في وقت لاحق أكثر من الآن.

تجاهل هذه المسألة والنظر في مدخرات الأسرة ، لا تزال النظرية تثير تساؤلات. المشكلة الأكثر وضوحًا هي أن نفسية الفرد مشروطة بالوضع الاجتماعي الذي يجدون أنفسهم فيه. يتم تحديد تفضيل الوقتمن خلال الموقف الاجتماعي. إذا كان لدى المرء أكثر من ما يكفي من المال للاحتياجات الحالية ، يمكن للمرء بسهولة خصمالمستقبل (على سبيل المثال ، سيقدر العمال المنتج المستقبلي لعملهم أقل من أجورهم الحالية لأنه ببساطة بدون هذه الأجور لن يكون هناك مستقبل). سنناقش هذه المشكلة بمزيد من التفصيل لاحقًا ولن نقوم بذلك هنا (انظر القسم C .2.7 ).

الشيء الثاني الذي يجب طرحه هو لماذا يفترض أن يكون سعر العرض للانتظار إيجابيًا؟ إذا كان سعر الفائدة يعكس ببساطة التقييمات الذاتية للأفراد ، فمن المؤكد أنه قد يكون سلبياً أو صفراً. الإشباع المؤجل هو ظاهرة نفسية معقولة بقدر المبالغة في تقدير الإرضاء الحالي ، في حين أن عدم اليقين من المرجح أن ينتج استهلاكًا فوريًا كما هو الحال بالنسبة لتوفير المخصص للمستقبل (الادخار). هكذا جوان روبنسون:

سعر الفائدة (زيادة السداد على القرض الأصلي) سوف يستقر عند المستوى الذي يساوي العرض والطلب على القروض. سواء كان إيجابيا أم سلبيا سيعتمد على ما إذا كان الإنفاق أو رجال الأسرة الحصيفون هم السائدون في المجتمع. هناك لا يوجد افتراض مسبق لصالح سعر إيجابي ، وبالتالي ، لا يمكن حساب سعر الفائدة على أنه تكلفة الانتظار“.

إن السبب وراء وجود طلب دائم على القروض بمعدل فائدة إيجابي ، في اقتصاد حيث تندر الممتلكات في وسائل الإنتاج ووسائل الإنتاج ، هو أن التمويل المنفق الآن يمكن استخدامه لتوظيف العمالة المنتجة. العمليات التي ستؤدي إلى فائض في المستقبل على تكاليف الإنتاج. الفائدة إيجابية لأن الأرباح إيجابية (على الرغم من أن تكلفة وصعوبة الحصول على التمويل تلعب دورًا في الحفاظ على ندرة المعدات الإنتاجية ، وبالتالي تساهم في الحفاظ على المستوى الأرباح). “ [ مساهمات في الاقتصاد الحديث ، ص. 83]

أنها ليست سوى لأن المال يوفر السلطة لتخصيص الموارد واستغلال العمل المأجور أن المال الآن هو أكثر قيمة ( نحن نعلم أن مجرد إنقاذ نفسه يجمع في شيء، طالما أن بنسا حفظها لا تستخدم لاستغلالها.” [كروبوتكين، و غزو ​​الخبز، ص. 59]). لا يوفر الرأسمالي الوقت” (كما تجادل نظرية القيمة الزمنية“) ، فالقرض يوفر السلطة / القوة ، وبالتالي فإن سعر الفائدة لا يعكس تفضيل الوقتبل بالأحرى فائدة القرض للرأسماليين ، أي ما إذا كان يمكن استخدامها لاستغلال العمالة بنجاح. إذا كانت توقعات أرباح الرأسماليين منخفضة (كما في حالة الكساد مثلا) ، فلن تكون القروض مرغوبة مهما انخفض سعر الفائدة. على هذا النحو ، يتم تشكيل سعر الفائدة من خلال مستوى الربح العام ، وبالتالي تكون مستقلة عن التفضيل الزمنيللأفراد.

ثم هناك مشكلة الدائرية. في أي اقتصاد حقيقي ، من الواضح أن أسعار الفائدة تشكل قرارات الادخار للناس. هذا يعني أن تفضيل الوقتللفرد يتشكل من خلال الشيء المقصود منه شرحه:

ولكن قد يكون هناك بعض المدخرين الذين لديهم علم النفس الذي تتطلبه الكتب المدرسية ويزنون تفضيل الإنفاق الحالي مقابل زيادة الدخل (الفائدة والأرباح والمكاسب الرأسمالية) التي يمكن الحصول عليها من زيادة الثروة. ولكن ماذا بعد ذلك؟ يستمر الفرد في الادخار أو عدم الادخار حتى النقطة التي يكون فيها معدل الخصم الشخصي الفردي مساوياً لسعر الفائدة في السوق. يجب أن يكون هناك سعر فائدة في السوق ليقارن بين سعر الخصم الخاص به “. [جوان روبنسون ، مرجع سابق. Cit. ص ص 11-12]

بالنظر إلى الأفراد الذين يُزعم أن تقييماتهم الذاتية تحدد سعر الفائدة ، فهناك السؤال الحاسم عن الدافع. بالنظر إلى المقرضين ، هل يفرضون فائدة فعلاً لأنهم يفضلون إنفاق المزيد من المال في وقت لاحق أكثر من الآن؟ لا يكاد يكون دافعهم أكثر تعقيدًا من ذلك. من المشكوك فيه أن العديد من الناس يجلسون بالفعل ويحسبون كم ستكون أموالهم تستحقلهم بعد عام أو أكثر من الآن. حتى لو فعلوا ذلك ، فإن الحقيقة هي أنهم لا يملكون أي فكرة عن قيمتها. المستقبل غير معروف وغير مؤكد ، وبالتالي ، من غير المعقول أن يلعب تفضيل الوقتالدور الحاسم في عملية صنع القرار.

في معظم الاقتصادات ، وخاصة الرأسمالية ، نادرًا ما يكون المدخر والمقرض هو نفس الشخص. الناس ينقذونه وتستخدمه البنوك لإعارته للآخرين. البنوك لا تفعل ذلك لأن لديها تفضيل زمنيمنخفض ولكن لأنهم يريدون تحقيق أرباح. إنهم عمل تجاري ويكسبون أموالهم من خلال فرض فوائد على القروض أكثر مما يقدمون على المدخرات. لا يدخل في تفضيل الوقت ، لا سيما أنه لزيادة الأرباح إلى أقصى حد ، تقرض البنوك أكثر (على الائتمان) مما لديها في المدخرات ، وبالتالي ، تجعل سعر الفائدة الفعلي مستقلاً تمامًا عن معدل تفضيل الوقت” (من الناحية النظرية ) ينتج.

بالنظر إلى أنه سيكون من الصعب للغاية ، بل من المستحيل ، إيقاف البنوك عن التصرف بهذه الطريقة ، يمكننا أن نستنتج أنه حتى لو كان تفضيل الوقتصحيحًا ، فلن يكون له فائدة تذكر في العالم الحقيقي. ومن المفارقات أن هذا يعترف به نفس الاقتصاديين الرأسماليين في السوق الحرة الذين يدافعون عن منظور التفضيل الزمنيللفائدة. عادة ما يرتبطون بالمدرسة النمساوية، وهم يجادلون بأن البنوك يجب أن يكون لديها احتياطيات 100٪ (أي أنها تقرض فقط ما لديها من مدخرات مدعومة بالذهب). يعترف هذا ضمنيًا بأن سعر الفائدة لا يعكس تفضيل الوقتبل بالأحرى الأنشطة (مثل إنشاء الائتمان) للبنوك (ناهيك عن الشركات الأخرى التي تقدم الائتمان التجاري للمستهلكين). كما نناقش في القسم C.8، هذا ليس بسبب تدخل الدولة في عرض النقود أو سعر الفائدة ولكن بالأحرى طريقة عمل الرأسمالية.

علاوة على ذلك ، بما أن الصناعة المصرفية تتميز ، مثل أي صناعة ، بمنافسة احتكار القلة ، فإن البنوك الكبيرة ستكون قادرة على إضافة علامة على الخدمات ، مما يؤدي إلى تشويه أي أسعار فائدة محددة بشكل أكبر من أي تفضيل زمنيمجرد موجود. لذلك ، سيكون لهيكل تلك السوق تأثير كبير على سعر الفائدة. سيحصل شخص في نفس الظروف بنفس تفضيل الوقتعلى أسعار فائدة مختلفة جذريًا اعتمادًا على درجة الاحتكارللقطاع المصرفي (انظر القسم C.5.عن درجة الاحتكار“). إن الاقتصاد الذي يحتوي على عدد كبير من البنوك الصغيرة ، والذي ينطوي على حواجز منخفضة للدخول ، سيكون له أسعار فائدة مختلفة عن الاقتصاد مع وجود عدد قليل من الشركات الكبيرة التي تنطوي على عوائق عالية (إذا كانت البنوك مجبرة على امتلاك 100٪ من احتياطيات الذهب ، كما هو مطلوب من قبل العديد من السوق الحرةالرأسماليين ، فقد تكون هذه الحواجز أعلى). على هذا النحو ، من غير المرجح أن يكون تفضيل الوقتبدلاً من قوة السوق عاملاً أكثر أهمية في تحديد أسعار الفائدة في أي اقتصاد حقيقي . ما لم يكن بالطبع ، الزعم غير المعقول إلى حد ما هو أن سعر الفائدة سيكون هو نفسه بغض النظر عن مدى تنافسية السوق المصرفية وهو بالطبع ما تنطوي عليه حجة تفضيل الوقت“.

كما أن تفضيل الوقتليس مفيدًا عندما ننظر إلى المدخر. يوفر الناس المال لمجموعة متنوعة من الدوافع ، قليل منها (إن وجد) له علاقة بـ تفضيل الوقت“. الدافع المشترك هو ، من غير المستغرب ، عدم اليقين بشأن المستقبل. وبالتالي وضع الناس المال في حسابات التوفير لتغطية الحوادث المحتملة والتطورات غير المتوقعة (كما هو الحال في التوفير ليوم ممطر). في الواقع ، في عالم غير مؤكد ، قد تكون النقود المستقبلية مكافأتها للاستهلاك الفوري غالبًا ما يكون أمرًا محفوفًا بالمخاطر لأنه يقلل من القدرة على المستهلك في المستقبل (على سبيل المثال ، يمكن للعمال الذين يواجهون البطالة في المستقبل أن يقدروا نفس المبلغ من المال أكثر من الآن). وبالنظر إلى أن المستقبل غير مؤكد ، فإن الكثير يدخر على وجه التحديد لأسباب تحوطية ويُنظر إلى زيادة الاستهلاك الحالي على أنه عائق لأنه سلوك محفوف بالمخاطر. سبب آخر شائع هو الادخار لأنهم لا يملكون ما يكفي من المال لشراء ما يريدون الآن. وينطبق هذا بشكل خاص على عائلات الطبقة العاملة التي تواجه ركودًا أو هبوطًا في الدخل أو تواجه صعوبات مالية. [Henwood، Wall Street، ص. 65] مرة أخرى ، تفضيل الوقتلا يوضع في الاعتبار لأن الضرورة الاقتصادية تجبر المقترضين على استهلاك المزيد الآن من أجل البقاء في المستقبل.

لذلك ، فإن الإقراض النقدي ، بالنسبة للفقراء ، ليس خيارًا بين المزيد من الاستهلاك الآن / أقل في وقت لاحق واستهلاك أقل الآن / أكثر في وقت لاحق. إذا لم يكن هناك استهلاك الآن ، فلن يكون هناك أي استهلاك لاحق. لذلك لا يوفر الجميع المال لأنهم يريدون أن يكونوا قادرين على إنفاق المزيد في المستقبل. أما بالنسبة للاقتراض ، فإن السبب الحقيقي لذلك هو الضرورة التي تنتجها الظروف التي يجد الناس أنفسهم فيها. أما بالنسبة للمقرض ، فإن دوره يقوم على توليد تيار دخل حالي ومستقبلي ، مثل أي عمل تجاري. لذلك إذا كان تفضيل الوقتيبدو غير مرجح بالنسبة للمقرض ، فإنه يبدو أكثر احتمالًا بالنسبة للمقترض أو المدخر. وبالتالي ، في حين أن هناك عنصرًا من الوقت ينطوي على قرارات الادخار والإقراض والاقتراض ، سيكون من الخطأ رؤية الفائدة على أنها نتيجة تفضيل الوقت“. معظم الناس لا يفكرون في ذلك ،لذلك ، فإن التنبؤ بسلوكهم باستخدامه سيكون سخيفًا.

يكمن السبب الأساسي في أنه بالنسبة للغالبية العظمى من الحالات في الاقتصاد الرأسمالي ، يتم تحديد تفضيل الوقتللفرد حسب ظروفه الاجتماعية والمؤسسات الموجودة وعدم اليقين ومجموعة من العوامل الأخرى. وبما أن التفاوت يدفع تفضيل الوقت، فلا يوجد سبب لتفسير أسعار الفائدة من قبل الأخير بدلاً من السابق. ما لم تكن بالطبع تسعى إلى ترشيد الأغنياء وتبريرهم. في نهاية المطاف ، الفائدة هي تعبير عن عدم المساواة ، وليس التبادل:

إذا كان هناك خداع على قدم وساق في وصفالمال الآن بسلعة مختلفة عنالمال لاحقًا ، فهذا ليس بأي حال من الأحوال غير ضار ، لأن التأثير المقصود هو الإقراض النقدي تحت عنوان الصرف المعياري … [لكن] هناك هي اختلافات واضحة … [في تبادل السلع العادية] لدى كلا الطرفين شيء [أثناء الإقراض] لديه شيء لا تملكه … [لذا] عدم المساواة يهيمن على العلاقة. لديه أكثر مما لديك الآن ، وهو سيعود أكثر مما يعطي “. [شفايكارت ، ضد الرأسمالية ، ص. 23]

في حين أن النظرية أقل من مثالية ، فإن الممارسة أفضل قليلاً. تؤثر أسعار الفائدة على العديد من التأثيرات الضارة في أي اقتصاد حقيقي. في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد وما يتصل به من اقتصاد ، لا يكون للادخار تأثير سلبي على الاقتصاد حيث يقال إنه يجب استثمار الدخل غير المستهلك. في حين يمكن أن يكون هذا هو الحال عندما كانت الرأسمالية شابة ، عندما قام أصحاب الشركات بجني أرباحهم إليها ، حيث نمت المؤسسات المالية أصبح هذا أقل. أصبح الادخار والاستثمار أنشطة مختلفة ، يحكمها سعر الفائدة. إذا زاد عرض المدخرات ، سينخفض ​​سعر الفائدة ويستثمر الرأسماليون أكثر. إذا زاد الطلب على القروض ، فإن سعر الفائدة سيرتفع ، مما يتسبب في حدوث المزيد من المدخرات.

في حين أن النموذج بسيط وأنيق ، إلا أنه يحتوي على عيوبه. قام كينز بتحليل هذه الأشياء لأول مرة خلال فترة الكساد الكبير في ثلاثينيات القرن العشرين ، وهو الاكتئاب الذي قال عنه النموذج الكلاسيكي الجديد أنه مستحيل.

على سبيل المثال ، بدلاً من جعل الاستثمار يتماشى مع المدخرات ، يمكن أن تتسبب الفائدة المرتفعة في انخفاض المدخرات لأن المدخرات المالكة ، بالطبع ، توفر بشكل أساسي ما يصل إلى الإنفاق في وقت لاحق ، ومن المحتمل أن يستجيب الخطأ يعني معدل عائد أعلى أن الادخار الأقلضروري للحصول على معاش معين أو أيا كان. “ [روبنسون ، مرجع سابق. Cit. ، ص. [11] وبالمثل ، لا يجب أن تؤدي معدلات الفائدة المرتفعة إلى زيادة الاستثمار حيث يمكن أن تؤدي مدفوعات الفوائد المرتفعة إلى تثبيط الأرباح حيث يضطر كل من المستهلكين والرأسماليين الصناعيين إلى تحويل المزيد من مواردهم المالية بعيدًا عن الإنفاق الحقيقي وتجاه خدمات الدين. يتسبب الأول في انخفاض الطلب على المنتجات بينما يترك الآخر أقل للاستثمار.

كما جادل كينز ، فإن تأثير الادخار ليس إيجابيا مثل البعض كما يدعي. أي اقتصاد هو شبكة ، حيث تؤثر القرارات على الجميع. باختصار ، فشل النموذج القياسي في مراعاة التغيرات في الدخل الناتجة عن قرارات الاستثمار والادخار (انظر: Keynes and Michael Stewart’s After)لمقدمة جيدة ، إذا كانت أساسية). وهذا يعني أنه إذا لم يستهلك بعض الأشخاص الآن ، ينخفض ​​الطلب على سلع معينة ، ويتحول الإنتاج عن السلع الاستهلاكية ، وهذا له تأثير على الجميع. سوف تجد بعض الشركات مبيعاتها فاشلة وقد تنخفض ، مما يتسبب في ارتفاع البطالة. أو ، لتوضيح الأمر بشكل مختلف قليلاً ، يتم تغيير الطلب الكلي وبالتالي العرض الإجمالي عندما يؤجل بعض الأشخاص الاستهلاك ، وهذا يؤثر على الآخرين. يؤثر الانخفاض في الطلب على السلع الاستهلاكية على منتجي هذه السلع. مع دخل أقل ، سيقلل المنتجون من إنفاقهم ، وسيكون لهذا تداعيات على دخل الآخرين. في مثل هذه الظروف ، من غير المرجح أن يسعى الرأسماليون إلى الاستثمار ، وبالتالي سيؤدي ارتفاع المدخرات إلى انخفاض الاستثمار على الرغم من انخفاض أسعار الفائدة.في عالم غير مؤكد ، لن يتم الاستثمار إلا إذا اعتقد الرأسماليون أنه سينتهي بهم الأمر بأموال أكثر مما بدأوا به ، ومن غير المحتمل أن يحدث هذا عندما يواجه انخفاض الطلب.

يعتمد ما إذا كانت أسعار الفائدة المرتفعة تتسبب في حدوث أزمة على قوة الاقتصاد. خلال توسع قوي ، قد يكون ارتفاع الأجور والأرباح يفوق الارتفاع المتواضع في أسعار الفائدة. خلال الأزمة ، فإن انخفاض الأسعار لن يقاوم اليأس الاقتصادي العام. كان كينز يهدف إلى إنقاذ الرأسمالية من نفسه وحث تدخل الدولة لمواجهة المشاكل المرتبطة برأسمالية السوق الحرة. كما نناقش في القسم C.8.1، فشل هذا في نهاية المطاف جزئيًا بسبب الاقتصاد السائد الذي أفسد عمل كينز في المفاهيم الرئيسية التي كانت غير متوافقة معها ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى هروب كينز غير الكامل من الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عدم رغبة المستأجرين في الموافقة على القتل الرحيم الخاص بهم ولكن في الغالب بسبب إن الرأسمالية غير مستقرة بطبيعتها بسبب التنظيم الهرمي (والقمعي والاستغلالي) للإنتاج.

مما يثير السؤال عما إذا كان الشخص الذي ينقذ يستحق مكافأة على القيام بذلك؟ ببساطة ، لا. لماذا ا؟ لأن فعل الادخار ليس فعل إنتاج أكثر من شراء سلعة (معظم الاستثمار يأتي من الأرباح المحتجزة وبالتالي فإن القياس صالح). من الواضح أن مكافأة شراء السلعة هي تلك السلعة. قياساً على ذلك ، يجب ألا تكون مكافأة الادخار فائدة بل مدخرات الشخص القدرة على الاستهلاك في مرحلة لاحقة. خاصة وأن آثار أسعار الفائدة والمدخرات يمكن أن يكون لها مثل هذه الآثار السلبية على بقية الاقتصاد. يبدو من الغريب ، على أقل تقدير ، مكافأة الناس على المساعدة في ذلك. لماذا يجب أن يكافأ شخص على قرار قد يتسبب في إفلاس الشركات ، مما يقلل من ذلكوسائل الإنتاج المتاحة نتيجة انخفاض الطلب على فقدان الوظائف والمصانع المتعثرة؟ علاوة على ذلك ، فإن هذه المشكلة تصبح أكثر حدة من أي وقت مضى كلما أصبح المجتمع أكثر ثراءً أو أكثر من عدم المساواة ، لأن الأغنياء يميلون إلى إنقاذ أكثر من الفقراء“. [Schweickart ، بعد الرأسمالية ، ص. 43]

يفترض أنصار الرأسماليين أن الناس لن يدخروا إلا إذا وعدوا بالقدرة على استهلاك المزيدفي مرحلة لاحقة ، يكشف الفحص الدقيق لهذه الحجة عن سخافتها. ينقذ الناس في العديد من النظم الاقتصادية المختلفة من أجل استهلاكهم لاحقًا ، ولكن فقط في الرأسمالية ، يُفترض أنهم بحاجة إلى مكافأة لها تتجاوز مكافأة توفير هذه المدخرات للاستهلاك لاحقًا. المزارع الفلاح يؤجل الاستهلاكمن أجل الحصول على الحبوب لزرعها في العام المقبل ، حتى السنجاب يؤجل استهلاكالمكسرات من أجل الحصول على مخزون خلال فصل الشتاء. لا يتوقع أن يزداد حجم متاجرهم بمرور الوقت. لذلك ، يكافأ الادخار بالتوفير ، حيث يكافأ الاستهلاك بالاستهلاك. في الواقع ، فإن التفسيرالرأسمالي للفائدة له كل السمات المميزة للاعتذار. إنها مجرد محاولة لتبرير نشاط دون تحليله بعناية.

من المؤكد أن هناك حقيقة اقتصادية تكمن وراء هذه الحجة لتبرير المصلحة ، ولكن صياغة أنصار الرأسمالية غير دقيقة ومؤسفة. هناك شعور بأن الانتظارشرط لزيادة رأس المال ، ولكن ليس لرأس المال في حد ذاته. أي مجتمع يرغب في زيادة مخزونه من السلع الرأسمالية قد يضطر إلى تأجيل بعض الإشباع. لا يمكن استخدام أماكن العمل والموارد التي يتم تسليمها لإنتاج السلع الرأسمالية لإنتاج سلع استهلاكية ، بعد كل شيء. كيف يتم تنظيم ذلك يختلف من مجتمع لآخر. لذا ، مثل معظم الاقتصاديات الرأسمالية ، هناك حبة من الحقيقة فيها ، لكن حبة الحقيقة هذه تستخدم لتنمية غابة من أنصاف الحقائق والارتباك.

على هذا النحو ، فإن فكرة الانتظارهذه تكون منطقية فقط في حالة أسلوب “Robinson Crusoe” ، وليس في أي شكل من أشكال الاقتصاد الحقيقي. في الاقتصاد الحقيقي ، لا نحتاج إلى الانتظارلبضائعنا الاستهلاكية حتى يكتمل الاستثمار حيث أن تقسيم العمل / العمل قد حل محل الخلافة بمرور الوقت بالتعاقب ، فنحن نتعامل مع نظام متطور بالفعل للإنتاج الاجتماعي واقتصاد يعتمد على التوزيع الاجتماعي للعمل الذي تتوفر فيه جميع المراحل المختلفة من عملية الإنتاج ، وعلى هذا النحو ، فإن فكرة أن الانتظارمطلوب لا معنى له ، ويمكن ملاحظة ذلك من حقيقة أن الرأسمالي ليس هو الذي يمنح السلفة للعامل.في جميع الحالات تقريبًا يتم دفع العامل للعامل من قبل رئيسه بعد ذلكأكملوا عملهم. أي أن العامل هو الذي يرفع رأسماله من قوة العمل لديه. هذا الانتظار ممكن فقط لأنه لا يوجد نوع من العمال يعتمد على أي مخزون تم إعداده مسبقًا ، لأنه في الواقع لا يوجد مثل هذا المخزون ؛ ولكن كل نوع من العمال يعتمد باستمرار ، وفي جميع الأوقات ، على إمداداته على العمل المشترك لل بعض العمال الآخرين “. [توماس هودجسكين ، حزب العمال يدافع ضد مطالبات رأس المال ] وهذا يعني أن العمال ، كطبقة ، ينشئون صندوق السلع التي يدفع الرأسماليون منها.

في نهاية المطاف ، بيع الأموال (المدفوع بالفائدة) ليس مثل بيع السلعة. لا يستعيد بائع السلعة السلعة مرة أخرى بالإضافة إلى سعرها ، على عكس المقرض المعتاد للمال. في الواقع ، كما هو الحال مع الإيجار والأرباح ، يتم دفع الفائدة للحصول على إذن لاستخدام شيء ما ، وبالتالي ، ليس فعلًا منتجًا يجب مكافأته. إنه ليس مثل أشكال التبادل الأخرى. وأشار برودون إلى الفرق:

بمقارنة قرض ببيع ، تقول: حجتك صالحة ضد الأخيرة مثلما هي ضد الأولى ، لأن الحاقد الذي يبيع القبعات لا يحرم نفسه.

لا ، لأنه يستلم القبعات على الأقل يحظى بسمعة طيبة ليحصل عليها قيمتها بالضبط على الفور ، لا أكثر ولا أقل . لكن المقرض الرأسمالي ليس فقط محرومًا ، لأنه يستعيد رأسماله كما هو ، ولكن يتلقى أكثر من رأسماله ، أكثر مما يساهم في التبادل ، يتلقى بالإضافة إلى رأس ماله فائدة لا تمثل منتجًا إيجابيًا من جانبه ، الآن ، خدمة لا تكلف عملاً لمن يقدمها هي خدمة قد تصبح مجانية “. [ الفائدة والمبدأ: تداول رأس المال ، وليس رأس المال نفسه ، يولد التقدم ]

يعود سبب عدم انخفاض أسعار الفائدة إلى الصفر إلى الطبيعة الطبقية للرأسمالية ، وليس تفضيل الوقت“. يمكن رؤية أنه متجذر في نهاية المطاف في المؤسسات الاجتماعية من اعتراف Böhm-Bawerk بأن الاحتكار يمكن أن يؤدي إلى الاستغلال عن طريق زيادة معدل الفائدة فوق المعدل المحدد بواسطة تفضيل الوقت” (أي السوق):

الآن ، بالطبع ، يمكن تصحيح الظروف غير المواتية للمشترين من خلال المنافسة النشطة بين البائعين ولكن ، بين الحين والآخر ، سيعلق شيء ما المنافسة الرأسمالية ، ومن ثم أولئك المحظوظين ، الذين ألقى مصيرهم في السوق المحلية يحكمها الاحتكار ، يتم تسليمها لتقدير الخصم ، وبالتالي الربا المباشر ، الذي يكون المقترض الفقير هو الضحية في كثير من الأحيان فقط ، وبالتالي يتم استغلال الأجور المنخفضة بالقوة من العمال.

ليس من شأني أن أضع تجاوزات مثل هذه ، حيث يوجد بالفعل استغلال ، تحت رعاية هذا الرأي الإيجابي الذي أشرت إليه أعلاه فيما يتعلق بجوهر المصلحة. ولكن ، من ناحية أخرى ، يجب أن أقول بكل تأكيد ، ما قد نوصم به على أنه ربالا يتمثل في الحصول على مكاسب من قرض ، أو من شراء اليد العاملة ، ولكن في المدى غير المعتاد لهذا المكاسب. إذا لم يكن هناك إكراه على الفقراء ، ولا احتكار للممتلكات ، ويجب تحقيق بعض المكاسب. إن ارتفاع هذا المكاسب هو فقط في حالات معينة ، حيث يصل إلى فائض ، وهو مفتوح للنقد ، و دورة،إن الظروف غير المتكافئة للثروات في مجتمعاتنا الحديثة تقربنا بشكل غير مريح من خطر الاستغلال ومعدلات الفائدة الربوية “.[ النظرية الإيجابية لرأس المال ، ص. 361]

فلا عجب إذن أن برودون شدد باستمرار على ضرورة أن يعمل الناس لتنظيم أنفسهم والائتمان (وهو ما كان سيفعلونه بطبيعة الحال ، لو لم تتدخل الدولة لحماية مصالح الحكم ودخله وقوته) الطبقة ، أي نفسها والطبقة المسيطرة اقتصاديًا). إذا ، كما اعترف Böhm-Bawerk ، يمكن أن تكون أسعار الفائدة مرتفعة بسبب العوامل المؤسسية ، فمن المؤكد أنها لا تعكس تفضيلات الوقتللأفراد. هذا يعني أنها يمكن أن تكون أقل (فعليًا صفر) إذا نظم المجتمع نفسه بالطريقة المناسبة. يمكن استبدال الحاجة إلى المدخرات ، على سبيل المثال ، بالتعاون والائتمان (كما هو موجود بالفعل ، جزئيًا ، في أي اقتصاد متطور). يمكن أن يضمن تنظيم هذه دورة إيجابية للاستثمار والنمو والمدخرات (كينز ، تجدر الإشارة ،أشاد بمتابع برودون سيلفيو جيزيل فيالنظرية العامة . للحصول على مناقشة مفيدة ، راجع مقال دادلي ديلارد “Keynes and Proudhon” [ The Journal of Economic History ، vol. 2 ، رقم 1 ، ص 63-76]).

وبالتالي فإن العيب الرئيسي في النظرية هو أن الاقتصاد الرأسمالي بشكل عام. من خلال التركيز على قرارات الأفراد ، فإنه يتجاهل الظروف الاجتماعية التي يتم فيها اتخاذ هذه القرارات. من خلال أخذ التفاوتات الاجتماعية وانعدام الأمن للرأسمالية كأمر مسلم به ، تتجاهل النظرية الحقيقة الواضحة بأن تفضيل الفردسوف يتشكل بشكل كبير حسب ظروفه. تغيير هذه الظروف و تفضيلهم الزمنيسيتغير أيضًا. وبعبارة أخرى ، لدى العاملين تفضيل زمنيمختلف عن الأغنياء لأنهم أفقر. وبالمثل ، من خلال التركيز على الأفراد ، تفشل نظرية تفضيل الوقتفي مراعاة مؤسسات مجتمع معين.إذا كان بإمكان الطبقة العاملة الوصول إلى الائتمان بأشكال أخرى غير تلك التي قدمها الرأسماليون ، فإن تفضيلهم الزمنيسيختلف بشكل جذري. كمثال ، نحتاج فقط إلى النظر في الاتحادات الائتمانية. في المجتمعات التي بها اتحادات ائتمانية ، من غير المرجح أن يوافق الفقراء على الدخول في اتفاقية من قرش قروض. يبدو من غير المحتمل ، على أقل تقدير ، أن التفضيل الزمنيللمشاركين قد تغير. إنهم يخضعون لنفس التفاوتات والضغوط في الدخل كما كان من قبل ، ولكن من خلال الاتحاد مع زملائهم ، يقدمون لأنفسهم بدائل أفضل.لقد تغير الوقت المفضل للمشاركين. إنهم يخضعون لنفس التفاوتات والضغوط في الدخل كما كان من قبل ، ولكن من خلال الاتحاد مع زملائهم يقدمون أنفسهم بدائل أفضل.لقد تغير الوقت المفضل للمشاركين. فهم يخضعون لنفس التفاوتات والضغوط في الدخل كما كان من قبل ، ولكن من خلال الاتحاد مع زملائهم ، يقدمون لأنفسهم بدائل أفضل.

على هذا النحو ، تفضيل الوقتليس عاملاً مستقلاً بشكل واضح. هذا يعني أنه لا يمكن استخدامها لتبرير الرأسمالية أو فرض الفائدة. تقول ببساطة ، في الواقع ، أنه في مجتمع يتميز بعدم المساواة سيكسب الأغنياء الفقراء أكبر قدر من الاهتمام الذي يمكنهم الهروب منه. هذا بالكاد أساس سليم للقول بأن فرض الفائدة هو حقيقة عادلة أو عالمية. إنه يعكس عدم المساواة الاجتماعية ، والطريقة التي يتم بها تنظيم مجتمع معين والمؤسسات التي ينشئها. بعبارة أخرى ، لا يوجد معدل فائدة طبيعييعكس التفضيلات الزمنيةالذاتية للأفراد المجردة الذين تتخذ قراراتهم دون أي تأثير اجتماعي. بدلاً من ذلك ، يعتمد سعر الفائدة على الظروف والمؤسسات داخل الاقتصاد ككل.معدل الفائدة إيجابي في ظل الرأسمالية لأنه مجتمع طبقي يتميز بعدم المساواة والسلطة ،ليس بسبب تفضيل الوقتللأفراد المجردة.

وباختصار ، فإن توفير رأس المال وفائدة الفائدة ليست أعمالا إنتاجية. وكما قال برودون ، إن كل الإيجار المستلم (اسمياً كتعويضات ، ولكن في الحقيقة كدفعة لقرض) هو فعل من ممتلكات سرقة“. [ ما هو الملكية ، ص. 171]

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.