C. 2. 1 ما هي “القيمة الفائضة | الفائض القیمة” ؟

قبل مناقشة كيفية وجود فائض القيمة والعيوب في الدفاعات الرأسمالية ، علينا أن نكون محددين بشأن ما نعنيه بمصطلح القيمة الفائضة“. للقيام بذلك يجب علينا إعادة النظر في الفرق بين الحيازة والملكية الخاصة التي ناقشناها في القسم ب .3 . بالنسبة للأناركيين ، الملكية الخاصة (أو رأس المال) هي القدرة على الإنتاج بدون عمل“. [برودون ، ما هي الملكية؟ ، ص. 161] على هذا النحو ، يتم إنشاء فائض القيمة عندما يسمح أصحاب العقارات للآخرين باستخدامها والحصول على دخل من القيام بذلك. لذلك يصبح شيء ما رأس المال فقط ، ينتج قيمة فائضة ، في ظل علاقات اجتماعية محددة.

فائض القيمة هو الفرق بين القيمة التي ينتجها العمال والأجور التي يتقاضونها ويتم تخصيصها من قبل المالك والطبقة الرأسمالية.. تمتصها الطبقات غير المنتجة كأرباح ، فوائد ، إيجار ، إلخ.” [شارلوت ويلسون ، مقالات أناركية ، ص 46-7] وهي تشير بشكل أساسي إلى أي دخل من غير العمالة (يميل بعض الأناركيين ، وخاصة الأناركيين الفرديين ، إلى تسمية فائض القيمة بالربا). وكما أشار برودون ، فإنه يتلقى أسماء مختلفة وفقًا للشيء الذي ينتج عنه: إذا كان عن طريق الأرض أو الإيجار الأرضي ؛ إذا كان عن طريق المنازل والأثاث ، أو الإيجار ؛ إذا كان عن طريق الاستثمارات الحياتية ، أو الإيرادات ، إذا كان عن طريق المالالفائدة ؛ إذا كان عن طريق التبادل، ميزة ، ربح ، ربح (ثلاثة أشياء التي يجب أن لا يكون مرتبك مع أجور سعر الشرعي للعمل). “ [ المرجع السابق ، ص 159]

من أجل البساطة ، سنعتبر أن القيمة الفائضةتتكون من ثلاثة أجزاء: الأرباح والفائدة والإيجار. تعتمد جميعها على الدفع للسماح لشخص آخر باستخدام ممتلكاتك. الإيجار هو ما ندفعه للسماح لنا بالتواجد على جزء من الأرض (أو جزء آخر من الممتلكات). الفائدة هي ما ندفعه مقابل استخدام المال. الربح هو ما ندفعه للسماح لنا بالعمل في مزرعة أو استخدام قطعة من الآلات. من السهل تحديد الإيجارات والفوائد ، فمن الواضح أنهما الدفع مقابل استخدام ممتلكات شخص آخر وكانا موجودين قبل ظهور الرأسمالية بوقت طويل. الربح هو فئة اقتصادية أكثر تعقيدًا إلى حد ما على الرغم من أنه في نهاية المطاف ، لا يزال مدفوعًا لاستخدام ممتلكات شخص آخر.

غالبًا ما يستخدم مصطلح الربحببساطة ، ولكن بشكل غير صحيح ، ليعني زيادة في التكاليف. ومع ذلك ، فإن هذا يتجاهل القضية الرئيسية ، وهي كيفية تنظيم مكان العمل. في الجمعية التعاونية ، على سبيل المثال ، بينما يوجد فائض على التكاليف ، لا يوجد ربح ، فقط الدخل يتم تقسيمه بين الأعضاء. بدون موظفين ، لا تمتلك الشركة التي تديرها العمالة فاتورة أجور ، وتكاليف العمالة ليست كذلك تحسب من بين المصاريف التي ستستخرج من الربح ، كما هي في الشركة الرأسمالية “. هذا يعني أن الفئة الاقتصادية للربح غير موجودة في الشركة التي تديرها العمالة ،كما هو الحال في الشركة الرأسمالية حيث تكون الأجور تكلفة يتم طرحها من الدخل الإجمالي قبل تحديد الربح المتبقي. . . الدخل المشترك بين جميع المنتجين هو صافي الدخل الذي تحققه الشركة: إجمالي القيمة المضافة بواسطة العمل البشري المطبقة على وسائل الإنتاج ، ناقصًا سداد جميع تكاليف الإنتاج وأي احتياطيات لاستهلاك المنشآت والمعدات. “ [كريستوفر إيتون غون ، الإدارة الذاتية للعمال في الولايات المتحدة ، ص 41 و ص 45] ، تجدر الإشارة إلى أن غون يتبع كل من برودون وماركس في تحليله ( لنفترض أن العمال أنفسهم يمتلكون وسائلهم الخاصة إنتاج وتبادل السلع مع بعضها البعض. هذه السلع لن تكون منتجات رأس المال “. [ماركس ،عاصمة، المجلد. 3 ، ص. 276]).

وبعبارة أخرى ، نعني بالأرباح الدخل الذي يتدفق إلى صاحب مكان العمل أو الأرض الذي يستأجر الآخرين للقيام بالعمل. وبما أن مثل هذه العوائد على رأس المال فريدة من نوعها بالنسبة للرأسمالية مثل البطالة. وهذا يعني أن المزارع الذي يعمل في أرضه يتلقى دخل العمل عندما يبيع المحصول بينما الشخص الذي يستأجر العمال للعمل في الأرض سيحصل على دخل غير ربحي. وبالتالي الفرق بين حيازة و الملكية الخاصة (أو العاصمة ) وأنارکية المعارضة إلى الملكية الرأسمالية، أي الملكية التي يسمح لبعض أن يعيش من عمل الآخرين، والتي بالتالي يفترض وجود فئة منالناس، ملزمة بيع ما لديهم قوة العمل لأصحاب العقارات بأقل من قيمتها “. [مالاتيستا ،إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 102]

تنشأ تعقيدات أخرى بسبب حقيقة أن أصحاب الملكية الخاصة يعملون في بعض الأحيان عليهم (أي أن يكونوا رئيسًا) أو يوظفون آخرين للقيام بعمل يشبه الرئيس نيابة عنهم (أي المديرين التنفيذيين وغيرهم من الموظفين الإداريين). يمكن القول إن الرؤساء والمديرين التنفيذيين هم أيضًا عمال وبالتالي يسهمون في قيمة السلع المنتجة. ولكن هذا ليس هو الحال. الاستغلال لا يحدث فقط ، بل يجب تنظيمه وإدارته. وبعبارة أخرى ، يتطلب الاستغلال العمل ( هناك عمل وهناك عمل، كما لاحظ باكونين ، هناك عمل منتج وهناك عمل الاستغلال“. [ الفلسفة السياسية لباكونين، ص. 180]). المفتاح هو أنه في حين أن مكان العمل سيتوقف بدون عمال ، يمكن للعمال أن يستغنيوا عن العمل بدون رئيس من خلال تنظيم أنفسهم في جمعية لإدارة عملهم الخاص. على هذا النحو ، في حين أن الرؤساء قد يعملون ، إلا أنهم لا يشاركون في النشاط الإنتاجي بل بالأحرى نشاط استغلالي.

يمكن قول الشيء نفسه عن المديرين التنفيذيين والمديرين. على الرغم من أنهم قد لا يمتلكون أدوات الإنتاج ، إلا أنهم بالتأكيد مشترون ومراقبون لقوة العمل ، ولا يزال إنتاجهم تحت رعاية الإنتاج الرأسمالي . إن إنشاء طبقات المديرين الرقيقلا يغير العلاقات الرأسمالية للإنتاج. والواقع أن طبقات الإدارة رأسمالية بحكم الواقع وهم مثل الرأسمالي العامل، وبالتالي ، فإن أجورهمتأتي من القيمة الفائضة التي يخصصها العمال وتحقق في السوق. وبالتالي فإن الدور الاستغلالي للمديرين ، حتى لو كان بالإمكان طردهم ، لا يختلف عن الرأسماليين. علاوة على ذلك،يشترك المساهمون والمديرون / التكنوقراطيون في دوافع مشتركة: تحقيق الأرباح وإعادة إنتاج العلاقات الهرمية التي تستبعد معظم الموظفين من عملية صنع القرار الفعالة [Takis Fotopoulos، “The Economic Foundations of a Ecological Society” ، pp. 1-40، Society والطبيعة ، رقم 3 ، ص. 16] وبعبارة أخرى ، فإن الراتب المرتفع للمستويات العليا من الإدارة هو حصة من الأرباح وليس دخل العمل على أساس مساهمتها في الإنتاج ولكن بدلاً من ذلك بسبب موقعها في التسلسل الهرمي الاقتصادي والقوة التي تمنحها.

لذا فإن الإدارة تتقاضى أجراً جيداً لأنها تحتكر القوة في الشركة ويمكنها التخلص منها. كما جادل باكونين ، في مكان العمل الرأسمالي العمل الإداري. [.] محتكر إذا ركزت بين يدي السلطة الإدارية ، فهذا ليس لأن مصالح الإنتاج تتطلبها ، ولكن من أجل خدمة غاياتي الخاصة ، نهاية الاستغلال. بصفتي رئيسًا مطلقًا لمؤسستي أحصل على أعمالي [كثيرًا]. [ المرجع. Cit. ، ص. 186] بالنظر إلى ذلك ، ليس من المهم ما إذا كان أولئك في التسلسل الهرمي يسيطرون ببساطة (في حالة المديرين) أو يمتلكون بالفعل وسائل الإنتاج. ما يهم هو أن أولئك الذين يقومون بالعمل الفعلي مستبعدون من عملية صنع القرار.

هذا لا يعني أن 100٪ مما يفعله المدراء هو استغلال. إن القضية معقدة بحقيقة أن هناك حاجة مشروعة للتنسيق بين مختلف جوانب عمليات الإنتاج المعقدة وهي حاجة ستبقى في ظل الاشتراكية الليبرالية وسيتم ملؤها من قبل المديرين المنتخبين والقابلة للاستدعاء (وفي بعض الحالات بالتناوب) (انظر القسم I.3). ولكن في ظل الرأسمالية ، يصبح المديرون طفيليين بما يتناسب مع قربهم من قمة الهرم. في الواقع ، كلما زادت المسافة عن عملية الإنتاج ، زاد الراتب ؛ في حين أنه كلما كانت المسافة أقرب ، كلما زاد احتمال أن يكون المديرعاملًا لديه قوة أكبر قليلاً من المتوسط. في المنظمات الرأسمالية ، كلما قل ما تفعله ، تحصل على المزيد. في الممارسة العملية ، عادة ما يدعو المسؤولون التنفيذيون المرؤوسين لأداء وظائف إدارية (أي تنسيق) ويقتصرون على قرارات صنع السياسة الأوسع. نظرًا لأن قوة اتخاذ القرار الخاصة بهم تأتي من الطبيعة الهرمية للشركة ، يمكن استبدالها بسهولة إذا كان صنع السياسات في أيدي أولئك الذين تأثروا بها. على هذا النحو ، فإن دورهم كمديرين لا يتطلب منهم عمل مبالغ ضخمة.يتقاضون رواتب جيدة في الوقت الحالي لأنهم يحتكرون السلطة في الشركة ويمكنهم بالتالي أن يبتوا في تقرير أنهم ، بشكل غير مفاجئ ، يساهمون أكثر في إنتاج السلع المفيدة بدلاً من أولئك الذين يقومون بالعمل الفعلي.

ولا نتحدث ، على هذا النحو ، عن الأرباح المتولدة عن طريق الشراء الرخيص والبيع الغالي. نحن نناقش الوضع على مستوى الاقتصاد ككل ، وليسالمعاملات الفردية. السبب واضح. إذا كان من الممكن شرح الأرباح للتو من حيث الشراء الرخيص من أجل البيع الغالي ، فإن هذه المعاملات ستلغي بعضها البعض عندما ننظر إلى السوق ككل لأن أي ربح سوف يلغي أي خسارة. على سبيل المثال ، إذا قام شخص ما بشراء منتج بسعر 20 جنيهًا استرلينيًا وبيعه بسعر 25 جنيهًا إسترلينيًا ، فلن يكون هناك فائض بشكل عام حيث سيتعين على شخص آخر دفع 20 جنيهًا إسترلينيًا مقابل شيء يكلف 25 جنيهًا إسترلينيًا. وبعبارة أخرى ، ما يكسبه شخص واحد كبائع ، سيخسر شخص آخر كمشتري ولم يتم إنشاء صافي فائض. بعبارة أخرى ، الرأسماليون لا يربحون ببساطة على حساب بعضهم البعض. هناك خلق فائض وليس مجرد إعادة توزيع لمنتج معين.هذا يعني أننا نوضح لماذا ينتج الإنتاج فائضًا إجماليًا ولماذا يتم توزيعه بين الطبقات الاجتماعية في ظل الرأسمالية.

وهذا يعني أن الرأسمالية تقوم على خلق فائض وليس مجرد إعادة توزيع لمجموع معين من المنتجات. إذا لم يكن هذا هو الحال ، فإن كمية السلع في الاقتصاد لن تزيد ، لن يكون النمو موجودًا وكل ما سيحدث هو أن توزيع السلع سيتغير ، اعتمادًا على المعاملات التي تتم. مثل هذا العالم سيكون بدون إنتاج ، وبالتالي لن يكون واقعياً. ليس من المستغرب ، كما أشرنا في القسم C .1، هذا هو عالم الاقتصاد الكلاسيكي الجديد. وهذا يوضح ضعف المحاولات لشرح مصدر الأرباح من حيث السوق وليس الإنتاج. في حين يمكن للسوق أن يشرح كيف ، ربما ، يتم توزيع مجموعة محددة من السلع والفائض ، فإنه لا يمكنه تفسير كيفية توليد الفائض في المقام الأول. لفهم كيفية إنشاء الفائض ، نحتاج إلى النظر في عملية خلق القيمة. لهذا ، من الضروري النظر إلى الإنتاج لمعرفة ما إذا كان هناك شيء ينتج أكثر مما يدفع مقابله. يجادل الأناركيون ، مثل غيرهم من الاشتراكيين ، بأن هذا عمل وبالتالي فإن الرأسمالية هي نظام استغلالي. نناقش لماذا في القسم التالي .

من الواضح أن الاقتصاديين الموالين للرأسمالية يجادلون ضد هذه النظرية حول كيفية ظهور الفائض والاستنتاج القائل بأن الرأسمالية استغلالية. سنناقش الحجج الأكثر شيوعًا أدناه. ومع ذلك ، يكفي مثال واحد هنا لمعرفة سبب العمل هو مصدر فائض ، بدلاً من (قول) “انتظار، أو خطر أو إنتاجية رأس المال (لسرد بعض التفسيرات الأكثر شيوعًا للتخصيص الرأسمالي لقيمة الفائض). هذه لعبة ورق يستخدم لاعب البوكر الجيد المعدات (رأس المال) ، ويتحمل المخاطر ، ويؤخر الإشباع ، ويشارك في السلوك الاستراتيجي ، ويحاول الحيل الجديدة (الابتكارات) ، ناهيك عن الغش ، ويمكن أن يحقق مكاسب كبيرة. ومع ذلك ، لا ينتج أي منتج فائض عن هذا السلوك ؛ إن مكاسب المقامر هي ببساطة إعادة توزيع من الآخرين دون حدوث إنتاج جديد. للفوز ، يجب أن يخسر الباقي.وبالتالي قد تكون المخاطرة والامتناع وريادة الأعمال وما إلى ذلك ضرورية بالنسبة للفرد للحصول على الأرباح لكنها ليست كافية بحيث لا تكون نتيجة إعادة توزيع محضة من الآخرين.

باختصار ، إن مناقشتنا حول الاستغلال في ظل الرأسمالية هي أولاً وقبل كل شيء مناقشة على مستوى الاقتصاد. نحن نركز على كيفية إنتاج القيمة (السلع والخدمات) والقيمة الفائضة (الأرباح والإيجار والفائدة) بدلاً من كيفية توزيعها. إن توزيع السلع بين الناس وتقسيم الدخل إلى أجور وقيمة فائضة بين الطبقات هو مصدر قلق ثانوي لأن هذا لا يمكن أن يحدث إلا في ظل الرأسمالية إذا أنتج العمال سلعًا وخدمات للبيع (وهذا هو العكس المباشر للاقتصاد السائد الذي يفترض ثبات الاقتصاد مع عدم وجود مناقشة تقريبًا حول كيفية تنظيم الوسائل النادرة لتحقيق المخرجات ، ينصب التركيز بالكامل على تبادل السلع الجاهزة).

ولا يتم إصلاح هذا التوزيع بطريقة أو بأخرى. كما نناقش في القسم C .3وكيف أن قيمة القيمة التي ينتجها العمال مقسمة بين الأجور والقيمة الفائضة هي مصدر الكثير من الصراع والصراع ، والتي تعتمد نتيجتها على توازن القوى بين الطبقات وداخلها. ويمكن قول الشيء نفسه عن القيمة الفائضة. وينقسم هذا بين الأرباح والفوائد والإيجارات الرأسماليين والممولين والملاك. هذا لا يعني أن هذه الأقسام من الطبقة المستغِلة ترى العين وجهاً لوجه أو أنه لا يوجد تنافس بينها. يستمر الكفاح داخل الطبقات وكذلك بين الطبقات وهذا ينطبق في أعلى الهرم الاقتصادي كما في الأسفل. تتصارع الأقسام المختلفة من النخبة الحاكمة على حصتها من القيمة الفائضة. يمكن أن ينطوي ذلك على القتال من أجل السيطرة على الدولة لضمان تفضيل مصالحهم على الآخرين. فمثلا،يمكن اعتبار فترة ما بعد الحرب الكينزية فترة شكل فيها الرأسماليون الصناعيون سياسة الدولة بينما تمثل الفترة بعد عام 1973 تحولًا في السلطة نحو رأس المال المالي.

لذلك ، يجب أن نؤكد أن استغلال العمال لا يُعرَّف بأنه أجر أقل من المنافسة (“السوق الحرة“) مقابل عملهم. وبدلاً من ذلك ، يحدث الاستغلال حتى لو تم دفع أجر السوق. وذلك لأن العمال يتقاضون أجوراً مقابل قدرتهم على العمل ( قوتهم العمالية لاستخدام مصطلح ماركس) بدلاً من العمل نفسه. هذا يعني أنه بالنسبة لساعة معينة (العمل) ، يتوقع الرأسمالي أن ينتج العامل أكثر من أجره (قوة العمل). كم يعتمد أكثر على الصراع الطبقي والظروف الموضوعية التي يواجهها كل جانب. والواقع أن القوى العاملة المتمردة الراغبة في اتخاذ إجراءات مباشرة للدفاع عن مصالحها لن تسمح بالخضوع أو استغلاله الناتج.

وبالمثل ، سيكون من الخطأ الخلط بين الاستغلال وانخفاض الأجور. نعم ، غالبًا ما يرتبط الاستغلال بدفع أجور منخفضة ، لكن من الممكن أكثر أن ترتفع الأجور الحقيقية بينما ينخفض ​​معدل الاستغلال أو يرتفع. في حين أن بعض الأناركيين في القرن التاسع عشر قد جادلوا بأن الرأسمالية تميزت بانخفاض الأجور الحقيقية ، إلا أن هذا كان نتاجًا للوقت الذي كانوا يعيشون فيه بدلاً من قانون عالمي. يجادل معظم الأناركيين اليوم بأن ما إذا كانت الأجور ترتفع أو تنخفض تعتمد على القوة الاجتماعية والاقتصادية للعمال والسياق التاريخي لمجتمع معين. هذا يعني ، بعبارة أخرى ،أن العمل مستغل ليس لأن العمال لديهم مستوى معيشة منخفض (على الرغم من أنه يستطيع) ولكن لأن العمل ينتج كامل القيمة التي تم إنشاؤها في أي عملية إنتاج أو إنشاء خدمة ولكن يستعيد جزءًا منها فقط.

على هذا النحو ، لا يهم إذا ارتفعت الأجور الحقيقية أم لا. بسبب تراكم رأس المال ، يمكن أن ترتفع القوة الاجتماعية والاقتصادية للرأسماليين وقدرتهم على استخراج فائض القيمة بمعدل أعلى من الأجور الحقيقية. القضية الأساسية هي الحرية وليس إمكانية استهلاك المزيد. إن الرؤساء في وضع يسمح لهم ، بسبب الطبيعة الهرمية لمكان العمل الرأسمالي ، بجعل العمال ينتجون أكثر مما يدفعون لهم بأجور. إن المستوى المطلق لتلك الأجور لا علاقة له بإيجاد وتخصيص القيمة والقيمة الفائضة كما يحدث في جميع الأوقات داخل الرأسمالية.

كمثال على ذلك ، منذ السبعينيات ، شهد العمال الأمريكيون ركودهم ، ووضعوا أنفسهم في المزيد والمزيد من الديون للحفاظ على مستوى المعيشة المتوقع. خلال هذا الوقت ، زادت الإنتاجية ، وبالتالي تم استغلالها بشكل متزايد. ومع ذلك ، زادت الأجور بين الخمسينيات والسبعينيات إلى جانب الإنتاجية. نقابات قوية واستعداد لضرب الاستغلال المخفف وزيادة مستويات المعيشة ولكن الاستغلال استمر. وكما يشير دوج هينوود ، في حين أن متوسط ​​الدخل ارتفع بشكل كبير منذ عام 1945 ، فإن حجم العمل اللازم لكسب هذه الدخول ارتفع بلا هوادة. لذا ، على الرغم من حقيقة أن الإنتاجية بشكل عام تزيد بأكثر من ثلاثة أضعاف على هذا زمنسيتعين على العامل العادي أن يكدح لمدة ستة أشهر أطول ليحصل على متوسط ​​دخل الأسرة.” [ بعد الاقتصاد الجديد ، ص 39-40] وبعبارة أخرى ، يمكن أن يسير الاستغلال المتزايد جنباً إلى جنب مع ارتفاع الأجور.

أخيرًا ، يجب أن نشدد على أننا ننتقد الاقتصاديات في الغالب بشروطها الخاصة. في المتوسط ​​، يبيع العمال قوتهم العمالية بسعر السوق العادلولا يزال الاستغلال يحدث. وبائعين لسلعة (قوة عمل) ، فإنهم لا يحصلون على كامل قيمتها (أي ما ينتجونه بالفعل). حتى لو فعلوا ذلك ، فإن جميع الأناركيين تقريبًا سيظلون ضد النظام لأنه يقوم على أن يصبح العامل عبداً للأجور ويخضع للتسلسل الهرمي. وبعبارة أخرى ، فإنهم ليسوا أحرارًا أثناء الإنتاج ، وبالتالي ، فإنهم سيظلون يتعرضون للسرقة ، على الرغم من أنها هذه المرة كبشر بدلاً من عامل إنتاج (أي أنهم مضطهدون بدلاً من استغلالهم). كما قال Bookchin:

بالنسبة للعقل الحديث ، يُنظر إلى العمل على أنه نشاط مجرد ومخيف ، وهي عملية خارجة عن المفاهيم الإنسانية لتحقيق الذات الحقيقي. وعادة ما يذهب المرء إلى العملكما يذهب الشخص المدان إلى مكان الحبس: مكان العمل هو أكثر بقليل من مؤسسة عقابية حيث يجب أن يكون مجرد الوجود عقوبة في شكل عمل بلا عقل نحن نقيسالعمالة في ساعات ومنتجات وكفاءة ، ولكن نادرًا ما نفهمها كنشاط بشري ملموس. من المكاسب التي يدرها ، عادة ما يكون العمل غريبًا عن تحقيق الإنسان … [حيث] المكافآت التي يكتسبها المرء من خلال الخضوع لنظام العمل. الإبداع وتحقيق الذات. عادة ما نتقاضى أجورناللعمل على ركبتينا ، وليس للوقوف بأقدامنا بطولية “.[ إيكولوجيا الحرية ، ص. 308]

يسعى جميع الأناركيين تقريبًا لتغيير هذا ، ومحاربة القمع والاغتراب بالإضافة إلى الاستغلال (بعض الأناركيين الفرديين هم الاستثناء في هذه القضية). وغني عن القول ، أن فكرة أننا قد نكون عرضة للقمع خلال ساعات العمل وعدم الاستغلال هي فكرة يرفضها معظم الأناركيين على أنها مزحة سيئة ، ونتيجة لذلك ، اتبع برودون والمطالبة بإلغاء العمل المأجور (معظمهم يأخذونه أكثر والدعوة إلى إلغاء نظام الأجور كذلك ، أي دعم الشيوعية الليبرالية).

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.