C. 12 : ألا تُظهر هونغ كونغ إمكانات رأسمالية “السوق الحرة”؟

بالنظر إلى النقص العام في رأسمالية عدم التدخل في العالم ، فإن الأمثلة التي تظهر فوائدها قليلة ومتباعدة. وبدلاً من الاعتراف بأن المثل الأعلى هو ببساطة مستحيل ، فإن الأيديولوجيين “الليبراليين” المحافظين واليمين يجوبون العالم والتاريخ للحصول على أمثلة. ونادرا ما يسمحون للحقائق بعرقلة بحثهم – حتى يعبر المثال عن بعض السمات السلبية مثل الأزمة الاقتصادية (قمع الطبقة العاملة أو تزايد عدم المساواة والفقر ليس لهما نتائج تذكر). بمجرد حدوث ذلك ، سيتم التأكيد على جميع السمات الإحصائية لتلك الاقتصادات التي تم تجاهلها أو التقليل من شأنها من أجل حماية المثل الأعلى من الواقع.

أحد الأمثلة على ذلك هو هونغ كونغ ، والتي غالبًا ما يشير إليها اليمينيون كمثال على قوة الرأسمالية وكيف ستفيد الرأسمالية “النقية” الجميع. وقد تم تصنيفها بانتظام على أنها الأولى في مؤشر الحرية الاقتصاديةالذي أنتجته مؤسسة التراث ، وهي مؤسسة فكرية محافظة مقرها الولايات المتحدة (“الحرية الاقتصادية” تعكس ما تتوقع أن يعتبره يميني مهمًا). لعب ميلتون فريدمان دورًا رائدًا في هذا المثالية للمستعمرة البريطانية السابقة. في كلماته:خذ تجربة الخمسين سنة في السياسة الاقتصادية التي قدمتها هونغ كونغ بين نهاية الحرب العالمية الثانية و عندما عادت هونغ كونغ إلى الصين.في هذه التجربة ، تمثل هونغ كونغ المعاملة التجريبية أنا أعتبر بريطانيا كسيطرة واحدة لأن بريطانيا ، ديكتاتور خيري ، فرض سياسات مختلفة على هونغ كونغ من تلك التي اتبعتها في المنزلومع ذلك ، هناك بعض الإحصاءات ، وفي عام 1960 ، وهو أقرب تاريخ تمكنت من الحصول عليها ، بلغ متوسط ​​دخل الفرد في هونغ كونغ 28 في المائة من ذلك في بريطانيا العظمى ؛ وبحلول عام 1996 ، ارتفع إلى 137 في المئة من ذلك في بريطانيا. باختصار ، من عام 1960 إلى عام 1996 ، ارتفع دخل الفرد في هونغ كونغ من حوالي ربع دخل بريطانيا إلى أكثر من ثلث أكبر من بريطانيا أعتقد أن التفسير المعقول الوحيد لمعدلات مختلفة من النمو هو الاشتراكية في بريطانيا والمشاريع الحرة والأسواق الحرة في هونغ كونغ. هل حصل أي شخص على تفسير أفضل؟ سأكون ممتنا لأية اقتراحات “. [ تجربة هونغ كونغ ]

وينبغي التأكيد على أنه من خلال “الاشتراكية” فريدمان يعني الإنفاق الحكومي، لا سيما المرتبطة الرفاه ( الإنفاق الحكومي المباشر هو أقل من 15 في المئة من الدخل القومي في هونغ كونغ، وأكثر من 40 في المئة في الولايات المتحدة.” [ المرجع السابق . ]). ماذا يجعل من ادعاءاته؟

لا يمكن إنكار أن أرقام اقتصاد هونج كونج مثيرة للإعجاب. يجب أن يصل نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بحلول نهاية عام 1996 إلى 25300 دولار أمريكي ، وهو واحد من أعلى المعدلات في آسيا وأعلى من العديد من الدول الغربية. معدلات ضريبة تحسد عليها – 16.5٪ ضريبة أرباح الشركات ، 15٪ ضريبة رواتب. في السنوات الخمس الأولى من اقتصاد هونغ كونغ في عام 1990 نما بمعدل هائل – تضاعف دخل الفرد الاسمي ومستويات الناتج المحلي الإجمالي (حيث لم يتم احتساب التضخم في الاعتبار) تقريبًا. حتى في حالة التضخم ، كان النمو سريعًا. بلغ متوسط ​​معدل النمو السنوي بالقيمة الحقيقية للناتج المحلي الإجمالي الإجمالي في السنوات العشر حتى عام 1995 ستة في المائة ، ونما بنسبة 4.6 في المائة في عام 1995. ومع ذلك ، إذا نظرنا عن كثب ، نجد صورة مختلفة إلى حد ما عن تلك التي رسمها أولئك الذين يدعون أن هونغ كونغ كمثال على عجائب رأسمالية السوق الحرة. بمجرد معرفة هذه الحقائق الأساسية (والمعروفة) ،من الصعب أخذ ادعاءات فريدمان على محمل الجد. بالطبع ، هناك جوانب من نظام عدم التدخل في النظام (فهو لا يدعم صناعات الغروب ، على سبيل المثال) ومع ذلك ، هناك الكثير لهونج كونج من هذه الميزات. في نهاية المطاف ، فإن الرأسمالية المتحيزة هي أكثر من مجرد ضرائب منخفضة.

إن نقطة البداية الأكثر وضوحًا هي حقيقة أن الحكومة تمتلك كل الأرض. لتوضيح الأمر الواضح ، فإن تأميم الأراضي يكاد يكون رأسماليًا. وهو أحد الأسباب التي تجعل مستويات الضرائب المباشرة منخفضة للغاية. كما يشير أحد المقيمين:التفسير الرئيسي لمعدلات الضرائب المنخفضة. ليس الإنفاق الاجتماعي المنخفض. أحد العوامل المهمة هو أن هونج كونج ليست مضطرة إلى دعم صناعة الدفاع التفسير الأكثر أهمية يكمن في حقيقة أن أقل من النصف من عائدات الحكومة تأتي من الضرائب المباشرة.تستمد حكومة هونغ كونغ فعليًا الكثير من إيراداتها من المعاملات العقارية. إن أراضي الإقليم مملوكة تقنيًا من قبل الحكومة ، وتملأ الحكومة خزائنها من خلال بيع عقود إيجار لمدة خمسين عامًا للمطورين (حقيقة أنه لا توجد حقوق ملكية خاصة مطلقة إلى الأرض سيأتي كمعززات مفاجئة أخرى لليبرالية على غرار هونج كونج” … إن الحكومة لديها مصلحة في الحفاظ على القيم العالية للملكية إذا كان عليها أن تحافظ على سياستها في فرض ضرائب منخفضة. السيطرة على مساحة الأرض التي تم الإفراج عنها للبيع بالطبع ، أولئك الذين يشترون منازل جديدة واستئجار من القطاع الخاص هم الذين يدفعون ثمن هذه السياسة. العديد من سكان هونغ كونغ يعيشون في ظروف العالم الثالث ،والحاجة إلى دفع أسعار العقارات السكنية الفلكية يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها شكل غير مباشر من الضرائب “.[Daniel A. Bell، “Hong Kong’s Transition to Capitalism” ، pp.15-23، Dissent ، Winter 1998، pp. 15-6]

تفسر ملكية الأرض ودور الدولة كمالك جزئياً النسبة الواضحة المنخفضة لإنفاق الدولة على الناتج المحلي الإجمالي. إذا تم حساب تكلفة أرض الإسكان المدعومة بأسعار السوق في الميزانية الحكومية ، فستكون النسبة أعلى بكثير. كما لوحظ ، لم تكن هونج كونج بحاجة إلى دفع تكاليف الدفاع حيث أن دافع الضرائب البريطاني تحمل هذه التكلفة. قم بتضمين هذه الخدمات التي تقدمها الحكومة بأسعار السوق ، كما أن الحصة المنخفضة الشهيرة من الإنفاق الحكومي في الناتج المحلي الإجمالي ترتفع بشكل حاد.

لحسن الحظ بالنسبة لكثير من سكان هونغ كونغ ، توفر الولاية مجموعة من خدمات الرعاية الاجتماعية في الإسكان والتعليم والرعاية الصحية والضمان الاجتماعي. لدى الحكومة نظام رعاية اجتماعية أساسي للغاية ولكنه شامل. بدأ هذا في الخمسينيات من القرن الماضي ، عندما أطلقت الحكومة أحد أكبر مشاريع الإسكان العام في التاريخ لإيواء تدفق حوالي 2 مليون شخص فروا من الصين الشيوعية. بدأ نظام الرعاية الاجتماعية في هونغ كونغ بالفعل في عام 1973 ، عندما أعلن الحاكم المعين حديثًا أن الإسكان العام والتعليم والخدمات الطبية والرعاية الاجتماعية ستعامل على أنها الركائز الأربع لمجتمع عادل ورعاية“. أطلق برنامج الإسكان العام وبحلول عام 1998 ، كان 52 في المائة من السكانيعيشون في مساكن مدعومة ، معظمهم يستأجرون شقق من هيئة الإسكان مع الإيجارات المحددة بخمس مستوى السوق (البقية اشتروا شقق مدعومة في إطار مخططات ملكية المنازل المختلفة ، مع أسعار مخفضة بنسبة 50 في المائة من تلك الموجودة في القطاع الخاص ). “ بالإضافة إلى الإسكان العام ، فإن هونغ كونغ لديها أيضًا معظم الميزات القياسية لدول الرفاهية في أوروبا الغربية. هناك نظام رعاية صحية عام ممتاز: المستشفيات الخاصة تخرج فعليًا عن العمل لأن المستشفيات العامة النظيفة والفعالة مدعومة جيدًا (الحكومة (97٪ من التكاليف). “لحسن الحظ بالنسبة للدولة ، كان الإقليم في البداية عددًا نسبيًا من الشباب مقارنة بالدول الغربية مما يعني أنه كان أقل حاجة للإنفاق على المعاشات ومساعدة كبار السن (هذه الميزة تتناقص مع تقدم السكان). بالإضافة إلى ذلك ، فإن الغالبية العظمى من المدارس الابتدائية والثانوية إما خالية من الدعم الكبير ، وتتلقى مؤسسات التعليم العالي في الإقليم معظم أموالها من الخزائن العامة“. [بيل ، المرجع. Cit. ص 16-7 و ص. 17] يمكننا التأكد من أنه عندما يستخدم المحافظون و “الليبراليون” اليمين هونغ كونغ كنموذج ، فإنهم لا يشيرون إلى هذه الجوانب من النظام.

وبالنظر إلى ذلك ، انحرفت هونغ كونغ عن أسطورة اقتصاد عدم التدخل حيث اقتصرت الحكومة على دور الحارس الليلي لأنها دولة رفاهية“. في 1995-6 ، أنفقت 47 في المائة من إنفاقها العام على الخدمات الاجتماعية ( أقل بقليل من المملكة المتحدة ). بين عامي 1992 و 1998 ، زاد الإنفاق على الرفاهية بمعدل حقيقي لا يقل عن 10 في المئة سنويا. [بيل ، المرجع. Cit. ، ص. [16] بلا شك ، يشير خبيران إلى أن تطوير الإسكان العام في هونغ كونغ ساهم بشكل كبير في الرفاه الاجتماعي للإقليم“. وعموما ، الرعاية الاجتماعيةهي ثالث أكبر نفقات [للولاية]. بعد التعليم والصحة.” [سيمون XB تشاو ول. Zhand ، النمو الاقتصادي وعدم المساواة في الدخل في هونغ كونغ: الاتجاهات والتفسيرات، الصفحات 74-103 ، الصين: مجلة دولية ، المجلد. 3 ، رقم 1 ، ص. 95 و ص. 97] أنفقت هونغ كونغ 11.6٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على الإنفاق على الرفاهية عام 2004 ، على سبيل المثال.

علاوة على ذلك ، لا يقتصر تدخل الدولة هذا على توفير الرعاية الاجتماعية فقط. يوجد في هونغ كونغ نظام نقل عام ميسور التكلفة تمتلك فيه الحكومة حقوقًا كبيرة في معظم أنظمة النقل ومنح الامتيازات والطرق الاحتكارية. بالإضافة إلى كونها المالك الاحتكاري للأرض وأكبر مالك ، تفرض الدولة ضوابط الإيجار ، وتشغل ثلاث سكك حديدية وتنظم خدمات النقل والمرافق العامة كامتيازات احتكارية. وهي تدعم التعليم والرعاية الصحية والرعاية الخيرية. كما استحوذت على ملكية وإدارة العديد من البنوك في الثمانينيات لمنع التشغيل العام للبنك. بشكل عام ، منذ ستينيات القرن العشرين ازدادت مشاركة حكومة هونغ كونغ في الحياة اليومية بشكل مطرد وتصل الآن إلى العديد من المجالات الحيوية للتنمية الاجتماعية والاقتصادية“.[Ming K Chan، “The Legacy of the British Administration of Hong Kong: A View from Hong Kong، pp. 567-582، The China Quarterly ، no. 151 ، ص. 575 و ص. 574] كما تدخلت بشكل مكثف في سوق الأسهم خلال الأزمة الآسيوية عام 1997. الغريب ، فشل فريدمان في ملاحظة أي من هذه التطورات ولا يشير إلى عدم وجود منافسة في العديد من مجالات الاقتصاد المحلي والعائدات العالية الممنوحة لشركات المرافق الخالية من المنافسة.

لم توافق الدولة على تدابير الرفاهية هذه عن طريق الاختيار ، لأنها فرضت عليها في الأصل مخاوف من الاضطرابات الاجتماعية ، أولاً بسبب موجات المهاجرين الفارين من الصين ثم بالحاجة إلى تصوير نفسها على أنها شيء أكثر من نظام استعماري غير مبالي. ومع ذلك ، فإن الشكل الآخر للتدخل الذي اتخذه كان بالاختيار ، أي التواطؤ بين الدولة ونخب الأعمال. وكما يلاحظ أحد الخبراء ، فإن الدولة الإدارية غير الحزبيةالتي تقودها السلطة التنفيذية تأثرت بشدة بمجتمع الأعمال مع تكوين مختلف المجالس واللجان الاستشارية الحكومية والمجالس الثلاثة مما يعكس هذا على أنه لقد كان لمصالح الأعمال صوت ساحق في آلية الاستشارات (حوالي 70٪ من إجمالي العضوية) “.ويوصف هذا بدقة بأنه دولة بيروقراطية مع شركة مع مصالح الحكومة والقطاع الخاص تهيمن على مصالح المجتمع“. بشكل عام ، تشترك الحكومة والقطاع الخاص في مصالح مشتركة ولديهما روابط وثيقة“. [ماي كام نغ ، الاقتصاد السياسي والتخطيط الحضري، التقدم في التخطيط ، P. Diamond and BH Massan (eds.) ، المجلد. 51 ، الجزء 1 ، ص. 11 و ص. 84] سيتم تحقيق ثروة كبيرة عندما تكون هناك ترتيبات متشابكة بين الأوليغارشية المحلية والدولة.

ويلاحظ معلق آخر أن أسطورة نظام عدم التدخل في هونغ كونغ تم دحضها في المناقشات الأكاديمية منذ أكثر من عقد من الزمن ويشير إلى نفاق الاستعمار غير المتحيز الذي يتميز بـ حكومة تشارك بنشاط ، منخرط بشكل كامل وغالبًا ما يكون متدخلًا ، سواء عن طريق التصميم أو الضرورة “. ويشير إلى أن الإرث الأكثر ضررًا [للحكم الاستعماري] كان التحيز المؤيد للأعمال بشكل صارخ في عملية صنع القرار الحكومية“. كان هناك تواطؤ بين المسؤولين الاستعماريين والنخب الاقتصادية البريطانية“. في الواقع،لقد كان النظام الاستعماري مخطئًا بسبب خضوعه لمصالح الأعمال التجارية كما يتجلى في عدم رغبته حتى وقت قريب جدًا ، ليس بسبب عدم التدخل ولكن من تحيزه المؤيد للأعمال ، للتشريع ضد التكتلات الاحتكارية والاحتكارات وتنظيم الأنشطة الاقتصادية في مصالح العمال والمستهلكين والبيئة بعبارة أخرى ، التجارة الحرة والمشاريع الحرة ذات السوق المفتوحة لا تعني دائمًا التجارة العادلة وتكافؤ الفرص: تدخل النظام لصالح المصالح البريطانية والكبيرة على حساب لكل من اللعب النظيف والتكافؤ لجميع اللاعبين الاقتصاديين بغض النظر عن الطبقة أو العرق “. [Ming K Chan، “The Legacy of the British Administration of Hong Kong: A View from Hong Kong، pp. 567-582،الفصلية الصينية، لا. 151 ، ص. 577 ، ص. 576 ، ص. 575 و ص 575-6] يشير بيل إلى أن شركة بريطانية احتفظت باحتكار الهاتف المحلي حتى عام 1995″ بينما تحتفظ شركة أخرى بجميع حقوق الهبوط في مطار هونج كونج. [ المرجع. Cit. ، ص. 21]

من غير المستغرب ، حيث أنها تمتلك جميع الأراضي ، فإن الحكومة لديها موقع قوي في قيادة الموارد لتوجيه التنمية المكانية في الإقليم“. هناك نظام من ثلاث مستويات لخطط استخدام الأراضي“. المستوى الأعلى ، على سبيل المثال ، يرسم الإستراتيجية الشاملة لتنمية الأراضي لتلبية الاحتياجات الاجتماعية والاقتصادية طويلة المدى لهونج كونج ويتم إعدادها ومراجعتها من قبل الإدارة وليس هناك مساهمة عامة لها“. كما لوحظ ، فإن نظام التخطيط هذا يتأثر بشدة بقطاع الأعمال و تعمل لجانه إلى حد كبير وراء أبواب مغلقة ويمكن تشبيه صياغة السياسات بعملية الصندوق الأسود“. “تقليديا ،يقول نغ ،إن الباب المغلق ونظام التخطيط الحضري الذي يركز على هونج كونج قد عمل على الحفاظ على الديناميكية الاقتصادية في المستعمرة. مع إدخال الديمقراطية في الثمانينيات ، يضطر نظام التخطيط إلى أن يكون أكثر انفتاحًا وأن يخدم ليس فقط المصالح الاقتصادية.” [ماي كام نغ ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 11 ، ص. 39 ، ص. 37 و ص. 13] كما تؤكد تشان ، لقد لعبت الحكومة الاستعمارية باستمرار دورًا مباشرًا وحاسمًا كمشارك اقتصادي مهم للغاية. بالإضافة إلى سيطرتها على الموارد القيمة ، فإن قيادة النظام للمؤسسات والعمليات القانونية والسياسية والاجتماعية ذات الصلة تشكل أيضًا بشكل غير مباشر السلوك والتنمية المجتمعية “. [ المرجع. Cit. ، ص. 574]

بشكل عام ، كما يلاحظ بيل ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ الفجوة الكبيرة بين هذا الواقع وأسطورة السوق المفتوحة والمنافسة حيث المواهب والحظ فقط هي التي تحدد الفائزين الاقتصاديين.” [ المرجع. Cit. ، ص. 16] كما يلخص خبير في اقتصاديات النمور الآسيوية:أن نستنتج أن هونج كونج قريبة من اقتصاد السوق الحر مضلل ليس فقط أن الاقتصاد الذي يدار من خارج المؤسسات الرسمية للحكومة من قبل التحالف غير الرسمي للمنظمات الاقتصادية الخاصة الذروة ، ولكن الحكومة نفسها لديها أيضا بعض الأدوات غير العادية للتأثير على النشاط الصناعي ، فهي تمتلك كل الأرض وتسيطر على الإيجارات في جزء من سوق الإسكان العام ، وتوفر الإسكان العام المدعوم لنحو نصف السكان ، مما يساعد على خفض تكلفة العمالة. إن زيادة أو تقليل تدفق المهاجرين من الصين يمنحها أيضًا طريقة للتأثير على تكاليف العمالة “. [روبرت واد ، يحكم السوق ، ص. 332]

وهذا يعني أن نظام “عدم التدخل” في هونغ كونغ يتميز بالدولة التي لها علاقات وثيقة مع البنوك والشركات التجارية الكبرى ، والتي بدورها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمغتربين مدى الحياة الذين يديرون الحكومة إلى حد كبير. وهذا يوفر نقطة تركيز لإجراء مفاوضات تتماشى مع استراتيجية إنمائية ضمنية. لذلك من الواضح أن هونج كونج لا تظهر بالفعل فوائد رأسمالية “السوق الحرة”. يشير واد إلى أنه يمكننا اعتبار هونغ كونغ حالة خاصة أو متغيرًا أقل نجاحًا للدولة الاستبدادية الرأسمالية.” [ المرجع. Cit. ، ص. 333]

هناك تفسيرات أخرى لمعدلات النمو المرتفعة في هونغ كونغ بخلاف “الرأسمالية”. أولا ، هونغ كونغ هي مدينة ، والمدن لديها معدل نمو اقتصادي أعلى من المناطق (التي تعوقها المناطق الريفية الكبيرة). وذلك لأن القطاع الزراعي نادرًا ما يحقق معدلات نمو اقتصادية عالية ، وبالتالي في غيابه ، يكون من السهل تحقيق معدل نمو مرتفع. ثانياً ، يوجد موقع هونغ كونغ ودورها المطابق كاقتصاد منظم. يشير واد إلى أن نموها الاقتصادي هو وظيفة لدورها الخدمي في اقتصاد إقليمي أوسع ، كتاجر دخول ، ومقر إقليمي للشركات متعددة الجنسيات ، وملجأ لأموال عصبية“. [ المرجع. Cit.، ص. 331] يعني التواجد بين الصين وبقية العالم أن تجارها يمكن أن يكونوا وسيطًا ، ويكسبون دخلًا من الزيادة التي قد يفرضونها على المرور الجيد عبر المنطقة. هذا هو السبب في أن هونغ كونغ يُشار إليها غالبًا باسم اقتصاد الدخول ، وهو مكان يستورد ويخزن ويعيد تصدير السلع. وبعبارة أخرى ، حققت هونغ كونغ الكثير من أموالها لأن العديد من الصادرات والواردات الصينية مرت بها ، وقام تجارها برفع الأسعار. يجب أن يكون واضحًا إذا كانت معظم سلع أوروبا الغربية تمر ، على سبيل المثال ، ليفربول ، فإن تلك المدينة سيكون لها أداء اقتصادي جيد جدًا بغض النظر عن العوامل الأخرى. لا يتوفر هذا الخيار لمعظم المدن ، ناهيك عن البلدان.

ثم هناك قضية ملكية الدولة للأرض. وكما تفيد Mae Kam Ng ، فإن احتكار ملكية جميع الأراضي من قبل الدولة يحدد سياق الأرباح الفائقة من قبل الحكومة ورأس المال المالي بشكل عام. [ المرجع. Cit. ، ص. 13] مما لا يثير الدهشة أن معظم الأراضي الحكومية يباع إلى ثلاثة فقط مطوري العقارات الذي الجلوس على مساحات شاسعة من الأراضي والشقق الرضاعة انخفاض في السوق وذلك للحفاظ على ارتفاع أسعار العقارات.” بين عامي 1992 و 1996 ، على سبيل المثال ، ارتفعت الأسعار أربعة أضعاف وتضاعفت الأرباح. وكان رؤساء شركتين عقاريتين على قائمة أغنى عشرة رجال في العالم عام 1998.وفي الوقت نفسه ، فإن الداخلين الجدد المحتملين إلى السوق مقيدون بالتكلفة الضخمة لدفع أقساط تحويل الأراضي التي تشكل الأساس الذي تقوم عليه الإيرادات الحكومية“. هذا ترتيب مريح بين الحكومة والمطورين الرئيسيين.” [دانييل أ. بيل ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 16]

يلعب دور المقر الرئيسي للشركات ومركزًا ماليًا أيضًا دورًا. وهذا يعني أن جزءًا أساسيًا من نجاحها هو أنها تحصل على قيمة فائضة يتم إنتاجها في مكان آخر من العالم. إن التعامل مع أموال الآخرين هي طريقة مؤكدة للثراء وهذا سيكون له تأثير جيد على أرقام دخل الفرد (مثل بيع السلع المنتجة في متاجر العرق في ديكتاتوريات مثل الصين). كان هناك تحول تدريجي في الاتجاه الاقتصادي إلى اقتصاد أكثر توجهاً نحو الخدمات ، والذي جعل هونغ كونغ من أهم المراكز المالية في العالم. يخدم هذا القطاع المتطور للغاية حوالي 565 بنكًا وشركات تلقي الودائع من أكثر من 40 دولة ، بما في ذلك 85 من أكبر 100 شركة في العالم من حيث الأصول. بالاضافة،وهي ثامن أكبر سوق للأوراق المالية في العالم (من حيث الرسملة) وثاني أكبر سوق في آسيا. بحلول عام 1995 ، كانت هونغ كونغ عاشر أكبر مصدر للخدمات في العالم مع احتضان الصناعة لكل شيء من المحاسبة والخدمات القانونية والتأمين والبحر إلى الاتصالات ووسائل الإعلام. وزادت مساهمة قطاعات الخدمات ككل في الناتج المحلي الإجمالي من 60 في المائة عام 1970 إلى 83 في المائة عام 1994.

وفي الوقت نفسه ، انتقلت الصناعة التحويلية إلى البلدان ذات الأجور المنخفضة مثل جنوب الصين (بحلول نهاية السبعينيات ، كانت قاعدة التصنيع في هونج كونج أقل تنافسية ، حيث واجهت تكاليف متزايدة في الأراضي والعمالة – وبعبارة أخرى ، بدأ العمال في الاستفادة من الاقتصاد النمو وبالتالي انتقل رأس المال إلى مكان آخر). الإصلاحات الاقتصادية التي أدخلها دنغ شياو بينغ في جنوب الصين في عام 1978 حيث كانت مهمة ، حيث سمح هذا بوصول رأس المال إلى العمالة التي تعيش في ظل نظام دكتاتوري (تمامًا مثلما استثمر الرأسماليون الأمريكيون بكثافة في ألمانيا النازية – كانت حقوق العمال لاغية ، وكانت الأرباح مرتفعة). تشير التقديرات إلى أن حوالي 42000 شركة في المقاطعة لها مشاركة في هونج كونج و 4000.000 عامل (أكبر تسع مرات من القوى العاملة الصناعية في الإقليم) يعملون الآن بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل شركات هونغ كونغ.في أواخر الثمانينيات ، بدأت شركات التجارة والصناعة في هونغ كونغ في التوسع في مجال أبعد من جنوب الصين فقط. بحلول منتصف التسعينيات ، كانوا يعملون في جميع أنحاء آسيا وأوروبا الشرقية وأمريكا الوسطى. وقد أدى هذا التحول ، بالمناسبة ، إلى تراجع الصناعة وانخفاض الدخل الحقيقي بين العمال اليدويين أثناء انتقالهم إلى قطاع الخدمات الأدنى. [سيمون XB تشاو ول. Zhand ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 88]

ثم هناك المعايير التي يستخدمها فريدمان ، وهي الناتج المحلي الإجمالي للفرد. كما كررنا التأكيد ، تخفي المتوسطات الكثير من المعلومات المهمة وذات الصلة عند تقييم المجتمع. لذلك يجب التأكيد على أن معايير فريدمان لدخل الفرد متوسط ​​، وبالتالي ، تخفي تأثير عدم المساواة. وهذا يعني أن المجتمع الذي به أعداد كبيرة من الفقراء وحفنة من الأفراد الأغنياء جدًا قد يكون متوسط ​​دخله أعلى من المجتمع الأكثر مساواة. هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، أمريكا مقارنة بالسويد. من غير المستغرب أن تكون هونغ كونغ مجتمعًا غير متكافئًا للغاية ويتزايد هذا التفاوت (لذا فإن ادعائه بأن هونغ كونغ رأسمالية يدحض تأكيده لعام 1962 بأن الاقتصادات الأكثر رأسمالية أكثر تكافؤًا). وراء أرقام الناتج المحلي الإجمالي المثيرة للإعجاب، يشير تشان ،هو اتساع فجوة الدخل بين الأغنياء والشعبية ، مع 650،000 شخص يعيشون تحت خط الفقر“. [ المرجع. Cit. ، ص. 576] كما يشير بيل ، فقد عاش 13٪ تحت خط الفقر في عام 1999 ، مقارنة بـ 8٪ في عام 1971. ويفسر ذلك جزئياً ارتفاع نسبة كبار السن والأسر ذات العائل الوحيد“. ومع ذلك ، لعب التكامل الاقتصادي مع الصين دورًا كقطاع تصنيع في هونج كونجتم نقله بالكامل تقريبًا إلى مقاطعة قوانغدونغ الجنوبية (حيث تكون العمالة أرخص وحقوق العمال غير موجودة عمليًا) ، ونتيجة لذلك يجد العمال الصناعيون في هونج كونج صعوبة في العثور على وظائف لائقة في هونغ كونغ. وينتهي بهم المطاف بالعمل في وظائف خدمة منخفضة الأجر دون أمل كبير في الحركة التصاعدية “. [ المرجع. Cit. ، ص 21 – 2]

كما يلاحظ خبراء آخرون ، في حين أن هونغ كونغ قد يكون لديها نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي لدولة متقدمة ، إلا أن توزيع دخل الأسرة كان مشابهًا لتوزيع غواتيمالا. بالنظر إلى الستينيات فصاعدًا ، تحسن توزيع الدخل فقط بين عامي 1966 و 1971 ، وبعد هذه الفترة انخفض نصيب 30 ٪ من السكان بشكل مستمر بينما شهد أعلى 20 ٪ زيادة في حصتهم من إجمالي الدخل. في الواقع ، من الثمانينيات ، تمكنت أعلى 20٪ من الأسر من حساب أكثر من 50٪ من إجمالي الدخل“. في الواقع ، شهد أدنى 60٪ من السكان انخفاضًا في حصتهم من الدخل بين عامي 1971 و 1996. وعمومًا ، زادت الأسر ذات الدخل المرتفع ثروتها بشكل تدريجي أسرع من الأسر ذات الدخل المنخفض“.ويزعمون أن هذا الاستقطاب سيستمر مع انحلال الاقتصاد: في غياب سياسات اجتماعية مناسبة ، فإنه سيولد طبقة صغيرة وغنية للغاية منالأغنياء الجدد وفي نفس الوقت عدد كبير منالفقراء العاملين. “” [Simon XB Zhao and L. Zhand، Op. Cit. ، ص. 85 ، ص. 80 ، ص. 82 ، ص. 84 و ص. 102]

بالنظر إلى أنه في كل مكان لا يمكن أن يكون مقدم خدمة من هذا القبيل ، فإنه لا يقدم الكثير من المؤشرات على كيفية عمل رأسمالية “السوق الحرة” في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال. وبما أنه توجد في الواقع إدارة اقتصادية واسعة النطاق (إذا كانت غير رسمية) وأن الدولة تمتلك كل الأراضي وتدعم الإيجار والرعاية الصحية ، فكيف يمكن اعتبارها مثالاً على رأسمالية “السوق الحرة” في العمل؟ ما لم تكن بالطبع ترى أن “الحرية الاقتصادية” تزدهر بشكل أفضل في ظل دكتاتورية تمتلك كل الأرض ، ولها روابط وثيقة بالمصالح التجارية ، وتوفر دولة رفاهية شاملة ، إذا كانت أساسية ، وتعتمد على دولة أخرى لتوفير دفاعها الاحتياجات ورئيس الجهاز التنفيذي. في حين أن معظم الأمريكيين سيغارون من دولة الرفاهية في هونغ كونغ ،من المشكوك فيه أن الكثيرين سيعتبرون ميزاته الأخرى مرغوبة. كم سيكون سعيدا أن يكون تحتديكتاتور خيري (ربما تحول إلى مستعمرة لبريطانيا مرة أخرى؟) التي تعمل حكومتها المعينة بشكل وثيق مع النخبة من رجال الأعمال المحليين؟ إن وجود نظام سياسي يمكن للأثرياء التأثير فيه على الحكومة دون الحاجة إلى انتخابات يمكن اعتباره ثمناً باهظاً للغاية لدفعه فقط للحصول على السكن المدعوم والرعاية الصحية والتعليم. بالنظر إلى الاختيار بين الحرية ومعدل النمو المرتفع ، كم عدد الذين سيختارون الأخير على الأول؟

ليس من قبيل المصادفة أن هونغ كونغ ، مثل معظم الأمثلة على عجائب السوق الحرة ، لم تكن ديمقراطية. لقد كانت دكتاتورية استعمارية ليبرالية نسبيًا. لكن الحرية السياسية لا تحظى بمعدلات عالية مع العديد من مؤيدي الرأسمالية المتحيزة (مثل اليمين – “الليبراليون” ، على سبيل المثال). ومع ذلك ، يرتبط الاثنان. وهو ما يفسر لماذا أمضينا الكثير من الوقت في فضح ادعاءات رأسمالية “السوق الحرة” في هونغ كونغ. إنه أكثر من مجرد قلق بشأن الحقائق الأساسية وتصحيح التأكيدات غير الدقيقة. بل هو قلق بشأن معنى الحرية والافتراض المريب بأن الحرية يمكن تجزئتها. بينما قد تكون هونغ كونغ مثالاً أكثر جاذبية على أن بينوشيه تشيلي ،لا يزال يعتمد على افتراض أنه يجب استبعاد الجماهير من أن يكون لها رأي في مجتمعاتهم (من أجل مصالحهم الخاصة ، بالطبع ، وأبدا ، بالطبع ، في مصلحة أولئك الذين يفعلون الاستبعاد) وهذه الحرية هي ببساطة القدرة على تغيير الرؤساء (أو أن تصبح واحدًا بنفسك). في النهاية ، هناك فرق كبير بين “مجاني” و “صديق للأعمال”. هونغ كونغ هي الأخيرة لأنها ببساطة ليست الأولى. نجاحها هو دليل على أن الديكتاتوريات يمكن أن تكون مدافعين موثوقين عن الامتيازات الطبقية أكثر من الديمقراطيات.

ويمكن ملاحظة ذلك من موقف نخبة رجال الأعمال في هونغ كونغ من الإصلاحات الديمقراطية التي أدخلت في التسعينيات والاندماج مع الصين. بشكل ملحوظ ، عارضت الحكومة الصينية الاشتراكية اسمياً باستمرار إدخال المزيد من برامج الرعاية الاجتماعية في هونغ كونغ“. هذا لأن لقد اختارت الدخول في تحالف استراتيجي مع درجة رجال الأعمال في هونغ كونغ ( لكسب دعم رؤساء الشركات ، نظمت الحكومة الصينية تدخلات في الوقت المناسب نيابة عن شركات هونغ كونغ ). من غير المستغرب أن يكون أول مسؤول تنفيذي عينته بكين يتألف من رجال أعمال ناجحين وكان أحد قوانينها الأولى تعليق القوانين الموالية للعمل التي أقرها المجلس التشريعي السابق. [بيل ، المرجع. Cit.، ص. 17 ، ص. 18 و ص 19-20] عارضت الحكومة الصينية محاولات توسيع الديمقراطية ، وفرض نظام انتخابي معقد كان ، على حد تعبير صحيفة وول ستريت جورنال ، وسيلة للحد من مشاركة الجمهور في العملية السياسية أثناء تكديس هيئة تشريعية مع أناس يعتمدون على خدمات النظام في هونغ كونغ أو بكين ويجيبون على المصالح الخاصة الضيقة ، وخاصة النخبة من رجال الأعمال “. [نقلا عن بيل ، مرجع سابق. Cit. ص 18-9]

وهذا يعكس حقيقة أن أباطرة الأعمال قلقون من أن تؤدي الديمقراطية إلى زيادة الإنفاق على الرعاية الاجتماعية ، على سبيل المثال ، توقع أن من هم أقل تعليماً ، والذين لا يدفعون الضرائب سوف ينتخبون مرشحين يمثلون المزيد من الإنفاق الاجتماعي ، الأمر الذي من شأنه تحويل هونغ كونغ إلى دولة رفاهية” … إذا كان لدينا LegCo انتخبت مباشرة بنسبة 100 في المائة ، فلن يتم انتخاب سوى المرشحين الموجودين على الرفاه الاجتماعي. هونغ كونغ مدينة تجارية ونحن [كذا!] لا نريد لتصبح في نهاية المطاف دولة الرفاهية الاجتماعية “. [ تايكون يحذر من الاحتجاجات، ستاندرد ، 29 أبريل 2004] يمكن لمثل هذه الحكومة أن تتجاهل الرأي العام والناخبين أكثر من الديمقراطية المستقلة ، وبطبيعة الحال ،يمكن أن تتأثر أكثر بالأعمال (كما يشهد تاريخ هونغ كونغ).

بشكل عام ، من الإنصاف أن نقول أن فريدمان لم يرى سوى ما يريد رؤيته ويقارن رؤيته المثالية مع بريطانيا وشرح الأداء الاقتصادي المتباعد لكلا البلدين لصراع بين “الاشتراكية” و “الرأسمالية”. كيف فشل في ملاحظة أن واقع هونغ كونغ تميز بالتواطؤ بين الشركات الكبرى والدولة وأنه في المناطق الرئيسية كان النظام “اشتراكيًا” أكثر بكثير من نظيره البريطاني يصعب فهمه نظرًا لاستعداده لاستخدامه مثال. يبدو من غير النزيه فكريا أن نذكر أن الدولة تمتلك كل الأرض وكانت أكبر مالك حيث يعيش 50٪ على الأقل من السكان في مساكن مدعومة.ثم هناك حقائق العلاج الطبي المجاني تقريبًا في العيادات والمستشفيات الحكومية ونظام التعليم الذي تموله الحكومة بالكامل تقريبًا. هذه كلها تدخلات ضخمة في السوق ، تدخلات فريدمان قضى عدة عقود في القتال في الولايات المتحدة. ومع ذلك ، فقد ساهم في الأسطورة القائلة بأن البريطانيين كانوا إمبرياليين حميدين وأن “السوق الحرة” التي أدخلوها إلى هونغ كونغ كانت في مصلحة الجميع بدلاً من أولئك الذين مارسوا الديكتاتورية.قدموا إلى هونغ كونغ كان في مصلحة الجميع وليس لأولئك الذين مارسوا الديكتاتورية.قدموا إلى هونغ كونغ كان في مصلحة الجميع وليس لأولئك الذين مارسوا الديكتاتورية.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.