c.11.3 هل أكدت شيلي الليبرالية الجديدة الاقتصاد الرأسمالي؟

لا. على الرغم من ادعاءات أمثال فريدمان ، لم تكن تجربة الليبرالية الجديدة في تشيلي “معجزة اقتصادية” ، وفي الواقع ، دحضت العديد من العقائد الرئيسية للاقتصاد الرأسمالي. يمكننا إظهار ذلك من خلال مقارنة الأداء الفعلي لـ “الحرية الاقتصادية” بتنبؤات فريدمان حولها.

أول شيء يجب ملاحظته هو أن تشيلي الليبرالية الجديدة بالكاد تدعم الادعاء بأن السوق الحرة مستقرة. في الواقع ، تميزت بركود عميق أعقبته فترات من النمو المرتفع مع تعافي الاقتصاد. وقد أدى ذلك إلى معدلات نمو متوسطة (بشكل عام) دون المتوسط ​​(انظر القسم الأخير ).

ثم هناك حقيقة أن التجربة التشيلية تدحض العقائد الكلاسيكية الجديدة حول سوق العمل. في الرأسمالية والحرية ، كان فريدمان يعاني من مهاجمة النقابات العمالية وفكرة أنه دافع عن العامل من الإكراه من قبل الرئيس. وأكد أن هذا الهراء يحمي صاحب العمل من الإكراه من قبل صاحب العمل بسبب أصحاب العمل الآخرين الذين يمكن أن يعمل لديهم“.[ص. 14-5] وبالتالي فإن العمل الجماعي في شكل نقابات ، على سبيل المثال ، غير ضروري وضار في الواقع. إن قدرة العمال على تغيير وظائفهم كافية ورغبة الاقتصاديين الرأسماليين هي دائما جعل سوق العمل الحقيقي أشبه بالسوق المثالية للمنافسة المثالية – الكثير من الأفراد المتذمرون الذين يسعون إلى الأسعار ، وليسوا واضعي الأسعار. بينما يتم تجاهل الشركات الكبيرة ، يتم تشويه النقابات.

تكمن المشكلة في صعوبة خلق أسواق العمل “المثالية” هذه خارج الديكتاتوريات. لقد خلق عهد بينوشيه للإرهاب مثل هذه السوق. في مواجهة احتمال الموت والتعذيب إذا دافعوا عن حقوقهم ، كان البديل الحقيقي الوحيد لمعظم العمال هو العثور على وظيفة جديدة. وذلك في حين كان سوق العمل بكثير من كونها تعبيرا عن “الحرية الاقتصادية” الدكتاتورية في تشيلي لم تنتج سوق العمل مما انعكس تماما تقريبا مثالية النيو كلاسيكية (والنمساوي). يصبح العمال أفرادًا ذريًا حيث أجبرهم إرهاب الدولة على تجنب العمل كنقابيين والبحث عن حلول جماعية لمشاكلهم (الفردية والجماعية). العمال لم يكن لديهم خيار سوىللبحث عن صاحب عمل جديد إذا شعروا أنهم يتعرضون لسوء المعاملة أو أقل من قيمتها. خلق الإرهاب الشروط المسبقة لعمل سوق عمل رأسمالي مثالي. يشير حديث فريدمان عن “الحرية الاقتصادية” في تشيلي إلى أن فريدمان يعتقد أن “السوق الحرة” في العمل ستعمل “كما لو” كانت عرضة لفرق الموت. وبعبارة أخرى ، تحتاج الرأسمالية إلى قوة عاملة مذعورة خائفة للغاية من الدفاع عن نفسها. مما لا شك فيه أنه يفضل أن يُفرض مثل هذا الخوف بوسائل “اقتصادية” بحتة (تلعب البطالة دورها المعتاد) ولكن كما يوحي عمله في “المعدل الطبيعي للبطالة” ، فهو لا يستهوي الدولة بالاحتفاظ به.

لسوء الحظ بالنسبة للأيديولوجية الرأسمالية ، دحضت شيلي هذا المفهوم ، حيث يخضع عمالها للسلطة الاستبدادية لرئيس العمل واضطروا إلى تقديم امتيازات بعد الامتياز للبقاء في العمل. وهكذا ، فإن الإصلاح الشامل لنظام قانون العمل [الذي] حدث بين عامي 1979 و 1981 … بهدف إنشاء سوق عمل مثالية ، والقضاء على المساومة الجماعية ، والسماح بالفصل الجماعي للعمال ، وزيادة ساعات العمل اليومية حتى اثنتي عشرة ساعة و القضاء على محاكم العمل “. [سيلفيا بورزوتزكي ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 91] في الواقع ، يعكس قانون العمل ببساطة أصحاب السلطة الذين يمتلكون السلطة على أجرهم وكان عملًا قويًا. كان الهدف منه زيادة مرونة استخدام الإدارة للعمل والحفاظ على أي حكومة منتخبة في نهاية المطاف من التدخل نيابة عن العمل في المفاوضات بين أصحاب العمل والعمال.” تم إخفاء هذا ، بالطبع ، من خلال الخطاب الشعبوي“. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 16] في الواقع ، كانت الخطة العمالية تهدف بالتأكيد إلى تغيير ميزان القوى في علاقات العمل لصالح الأعمال وإضعاف العمال والنقابات التي شكلت القاعدة السياسية المركزية لليسار“. [وين ، عصر بينوشيه ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 31]

من غير المستغرب أن العمال لم يحصلوا على حصة عادلة من الفوائد الناتجة عن النمو الاقتصادي وزيادة الإنتاجية التي أنتجها عملهم وأنه كان عليهم تحمل حصة غير متناسبة من تكاليف إعادة الهيكلة هذه في أجورهم وظروف عملهم وجودة العمل وعلاقات العمل “. [وين ، مقدمة ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 10]

دحضت تشيلي مرة أخرى تأكيدات فريدمان الأخرى حول الرأسمالية. في عام 1975 ، تنبأ بشكل خاطئ بأن العاطلين عن العمل بسبب الركود النقدي سيجدون عملًا بسرعة ، قائلين لجمهور سانتياغو أنهم سوف يتفاجئون بمدى سرعة استيعاب الناس لاقتصاد القطاع الخاص المتنامي“. [نقلا عن Rayack ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 57] وصلت البطالة إلى مستويات قياسية لعقود ، كنظام السوق الحرةكان بطيئًا في خلق فرص عمل. خلال الستينيات كانت البطالة تحوم حول 6 في المائة ؛ على النقيض من ذلك ، بلغ معدل البطالة في السنوات 1974 إلى 1987 20 في المائة من القوى العاملة. حتى في أفضل سنوات الازدهار (1980-1981) ظلت مرتفعة تصل إلى 18 في المائة. وفي السنوات التي أعقبت انهيار عام 1982 مباشرة ، بلغت البطالة بما في ذلك برامج عمل الطوارئ الحكومية ذروتها عند 35 في المائة من القوة العاملة “. من غير المستغرب أن يكون أهم ترشيد قامت به الصناعة التشيلية هو تخفيض تكاليف العمالة. وقد تم تحقيق ذلك من خلال تسريح العمال بشكل كبير ، وتكثيف عمل العمال المتبقين ، ودفع مستويات الأجور إلى ما دون المستويات التاريخية“. وقد ساعد ذلك مستويات البطالة التيبلغ متوسط ​​رسمياً 20 في المائة من عام 1974 إلى عام 1987. وقد أعطت المستويات العالية المزمنة من البطالة أصحاب العمل نفوذاً كبيراً في تحديد ظروف العمل ومستويات الأجور. وليس من المستغرب أن العمال الذين تمكنوا من الاحتفاظ بوظائفهم كانوا على استعداد لتقديم تنازلات متكررة لأرباب العمل من أجل الحصول على وظائف غالبًا ما يخضع الموظفون لشروط مرهقة “. بين عامي 1979 و 1982 ، فشلت أكثر من خمس الشركات الصناعية وانخفض التوظيف في هذا القطاع بأكثر من الربع. في العقد قبل عام 1981 ، من بين كل 26 عاملاً ، أصبح 13 عاطلًا عن العمل ، وانضم 5 إلى القطاع الحضري غير الرسمي و 8 كانوا في برنامج توظيف طارئ حكومي. يجب التأكيد على أن الإحصاءات الرسمية تقلل من المستوى الحقيقي للبطالةحيث يستبعدون الأشخاص الذين عملوا يومًا واحدًا فقط في الأسبوع السابق. وجد معهد مرموق برعاية الكنيسة بشأن التوظيف أنه في عام 1988 ، كانت البطالة في سانتياغو تصل إلى 21 ٪. [لير وكولينز ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 22 ، ص. 15 ، ص. 16 ، ص. 15 و ص. 22]

حجة السوق الحرة القياسية هي أن البطالة تحل بإخضاع مستوى الأجور لقسوة السوق. بينما ستكون الأجور أقل ، سيتم توظيف المزيد من الناس. كما ناقشنا في القسم C.9 ، فإن المنطق والأدلة لهذه الادعاءات زائفة. وغني عن القول ، لم يقم فريدمان بمراجعة ادعاءاته على الإطلاق في ضوء الدليل التجريبي الناتج عن تطبيق أفكاره.

بالنظر إلى حقيقة أن “العمل” (أي الفرد) لا يتم إنتاجه للسوق في المقام الأول ، يمكنك توقع أن يتفاعل بشكل مختلف عن “السلع” الأخرى. على سبيل المثال ، سيؤدي خفض سعره بشكل عام إلى زيادة العرض ، وليس خفضه ، ببساطة لأن الناس يجب أن يأكلوا ويدفعوا الإيجار وما إلى ذلك. سيؤدي تخفيض الأجور إلى إرسال الشركاء والأطفال إلى العمل ، بالإضافة إلى قبول أولئك الذين يبقون في العمل لساعات أطول. على هذا النحو ، كانت فكرة أن البطالة ناجمة عن ارتفاع الأجور للغاية كانت دائمًا حجة خادعة وتخدم مصالحها الذاتية ، وهي فكرة تم دحضها ليس فقط بالمنطق ولكن هذا الجزء من الاقتصاد ، الدليل التجريبي. كان هذا هو الحال مع “المعجزة الاقتصادية” في تشيلي ، حيث أجبر انخفاض الأجور الأسر على البحث عن دخل متعدد من أجل البقاء:كان الراتب الوحيد الذي يمكن أن يعيل الأسرة بعيدًا عن متناول معظم العمال ؛ وكان المعيار في الواقع هو أن يتولى الأزواج والأطفال وظائف مؤقتة وغير رسمية حتى مع الدخول المتعددة ، فإن العديد من العائلات تعرضت لضغوط شديدة من أجل ينجو.” [لير وكولينز ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 23] وهو بالطبع يدحض ادعاء رأسمالي “السوق الحر” بأن سوق العمل مثل أي سوق آخر. في الواقع ، ليس الأمر كذلك ، وبالتالي ليس من المستغرب أن يؤدي انخفاض سعر العمل إلى زيادة العرض أو عدم زيادة الطلب على العمالة استجابة لانخفاض أجره الحقيقي.

وأخيرًا ، هناك فكرة أن العمل الجماعي في السوق من قبل الدولة أو النقابات العمالية يضر عموم السكان ، وخاصة الفقراء. بالنسبة للاقتصاديين الكلاسيكيين والنمساويين ، فإن العمل هو مصدر كل مشاكل الرأسمالية (وأي حكومة سخيفة بما يكفي لترضي الجماهير الأميين اقتصاديًا). سمح لهم نظام بينوشيه بإثبات ذلك. مرة أخرى دحضت شيلي لهم.

لم يكن لدى “شيكاغو بويز” أوهام بأن الفاشية مطلوبة لخلق رأسمالية السوق الحرة. وفقًا لسيرجيو دي كاسترو ، مهندس البرنامج الاقتصادي الذي فرضه بينوشيه ، كانت الفاشية مطلوبة لإدخال “الحرية الاقتصادية” لأنها وفرت نظامًا دائمًا ؛ أعطت السلطات درجة من الكفاءة لم يكن من الممكن الحصول عليها في نظام ديمقراطي النظام ؛ وجعلت من الممكن تطبيق نموذج طوره خبراء ولا يعتمد على ردود الفعل الاجتماعية الناتجة عن تنفيذه “. [مقتبسة من سيلفيا بورزوتزكي ، “The Chicago Boys ، Social Social and Assistance in Chile” ، The Radical Right and the Welfare State ، Howard Glennerster and James Midgley (eds.)، p.90] وأكدوا ذلكفي ديمقراطية ما كان بإمكاننا القيام بخمس ما قمنا به.” [نقلا عن وين ، عصر بينوشيه ، وين ، محرر . Cit. ، ص. 28]

بالنظر إلى الافتراضات الفردية للاقتصاد الكلاسيكي الجديد والنمساوي ، ليس من الصعب استنتاج أن إنشاء دولة بوليسية للسيطرة على النزاعات الصناعية ، والاحتجاجات الاجتماعية ، والنقابات ، والجمعيات السياسية ، وما إلى ذلك ، هو ما هو مطلوب لتعريف الأرض القواعد التي يتطلبها السوق الرأسمالي لعملها. كما يجادل الاشتراكي بريان باري فيما يتعلق بنظام تاتشر في بريطانيا والذي تأثر أيضًا بشدة بأفكار رأسماليي “السوق الحرة” مثل ميلتون فريدمان وفريدريك فون هايك:يدعي بعض المراقبين أنهم وجدوا شيئًا متناقضًا في حقيقة أن نظام تاتشر يجمع بين الخطاب الفردي الليبرالي والعمل الاستبدادي. ولكن لا توجد مفارقة على الإطلاق. حتى في ظل أشد الظروف قمعًا يسعى الناس إلى التصرف بشكل جماعي من أجل تحسين أشياء لأنفسهم ، ويتطلب ممارسة هائلة من القوة الوحشية لتفتيت هذه الجهود في المنظمة وإجبار الناس على متابعة مصالحهم بشكل فردي ترك لأنفسهم ، يميل الناس حتما إلى متابعة مصالحهم من خلال العمل الجماعي في التجارة النقابات ، جمعيات المستأجرين ، المنظمات المجتمعية والحكم المحلي ، فقط الممارسة القاسية جدا للسلطة المركزية يمكن أن تهزم هذه الاتجاهات: ومن هنا الارتباط المشترك بين الفردية والسلطوية ،من الأمثلة الجيدة على ذلك حقيقة أن الدول التي تعتبرها جهات التسويق الحر نموذجًا هي ، دون استثناء ، أنظمة استبدادية “.[ الملاءمة المستمرة للاشتراكية ، روبرت سكيدلسكي (محرر) ، تاتشرز ، ص. 146]

فلا عجب إذن أن نظام بينوشيه تميز بالسلطوية والإرهاب والحكم من قبل المتوحدين. في الواقع ، أكد الاقتصاديون الذين تدربوا في شيكاغو على الطبيعة العلمية لبرنامجهم وضرورة استبدال السياسة بالاقتصاد والسياسيين من قبل الاقتصاديين. وبالتالي ، فإن القرارات التي تم اتخاذها لم تكن نتيجة إرادة السلطة ، ولكنهم تم تحديدها من خلال معرفتهم العلمية. استخدام المعرفة العلمية ، بدوره ، سيقلل من سلطة الحكومة حيث أن القرارات سيتم اتخاذها من قبل التكنوقراط والأفراد في القطاع الخاص “. [سيلفيا بورزوتزكي ، المرجع السابق. Cit. ، ص. 90] ومع ذلك ، كما يشير وين:على الرغم من أن شيكاغو بويز برر سياساتهم بخطاب الحرية ، إلا أنهم لم يزعجهم التناقض في إرساء الحرية الاقتصادية التي روجوا لها على النظام الأكثر ديكتاتورية في التاريخ التشيلي أو في حرمان العمال من حرية الإضراب أو المساومة الجماعية. في النهاية ، كانت الحرية الوحيدة التي اهتموا بها هي الحرية الاقتصادية لأولئك الشيليين والأجانب الذين لديهم رأس مال للاستثمار والاستهلاك ، وكان يعتقد دي كاسترو أن الحريةهي أفضل ضمان من قبل حكومة استبدادية وقوة عاملة سلبية. باختصار ، كانت مفاهيمهم عن الحرية انتقائية وتخدم مصالحهم “. [ المرجع. Cit. ، ص. 28]

بالطبع ، لا يغير تسليم السلطة إلى التكنوقراط والسلطة الخاصة طبيعتها – فقط من يملكها. شهد نظام بينوشيه تحولًا ملحوظًا في السلطة الحكومية بعيدًا عن حماية حقوق الأفراد إلى حماية رأس المال والممتلكات بدلاً من إلغاء هذه السلطة تمامًا. كما هو متوقع ، استفاد الأغنياء فقط. تعرضت الطبقة العاملة لمحاولات لإنشاء “سوق عمل مثالية” – ولا يمكن إلا للإرهاب أن يحول الناس إلى سلع ذرية يتطلبها هذا السوق. ربما عند النظر في كابوس نظام بينوشيه ، يجب أن نفكر في كلمات باكونين التي يشير فيها إلى الآثار السلبية لإدارة المجتمع من خلال كتب العلوم و “الخبراء”:إن العلوم الإنسانية غير كاملة دائمًا بالضرورة. إذا أردنا أن نجبر الحياة العملية للرجل الجماعي وكذلك الفردي على التوافق الصارم والحصري مع أحدث البيانات العلمية ، فإننا بذلك ندين المجتمع والأفراد للاستشهاد على سرير استباقي ، والذي سيخلعهم ويخنقهم قريبًا ، لأن الحياة دائمًا ما تكون أعظم من العلم “. [ الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. 79]

تثبت التجربة التشيلية للحكم من قبل منظري السوق الحرة أن نقاط باكونين لا شك فيها. تم إجبار المجتمع التشيلي على سرير البروكوستين باستخدام الإرهاب واضطرت الحياة إلى الامتثال للافتراضات الموجودة في كتب الاقتصاد. وكما أثبتنا أعلاه ، فقط أولئك الذين يمتلكون القوة أو الثروة هم الأفضل من التجربة. من منظور أناركي ، كانت النتائج كلها محزنة للغاية. الشيء الوحيد المدهش هو أن النقطة الصحيحة في التجربة كقصة نجاح.

منذ أن أصبحت شيلي (في الغالب) ديمقراطية (مع استمرار تأثير القوات المسلحة بشكل كبير) قامت حكومات ما بعد بينوشيه بإصلاحات بسيطة. على سبيل المثال ، الزيادات الضريبية التي تستهدف الإنفاق الاجتماعي للفقراء سمحت لهم بتخفيض معدل الفقر الذي تركه بينوشيه إلى 45 في المائة عام 1988. في الواقع ، كان الجزء الأكبر من هذا الإنفاق موجهاً إلى أفقر الفقراء ، وهم 25 في المائة من السكان الذين صُنفوا على أنهم فقراء في عام 1988″. [وين ، عصر بينوشيه، مرجع سابق. Cit. ، ص. 50 ، ص. 52 و ص. 55]

ومع ذلك ، في حين أن هذا قلص من الفقر المدقع ، إلا أنها لم تقلل من عدم المساواة من عام 1990 إلى عام 1996 ، ظلت حصة الدخل القومي لأفقر 20 في المائة من السكان راكدة تحت 4 في المائة ، في حين ارتفعت نسبة أغنى 20 في المائة من 56 إلى 57 في المائة كان توزيع الدخل من أكثر التفاوتات في العالم. وفي أمريكا اللاتينية ، كانت البرازيل فقط هي الأسوأ “. [Paul W Drake، “Foreword” ، Winn (ed.)، Op. Cit. ، ص. xi] رفعت الحكومة الجديدة الحد الأدنى للأجور في عام 1990 بنسبة 17٪ بالقيمة الحقيقية ، مع ارتفاع آخر بنحو 15٪ بعد ذلك بعامين. كان لهذا تأثير كبير على الدخل كـ ويتلقى عدد كبير من القوى العاملة الشيلية أجورًا ورواتب لا تزيد إلا قليلاً عن الحد الأدنى للأجور “.[فولكر فرانك ، سياسة بلا سياسة ، Winn (ed.) ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 73 و ص. 76] في تناقض صارخ مع مزاعم الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ، لم يؤدي ارتفاع الحد الأدنى للأجور إلى زيادة البطالة. في الواقع ، انخفض إلى 4.4 ٪ ، في عام 1992 ، وهو أدنى مستوى منذ أوائل السبعينيات.

بشكل عام ، حدث زيادة في الإنفاق الاجتماعي على الصحة والتعليم وتخفيف حدة الفقر منذ نهاية الديكتاتورية وانتشل أكثر من مليون تشيلي من الفقر بين عامي 1987 و 1992 (انخفض معدل الفقر من 44.6٪ في عام 1987 إلى 23.2٪ في عام 1996 ، على الرغم من أن هذا لا يزال أعلى مما كان عليه في عام 1970). ومع ذلك ، لا يزال عدم المساواة يمثل مشكلة رئيسية كما هو الحال بالنسبة للتركات الأخرى من عصر بينوشيه ، مثل طبيعة سوق العمل ، وانعدام الأمن في الدخل ، وانفصال الأسرة ، وإدمان الكحول ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، في حين أن البطالة والفقر تناقصا على السواء ، ويرجع ذلك جزئياً إلى البرامج التي تستهدف حكومات أفقر قطاعات السكان من قبل حكومات يسار الوسط مع اهتمام اجتماعي أكبر من ديكتاتورية بينوشيه، إلا أن العديد من المشكلات لا تزال مثلأسبوع عمل كان من بين الأطول في العالم.” [وين ، مقدمة ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 4]

تشيلي ابتعدت عن نموذج “السوق الحرة” لبينوشيه بطرق أخرى. في عام 1991 ، أدخلت تشيلي مجموعة من الضوابط على رأس المال ، بما في ذلك مخصص لـ 30 ٪ من جميع رأس المال غير المساهم الذي يدخل تشيلي ليتم إيداعه بدون فوائد في البنك المركزي لمدة عام واحد. إن شرط الاحتياطي هذا – المعروف محليًا باسم المرفق – يرقى إلى ضريبة على تدفقات رأس المال التي تكون أعلى كلما كانت مدة القرض أقصر. وكما يشير وليام غرايدر ، شيلينجح في العقد الماضي في تحقيق نمو اقتصادي سريع من خلال التخلي عن نظرية السوق الحرة البحتة التي يدرسها الاقتصاديون الأمريكيون ومحاكاة العناصر الرئيسية للاستراتيجية الآسيوية ، بما في ذلك المدخرات القسرية والتحكم الهادف في رأس المال. تخبر الحكومة الشيلية المستثمرين الأجانب عن يمكنهم الاستثمار ، وإبعادهم عن بعض الأصول المالية ويحظر عليهم سحب رؤوس أموالهم بسرعة “. [ عالم واحد ، جاهز أم لا ، ص. 280]

وغني عن القول ، بينما زادت مساعدة الدولة للطبقة العاملة إلى حد ما ، إلا أن رفاهية الدولة للأعمال ما زالت هي القاعدة. بعد انهيار عام 1982 ، عادت وكالة التنمية الاقتصادية التشيلية (CORFO) إلى دورها القديم في تطوير الصناعة التشيلية (بعد الانقلاب ، لم تفعل أكثر من مجرد بيع ممتلكات الدولة بأسعار مخفضة للأثرياء). وبعبارة أخرى ، كانت “معجزة” ما بعد الركود في الثمانينيات تعود جزئياً إلى منظمة حكومية كانت مهمتها تعزيز التنمية الاقتصادية ودعم الأعمال التجارية بالتكنولوجيا الجديدة بالإضافة إلى المساعدة التقنية والمالية. وقد شجعت ، في الواقع ، المبادرات المشتركة بين القطاعين العام والخاص. ومن الأمثلة الرئيسية دورها في تمويل وتطوير شركات جديدة لقطاع الموارد ، مثل قطاع الغابات في صناعة صيد الأسماك.وبينما صور أصحاب السوق الحرة انتعاش ازدهار الموارد الطبيعية كنتيجة لـ “السوق الحرة” ، فقد افتقر رأس المال الخاص في الواقع إلى المبادرة والتبصر لتطوير هذه الصناعات وقدمت CORFO المساعدة بالإضافة إلى الائتمانات والإعانات لتشجيعها. [جيمس م. سايفر ،هل تشيلي نجاح نيوليبرالي؟ ، دولار وإحساس ، سبتمبر / أكتوبر 2004] ثم هناك دور Fundación Chile ، وهي وكالة عامة – خاصة مصممة لتطوير الشركات في مجالات جديدة حيث لن يستثمر رأس المال الخاص. وهذا يدفع للبحث والتطوير قبل بيع حصتها للقطاع الخاص بمجرد أن يصبح المشروع مجديا تجاريا. [جون جيتر ، طريق أكثر سلاسة للأسواق الحرة، واشنطن بوست ، 21/01/2004] بعبارة أخرى ، نظام مماثل لتدخل الدولة روج له نمور شرق آسيا (وبنفس الطريقة ، تجاهله الإيديولوجيون لرأسمالية “السوق الحرة” – ولكن ، بعد ذلك ، لا يبدو أن تصرف الدولة للرأسماليين يعتبر تدخلًا في السوق).

وهكذا انتهكت الدولة الشيلية أوراق اعتماد “السوق الحرة” ، من نواح كثيرة ، بنجاح كبير أيضًا. بينما بدأ في 1980s ، وسعت ما بعد بينوشيه هذا ليشمل المساعدة للطبقة العاملة. وبالتالي فإن ادعاءات دعاة السوق الحرة بأن النمو السريع لشيلي في التسعينات هو دليل على نموذجهم كاذبة (تمامًا كما أثبتت ادعاءاتهم المتعلقة بجنوب شرق آسيا أنها كاذبة ، نسيان الادعاءات بشكل ملائم عندما دخلت تلك الاقتصادات في أزمة). وغني عن القول أن شيلي تتعرض لضغوط لتغيير طرقها والامتثال لإملاءات التمويل العالمي. في عام 1998 ، خففت شيلي ضوابطها ، بعد ضغوط شديدة للمضاربة على عملتها ، البيزو. في ذلك العام انخفض النمو الاقتصادي إلى النصف وانكمش بنسبة 1.1٪ في عام 1999.

لذا ، كان على جاكوار الليبراليين الجدد الابتعاد عن نهج السوق الحرة البحتة بشأن القضايا الاجتماعية وكان على الحكومة التشيلية التدخل في الاقتصاد من أجل البدء في إعادة تجميع المجتمع الذي مزقته قوى السوق والحكومة الاستبدادية. ومع ذلك ، فقد كفل الخوف من الجيش أن الإصلاحات كانت بسيطة ، وبالتالي لا يمكن اعتبار شيلي ديمقراطية حقيقية. وبعبارة أخرى ، فإن “الحرية الاقتصادية” لم تنتج “حرية سياسية” حقيقية كما يدعي فريدمان (وآخرون) (انظر القسم د -11).). في نهاية المطاف ، بالنسبة للجميع باستثناء النخبة الصغيرة في القمة ، كان نظام “الحرية الاقتصادية” بينوشيه كابوسًا. وبدا أن “الحرية” الاقتصادية تفيد فقط مجموعة واحدة في المجتمع ، “معجزة” واضحة. بالنسبة للغالبية العظمى ، أدت “معجزة” “الحرية” الاقتصادية ، كما تفعل عادة ، إلى زيادة عدم المساواة والاستغلال والفقر والتلوث والجريمة والاغتراب الاجتماعي. المفارقة هي أن العديد من أصحاب السوق الحرة اليمينية يشيرون إليها كنموذج لمزايا الرأسمالية

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.