C.11.2 ماذا عن النمو الاقتصادي في تشيلي وانخفاض التضخم؟

وبالنظر إلى النتائج الفعلية للتجربة ، لم يتبق سوى مجالين للمطالبة “بمعجزة اقتصادية”. هذه هي مكافحة التضخم وزيادة النمو الاقتصادي. لا يمكن القول أنها “معجزة”.

أما فيما يتعلق بالتضخم ، فقد قام نظام بينوشيه بتخفيضه في النهاية. في وقت الانقلاب المدعوم من وكالة المخابرات المركزية كان حوالي 500 ٪ (بالنظر إلى أن الولايات المتحدة قوضت الاقتصاد التشيلي – جعل الاقتصاد يصرخ ، ريتشارد هيلمز ، مدير وكالة المخابرات المركزية – من المتوقع ارتفاع التضخم ). بحلول عام 1982 كان 10 ٪ وبين 1983 إلى 1987 ، تراوح بين 20 و 31 ٪. لقد استغرقت شيكاغو بويز ثماني سنوات للسيطرة على التضخم ، وهذا ينطوي بشكل كبير على فشل العديد من برامج التثبيت بتكلفة اجتماعية مرتفعة. وبعبارة أخرى ، فإن برامج التثبيت التي وصفوها لم تكن معجزة فحسب بل كانت غير ناجح.” [وين ، عصر بينوشيه ، مرجع سابق. Cit.، ص. 63] في الواقع ، لم يتم التحكم في التضخم عن طريق مذهب فريدمان النقدي ، بل عن طريق قمع الدولة كما يشير كينيز اليساري نيكولاس كالدور اليساري:تم تخفيض معدل نمو المعروض النقدي من 570 في المائة عام 1973. إلى 130 في المائة عام 1977. لكن هذا لم ينجح في الحد من نمو الناتج القومي الإجمالي أو ارتفاع الأسعار ، لأن لو وها! – بمجرد أن نجحوا في الاعتدال في نمو العرض النقدي لأسفل ، من سرعة التداول المتصاعدة ، وكان التضخم أكبر مع انخفاض معدل نمو العرض النقدي تمكنوا من خفض معدل نمو الأسعار .. وكيف .. من خلال الطريقة التي جربتها الديكتاتوريات الفاشية. إنها نوع من سياسة الدخول. إنها تحظر الزيادات في الأجور مع معسكرات الاعتقال لأولئك الذين لا يطيعون حظر النشاط النقابي وما إلى ذلك ، وبالتالي لم تكن السياسة النقدية هي التي تسببت في انخفاض التضخم في تشيلي.[استند إلى] الطرق التي تجاوزت آلية السعر “.[ النتائج الاقتصادية للسيدة تاتشر ، ص. 45]

تم التحكم في التضخم عن طريق قمع الدولة وارتفاع معدلات البطالة ، وهي مزيج من سياسة الدخل لهتلر وموسوليني وكارل ماركس (أي “المعدل الطبيعي للبطالة” الذي وضعه فريدمان والذي كشفنا عنه في القسم C.9 ). وبعبارة أخرى ، لم تقلل النقد النقدي ورأسمالية “السوق الحرة” التضخم (كما كان الحال مع تاتشر وريغان بشكل جيد).

الأمر الذي يترك النمو ، خط الدفاع الوحيد الممكن للمطالبة بـ “معجزة” شيلي. كما ناقشنا في القسم C.10 ، يجادل اليمين بأن الحصص النسبية للثروة ليست مهمة ، بل إن المستوى المطلق هو المهم. في حين أن حصة الفطيرة الاقتصادية قد تكون انخفضت بالنسبة لمعظم التشيليين ، يجادل اليمين بأن النمو الاقتصادي المرتفع للاقتصاد يعني أنهم يتلقون حصة أصغر من فطيرة أكبر. سوف نتجاهل الحقائق الموثقة جيدًا التي المستوىإن عدم المساواة ، بدلاً من المستويات المطلقة من مستويات المعيشة ، له تأثير كبير على صحة السكان وأن سوء الصحة يرتبط بشكل عكسي بالدخل (أي أن الفقراء يتمتعون بصحة أسوأ من الأغنياء). سنتجاهل أيضًا القضايا الأخرى المتعلقة بتوزيع الثروة ، وبالتالي السلطة ، في المجتمع (مثل إعادة فرض السوق الحرة وزيادة أوجه عدم المساواة عبر “التبادل الحر” بين الأطراف القوية والضعيفة ، حيث إن شروط أي تبادل انحرفت لصالح الحزب الأقوى ، وهو التحليل الذي توفره التجربة الشيلية دليلاً شاملاً على سوق العمل “التنافسي” و “المرن”. وبعبارة أخرى ، يمكن أن يكون للنمو بدون مساواة آثار ضارة لا يمكن ، ولا يمكن الإشارة إليها ، في أرقام النمو.

لذا سننظر في الادعاء بأن سجل نظام بينوشيه في النمو يجعله “معجزة” (كما لم يستطع أي شيء آخر). ومع ذلك ، عندما ننظر إلى سجل نمو النظام نجد أنه بالكاد “معجزة” على الإطلاق – يجب النظر إلى النمو الاقتصادي المشهور في الثمانينيات في ضوء الركدين الكارثيين اللذين عانتهما شيلي في عامي 1975 و 1982. كما يشير إدوارد هيرمان ، كان هذا النمو مبالغًا فيه بانتظام من خلال القياسات من القواعد غير الملائمة (مثل حوض 1982)”. [ اقتصاديات الأغنياء ]

هذه النقطة ضرورية لفهم الطبيعة الفعلية للنمو “المعجزة” في تشيلي. على سبيل المثال ، أشار مؤيدو “المعجزة” إلى الفترة من 1978 إلى 1981 (عندما نما الاقتصاد بنسبة 6.6 في المائة سنويًا) أو الركود الذي حدث بعد 1982-84. ومع ذلك ، فإن هذه حالة من “الأكاذيب والأكاذيب اللعينة والإحصاءات” لأنها لا تأخذ في الاعتبار اللحاق بالركب الذي يمر به الاقتصاد لأنه يترك الركود. خلال فترة التعافي ، يعود العمال المسرحون إلى العمل ويشهد الاقتصاد زيادة في النمو بسبب ذلك. وهذا يعني أنه كلما كان الركود أعمق ، ارتفع النمو اللاحق في الاتجاه الصعودي. لذلك لمعرفة ما إذا كان النمو الاقتصادي في تشيلي معجزة ويستحق انخفاض الدخل بالنسبة للكثيرين ، نحتاج إلى النظر في دورة العمل بأكملها ، بدلاً من الانتعاش.إذا فعلنا ذلك نجد أن شيلي سجلت ثاني أسوأ معدل نمو في أمريكا اللاتينية بين 1975 و 1980. وكان متوسط ​​النمو في الناتج المحلي الإجمالي 1.5٪ سنويًا بين 1974 و 1982 ، وهو أقل من متوسط ​​معدل النمو في أمريكا اللاتينية البالغ 4.3 ٪ وأقل من 4.5٪ في تشيلي في الستينيات. [رياك ،المرجع. Cit. ، ص. 64]

وهذا يعني أنه ، من حيث نصيب الفرد ، زاد الناتج المحلي الإجمالي في تشيلي بنسبة 1.5٪ فقط بين عامي 1974-80. كان هذا أقل بكثير من 2.3 ٪ التي تحققت في الستينيات. كان متوسط ​​النمو في الناتج المحلي الإجمالي 1.5 ٪ سنويًا بين عامي 1974 و 1982 ، والذي كان أقل من متوسط ​​معدل النمو في أمريكا اللاتينية البالغ 4.3 ٪ وأقل من 4.5 ٪ في تشيلي في الستينيات. بين عامي 1970 و 1980 ، نما نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 8 ٪ فقط ، بينما بالنسبة لأمريكا اللاتينية ككل ، زاد بنسبة 40 ٪. بين عامي 1980 و 1982 حيث تأثرت جميع دول أمريكا اللاتينية سلبًا بظروف الاكتئاب ، انخفض نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 12.9 في المائة ، مقارنة بانخفاض نسبته 4.3 في المائة لأمريكا اللاتينية ككل. [رياك ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 57 و ص. 64]

وهكذا ، بين عامي 1970 و 1989 ، نما الناتج المحلي الإجمالي لشيلي بوتيرة بطيئة (نسبة إلى الستينيات وبلدان أمريكا اللاتينية الأخرى خلال نفس الفترة) بمتوسط ​​معدل 1.8-2.0 في المائة. على أساس نصيب الفرد… [نما] الناتج المحلي الإجمالي بمعدل (0.1-0.2 في المائة) أقل بكثير من متوسط ​​أمريكا اللاتينية … [ب] في عام 1989 كان الناتج المحلي الإجمالي لا يزال أقل بنسبة 6.1 في المائة عن مستوى عام 1981 ، ولم يسترد المستوى الذي بلغه في عام 1970. طوال فترة الحكم العسكري (1974-1989) فقط خمسة بلدان في أمريكا اللاتينية سجل أسوأ. بعض المعجزات! “ [Petras and Leiva، Op. Cit. ، ص. 32]

وبالتالي فإن “معجزات” النمو تشير إلى التعافي من الانهيارات الشبيهة بالاكتئاب ، والانهيارات التي يمكن أن تعزى إلى حد كبير إلى سياسات السوق الحرة المفروضة على شيلي! بشكل عام ، تبين أن “معجزة” النمو في عهد بينوشيه كانت غير موجودة. يوضح الإطار الزمني الكامل افتقار تشيلي إلى عملية اقتصادية واجتماعية كبيرة بين 1975 و 1989. وفي الواقع ، تميز الاقتصاد بعدم الاستقرار بدلاً من النمو الحقيقي. بالكاد عوضت مستويات النمو المرتفعة خلال فترات الطفرة (التي أشار إليها اليمين كدليل على “المعجزة”) الخسائر خلال فترات الانهيار.

وإجمالاً ، فإن تجربة شيلي في عهد بينوشيه و “معجزتها الاقتصادية” تشير إلى أن التكاليف التي ينطوي عليها إنشاء نظام رأسمالي للسوق الحرة باهظة ، على الأقل بالنسبة للأغلبية. وبدلاً من أن تكون هذه المشكلات انتقالية ، فقد ثبت أنها ذات طبيعة هيكلية ودائمة ، حيث تصبح التكاليف الاجتماعية والبيئية والاقتصادية والسياسية جزءًا من المجتمع. إن الجانب الغامض من “المعجزة” التشيلية لا ينعكس ببساطة في مؤشرات الاقتصاد الكلي المثيرة للإعجاب المستخدمة لتسويق رأسمالية “السوق الحرة” ، وهي مؤشرات نفسها عرضة للتلاعب كما رأينا.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.