بالنظر إلى أن شيلي لم تكن “معجزة اقتصادية” ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو لماذا أطلق عليها أناس مثل فريدمان. للإجابة على هذا السؤال ، علينا أن نسأل من الذي استفاد بالفعل من الليبرالية الجديدة التي فرضها بينوشيه. للقيام بذلك نحن بحاجة إلى الاعتراف بأن الرأسمالية هي نظام طبقي وأن لهذه الطبقات مصالح مختلفة. نتوقع أن يتم تصنيف أي سياسات تفيد النخبة الحاكمة على أنها “معجزة اقتصادية” بغض النظر عن مدى تأثيرها السلبي على عامة السكان (والعكس صحيح). في حالة تشيلي ، هذا بالضبط ما حدث.
وبدلاً من إفادة الجميع ، أضرت الليبرالية الجديدة بالأغلبية. وعموما ، كانت الطبقة العاملة هي الأكثر تضررا من الطبقة العاملة ، ولا سيما الطبقة العاملة الحضرية. بحلول عام 1976 ، السنة الثالثة من حكم Junta ، انخفضت الأجور الحقيقية إلى 35 ٪ دون مستوى 1970. وبحلول عام 1981 فقط ، ارتفعت هذه النسبة إلى 97.3٪ من مستوى عام 1970 ، ثم انخفضت مرة أخرى إلى 86.7٪ بحلول عام 1983. وبلغت البطالة ، باستثناء تلك الموجودة في برامج العمل الحكومية ، 14.8٪ في عام 1976 ، وتراجعت إلى 11.8٪ بحلول عام 1980 (لا يزال هذا ضعف متوسط مستوى الستينيات) فقط للارتفاع إلى 20.3٪ بحلول عام 1982. [Rayack، Op. Cit. ، ص. 65] بين عامي 1980 و 1988 ، نمت القيمة الحقيقية للأجور بنسبة 1.2٪ فقط بينما انخفضت القيمة الحقيقية للحد الأدنى للأجور بنسبة 28.5٪. خلال هذه الفترة ، بلغ معدل البطالة في المناطق الحضرية 15.3 في المائة سنوياً. [سيلفيا بورزوتزكي ، المرجع. Cit. ، ص. 96] حتى عام 1989 ، كان معدل البطالة لا يزال عند 10٪ (كان المعدل في 1970 5.7٪) وكان الأجر الحقيقي لا يزال أقل بنسبة 8٪ مما كان عليه في 1970. وكان متوسط البطالة بين 1975 و 1989 16.7٪. وبعبارة أخرى ، بعد ما يقرب من 15 عامًا من رأسمالية السوق الحرة ، لم تتجاوز الأجور الحقيقية مستويات 1970 وما زالت البطالة أعلى. وكما هو متوقع في مثل هذه الظروف ، انخفضت حصة الأجور في الدخل القومي من 42.7٪ في عام 1970 إلى 33.9٪ في عام 1993. وبالنظر إلى أن البطالة المرتفعة غالباً ما يعزى إليها الحق في النقابات القوية وغيرها من “عيوب” سوق العمل ، فإن هذه الأرقام ذات أهمية مضاعفة حيث قام النظام الشيلي ، كما ذكر أعلاه ، بإصلاح سوق العمل لتحسين “قدرته التنافسية”.
بعد عام 1982 ، “أدت الأجور الراكدة والتوزيع غير المتكافئ للدخل إلى تقليص القوة الشرائية لمعظم التشيليين ، الذين لن يستردوا مستويات استهلاك 1970 حتى عام 1989″. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 25] بحلول عام 1988 ، “عاد متوسط الأجر الحقيقي إلى مستويات 1980 ، لكنه كان لا يزال أقل بكثير من مستويات 1970. علاوة على ذلك ، في عام 1986 ، كان 37 في المائة من القوة العاملة تعمل في القطاع غير الرسمي ، حيث كانت الأجور أقل وتستفيد في كثير من الأحيان غير موجود. عمل الكثير من أجل الحد الأدنى للأجور الذي لم يقدم في عام 1988 سوى نصف ما تطلبه الأسرة العادية للعيش الكريم – ولم يكسب خُمس العاملين ذلك حتى. الفقر “. [وين ، “عصر بينوشيه“ ،المرجع. Cit. ، ص. 48] كان ذلك من حيث القيمة المطلقة والنسبية أكثر بكثير من أي وقت في العقود الثلاثة السابقة. [كولينز ولير ، “العمل في السوق الحرة في تشيلي“ ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 26]
انخفض نصيب الفرد من الاستهلاك بنسبة 23 ٪ من 1972-1987. ارتفعت نسبة السكان الذين يعيشون تحت خط الفقر (الحد الأدنى للدخل المطلوب للأغذية الأساسية والإسكان) من 20٪ إلى 44.4٪ بين 1970 و 1987. وانخفض الإنفاق على الرعاية الصحية للفرد إلى النصف أكثر من عام 1973 إلى عام 1985 ، مما أدى إلى حدوث نمو هائل في الأمراض المتعلقة بالفقر مثل التيفود والسكري والتهاب الكبد الفيروسي. من ناحية أخرى ، بينما انخفض الاستهلاك لأفقر 20٪ من سكان سانتياغو بنسبة 30٪ ، فقد ارتفع بنسبة 15٪ للأغنياء 20٪. [نعوم تشومسكي ، السنة 501 ، ص 190 – 191] زادت نسبة التشيليين الذين ليس لديهم سكن لائق من 27 إلى 40 في المائة بين عامي 1972 و 1988 ، على الرغم من ادعاءات الحكومة بأنها ستحل التشرد من خلال سياسات صديقة للسوق.
لذا ، بعد عقدين من النيوليبرالية ، يمكن للعامل التشيلي أن يتطلع إلى “وظيفة لا توفر سوى القليل من الاستقرار والأجور المنخفضة ، وعادة ما تكون وظيفة مؤقتة أو واحدة في الاقتصاد غير الرسمي … معظم النمو في الوظائف بعد انهيار 1982-1983 جاء في قطاعات اقتصادية تتميز بالعمالة الموسمية. [وهي] سيئة السمعة بسبب أجورهم المنخفضة وساعات العمل الطويلة ودورانهم المرتفع “. في عام 1989 ، كانت أكثر من 30 ٪ من الوظائف في القطاع الرسمي في منطقة سانتياغو الحضرية ذات الدخل أقل من نصف متوسط العاملين في القطاع الرسمي. بالنسبة لأولئك الذين لديهم وظائف ،“تكثفت وتيرة العمل وطول يوم العمل … عمل العديد من التشيليين لفترة أطول بكثير من الحد الأقصى القانوني لأسبوع العمل البالغ 48 ساعة دون أن يحصلوا على أجر مقابل الساعات الإضافية. حتى المحتفلون في السوق الحرة … يعترفون بأن ساعات العمل الإضافية غير المدفوعة تبقى مشكلة خطيرة “ في عام 1989. في الواقع ، ” من المفترض بشكل عام أن يعمل الموظفون لساعات إضافية بدون أجر أو غير ذلك “ ، وليس من المستغرب أن ” النمط يشبه أنظمة الإنتاج الأوروبية في منتصف القرن التاسع عشر “. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 22 ص 22-3 ، ص. 23 ، ص. 24 و ص. 25] بشكل غير مفاجئ ، كما هو الحال في أمريكا الليبرالية الجديدة ، أصبحت الأجور منفصلة عن نمو الإنتاجية. حتى في التسعينات ،“هناك أدلة على أن نمو الإنتاجية تجاوز نمو الأجور الحقيقية بنسبة 3: 1 في عام 1993 و 5: 1 في عام 1997.” [فولكر فرانك ، “سياسة بلا سياسة“ ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 73]
التعليقات المماثلة ممكنة فيما يتعلق بنظام التقاعد المخصخص ، الذي يعتبره الكثير من اليمينيين نجاحاً ونموذجاً لبلدان أخرى. ومع ذلك ، عند الفحص الدقيق ، يظهر هذا النظام نقاط ضعفه – في الواقع ، يمكن القول إن النظام لا يحقق سوى نجاح تلك الشركات التي تحقق أرباحًا كبيرة منه (تكاليف الإدارة للنظام التشيلي تبلغ 30٪ تقريبًا من الإيرادات ، مقارنة بـ 1 ٪ لنظام الضمان الاجتماعي الأمريكي [دوغ هينوود ، وول ستريت، ص. 305]). بالنسبة للعمال ، إنها كارثة. وفقًا لـ SAFP ، الوكالة الحكومية التي تنظم النظام ، تم تسجيل 96 ٪ من القوى العاملة المعروفة في فبراير 1995 ، ولكن 43.4 ٪ من هؤلاء لم يكونوا مضافين إلى أموالهم. ربما ما يصل إلى 60 ٪ لا يساهمون بانتظام (نظرًا لطبيعة سوق العمل ، فهذا أمر غير مفاجئ). للأسف ، هناك حاجة إلى مساهمات منتظمة للحصول على مزايا كاملة. يجادل النقاد بأن 20 ٪ فقط من المساهمين سيحصلون بالفعل على معاشات تقاعدية جيدة.
يحتاج العاملون إلى إيجاد أموال للرعاية الصحية حيث “تم تخفيض أجرهم إلى أجرهم ، مما أدى إلى إنهاء معظم المزايا التي اكتسبها العمال على مر السنين [قبل الانقلاب]. علاوة على ذلك ، خصخصة الخدمات الاجتماعية مثل الرعاية الصحية وضمان التقاعد. . [يعني] التكاليف الآن مأخوذة بالكامل من أرباح الموظفين “. بشكل غير مفاجئ ، “[ل] أيام العمل المتزايدة وتزايد سرعة العمل زادت من احتمال وقوع الحوادث والمرض. من عام 1982 إلى عام 1985 ، تضاعف عدد الحوادث المبلغ عنها في مكان العمل تقريبًا. ومع ذلك ، يقدر خبراء الصحة العامة أن أكثر من ثلاثة أرباع من الحوادث في مكان العمل لم يتم الإبلاغ عنها ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن أكثر من نصف القوى العاملة بدون أي نوع من التأمين ضد الحوادث “. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit.، ص. 20 و ص. 25]
من المثير للاهتمام ملاحظة أنه عندما تم تقديم هذا البرنامج ، تم السماح للقوات المسلحة والشرطة بالاحتفاظ بخططها العامة السخية. إذا كانت خطط كانت هي جيدة كما يدعي أنصارهم، وكنت أعتقد أن تلك تعريفهم قد انضموا إليهم. من الواضح أن ما كان جيدًا بما يكفي للجماهير لم يكن مناسبًا للحكام وحاملي البنادق التي يعتمدون عليها. بالنظر إلى المصير اللاحق لهذا المخطط ، من المفهوم أن النخبة الحاكمة وأتباعها لم يرغبوا في أن يقوم الوسطاء بجني الأموال من مدخراتهم ولم يثقوا في معاشاتهم التقلبات في سوق الأسهم. لكن مواضيعهم كانت أقل حظًا. الكل في الكل ، نظام الضمان الاجتماعي المخصّص في تشيلي“حولت مدخرات العمال في شكل مساهمات ضمان اجتماعي من القطاع العام إلى القطاع الخاص ، مما جعلها متاحة للمجموعات الاقتصادية للبلاد للاستثمار. وبالنظر إلى التركيز الضيق للثروة والسيطرة على الشركات تحت حكم بينوشيه ، فإن هذا يعني تسليم المدخرات القسرية للعمال إلى أقوى الرأسماليين في تشيلي “. وهذا يعني “دعم أسواق رأس المال من خلال نقل مدخرات العمال إلى نخب الأعمال في تشيلي“. [وين ، “عصر بينوشيه“ ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 64 و ص. 31]
وينطبق الشيء نفسه على النظام الصحي ، حيث تمتلك القوات المسلحة والشرطة الوطنية ومعاليهم نظام رعاية صحية عامة خاص بهم. وهذا يعني أنهم يتجنبون النظام الصحي المخصخص الذي يستخدمه الأغنياء والنظام العام المتدهور الذي يمكن للأغلبية الوصول إليه. يضمن السوق أنه بالنسبة لمعظم الناس ، “العامل المحدد الفعلي ليس” الاختيار “، ولكن قدرة المرء على الدفع.” بحلول عام 1990 ، كان 15 ٪ فقط من التشيليين في النظام الخاص (منهم 75 ٪ تقريبًا يشكلون أعلى 30 ٪ من السكان حسب الدخل). وهذا يعني أن هناك ثلاثة أنظمة طبية في شيلي. الجمهور العام الممول جيدًا للقوات المسلحة والشرطة ، وهو نظام خاص جيد إلى ممتاز للنخبة القليلة وواحد “ناقص التمويل بشكل كبير ، متخلف ، مثقل بالأعباء“”لحوالي 70٪ من التشيليين.” معظمهم “يدفعون أكثر ويتقاضون أقل“. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 99 و ص. 246]
امتد التأثير على الأفراد إلى أبعد من الاعتبارات المالية البحتة ، حيث اعتادت القوى العاملة الشيلية “مرة واحدة على تأمين الوظائف النقابية [قبل بينوشيه]. [تحول] إلى أمة من الأفراد القلقين … […] مع أكثر من نصف الجميع زيارات إلى نظام الصحة العامة في تشيلي تنطوي على أمراض نفسية ، بشكل رئيسي الاكتئاب. تقول ماريا بينا ، التي تعمل في مصنع مسحوق السمك في كونسيبسيون: “إن القمع لم يعد جسديًا ، إنه اقتصادي – إطعام أسرتك ، تعليم طفلك“. وتضيف: “أشعر بقلق حقيقي بشأن المستقبل” ، “يمكن أن يخرجونا في أي وقت. لا يمكنك التفكير بخمس سنوات قادمة. إذا كان لديك المال ، يمكنك الحصول على التعليم والرعاية الصحية ؛ المال هو كل شيء هنا الآن. “ لا عجب، إذن، أن“لقد أوجد التعديل مجتمعاً ذرياً ، حيث أضر التوتر المتزايد والفردية بحياتها المجتمعية القوية والمهتمة تقليدياً. وقد زادت حالات الانتحار ثلاثة أضعاف بين عامي 1970 و 1991 وتضاعف عدد مدمني الكحول أربع مرات في الثلاثين سنة الماضية. [و ] تفكك الأسرة يتزايد ، في حين تظهر استطلاعات الرأي أن موجة الجريمة الحالية هي أكثر جوانب الحياة إدانة على نطاق واسع في تشيلي الجديدة. تقول بيتي بيزامار ، وهي زعيمة نقابية تبلغ من العمر 26 عامًا. استخدام بعضهم البعض ، وقضاء وقت أقل مع أسرهم. كل ما يتحدثون عنه هو المال والأشياء. الصداقة الحقيقية صعبة الآن. “ [دنكان غرين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 96 و ص. 166]
كما كان لتجربة رأسمالية السوق الحرة تأثيرات خطيرة على بيئة تشيلي. أصبحت عاصمة سانتياغو واحدة من أكثر المدن تلوثًا في العالم بسبب السيادة الحرة لقوى السوق. مع عدم وجود تنظيم بيئي ، هناك دمار بيئي عام وإمدادات المياه لديها مشاكل تلوث خطيرة. [نعوم تشومسكي ، السنة 501 ، ص. 190] مع كون معظم خبراء الدولة يعتمدون على استخراج الموارد الطبيعية ومعالجتها بشكل منخفض ، تم نهب الأنظمة البيئية والبيئة باسم الربح والممتلكات. إن استنزاف الموارد الطبيعية ، وخاصة في الغابات وصيد الأسماك ، يتسارع بسبب سلوك المصلحة الذاتية لعدد قليل من الشركات الكبيرة التي تبحث عن ربح على المدى القصير.
باختصار ، كان عمال تشيلي “هدفًا مركزيًا للقمع السياسي الذي مارسه بينوشيه وعانوا كثيرًا من إرهاب دولته. ودفعوا أيضًا نصيبًا غير متناسب من تكاليف سياسات نظامه الاجتماعي التراجعي. وكان العمال ومنظماتهم أيضًا الأهداف الرئيسية من قوانين العمل بينوشيه وبين أكبر الخاسرين من سياساته للخصخصة وإزالة الصناعة “. [وين ، “مقدمة“ ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 10]
بالنظر إلى أن غالبية سكان تشيلي تضرروا بسبب السياسات الاقتصادية للنظام ، فكيف يمكن تسميتها “معجزة”؟ يمكن العثور على الجواب في نتيجة أخرى لسياسات بينوشيه النقدية الجديدة الكلاسيكية ، وهي “انكماش الطلب ، لأن العمال وأسرهم يستطيعون شراء عدد أقل من السلع. هدد الانخفاض في السوق مجتمع الأعمال ، الذي بدأ في إنتاج المزيد سلع للتصدير وأقل للاستهلاك المحلي. وقد شكل ذلك عقبة أخرى أمام النمو الاقتصادي وأدى إلى زيادة تركيز الدخل والثروة في أيدي النخبة الصغيرة “. [سكيدمور وسميث ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 138]
إن ثروة النخبة المتزايدة هي التي نرى “المعجزة” الحقيقية لشيلي. عندما عاد زعيم الحزب الديمقراطي المسيحي من المنفى في عام 1989 ، قال إن النمو الاقتصادي الذي أفاد العشرة في المائة من السكان قد تحقق (توافق المؤسسات الرسمية بينوشيه). [نعوم تشومسكي ، ردع الديمقراطية ، ص. 231] وهذا ما أكدته مصادر أخرى. وفقا لأحد الخبراء في الثورات الليبرالية الجديدة في أمريكا اللاتينية ، فإن النخبة “أصبحت ثرية على نطاق واسع في ظل حكم بينوشيه“. [دنكان جرين ، الثورة الصامتة، ص. 216] في عام 1980 ، حصل أغنى 10٪ من السكان على 36.5٪ من الدخل القومي. بحلول عام 1989 ، ارتفعت هذه النسبة إلى 46.8٪. وعلى النقيض من ذلك ، شهد 50٪ من أصحاب الدخل الأدنى انخفاض حصتهم من 20.4٪ إلى 16.8٪ خلال نفس الفترة. يتبع استهلاك الأسرة نفس النمط. في عام 1970 ، كان لدى 20٪ من الأسر 44.5٪ من الاستهلاك. وقد ارتفعت هذه النسبة إلى 51٪ في عام 1980 وإلى 54.6٪ في عام 1989. وبين عامي 1970 و 1989 ، انخفضت الحصة إلى 80٪ الأخرى. وشهدت أفقر 20٪ من الأسر انخفاض حصتها من 7.6٪ في 1970 إلى 4.4٪ في 1989. وشهدت 20٪ التالية انخفاض حصتها من 11.8٪ إلى 8.2٪ ، وانخفضت حصة 20٪ في المتوسط من 15.6٪ إلى 12.7٪. وشهدت الـ 20٪ التالية انخفاض حصتها من الاستهلاك من 20.5٪ إلى 20.1٪. وبعبارة أخرى ، “كان 60 في المائة على الأقل من السكان أسوأ حالاً نسبياً ، إن لم يكن على الإطلاق“.[جيمس بيتراس وفرناندو إجناسيو ليفا ، الديمقراطية والفقر في تشيلي ، ص. 39 و ص. 34]
باختصار ، “كان توزيع الدخل في تشيلي في عام 1988 ، بعد عقد من سياسات السوق الحرة ، رجعيًا بشكل ملحوظ. وبين عامي 1978 و 1988 ، زاد أغنى 10٪ من التشيليين حصتهم من الدخل القومي من 37 إلى 47٪ ، بينما وشهدت نسبة الـ 30 في المائة التالية تقلص حصتها من 23 إلى 18 في المائة. وانخفض نصيب دخل الخُمس الأفقر من 5 إلى 4 في المائة “. [كولينز ولير ، مرجع سابق. Cit.، ص. 26] في السنوات الأخيرة من ديكتاتورية بينوشيه ، شهد أغنى 10٪ من سكان الريف ارتفاعًا في دخلهم بنسبة 90٪ بين عامي 1987 و 1990. وانخفضت نسبة أفقر 25٪ من 11٪ إلى 7٪. يمكن العثور على إرث عدم المساواة الاجتماعية بينوشيه في عام 1993 ، مع نظام رعاية صحية من مستويين حيث يبلغ معدل وفيات الرضع 7 لكل 1000 مولود لأغنى خمس السكان و 40 لكل 1000 للخامس الأكثر فقراً. [دنكان جرين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 108 و ص. 101] بين 1970 و 1989 ، انخفضت حصة العمالة من الدخل القومي من 52.3٪ إلى 30.7٪ (كانت 62.8٪ في عام 1972). كانت الأجور الحقيقية في عام 1987 لا تزال 81.2 ٪ من مستواها 1980-180. [Petras and Leiva، Op. Cit. ، ص. 34 ، ص. 25 و ص. 170]
وهكذا كانت شيلي “معجزة” للطبقة الرأسمالية ، حيث حظيت نجاحاتها “في المقام الأول (وفي كثير من المجالات ، على وجه الحصر) من قبل النخب الاقتصادية والسياسية. وفي أي مجتمع تم تصويره من خلال عدم المساواة الهائلة في الثروة والدخل ، فإن السوق .. يعمل على تركيز الثروة والدخل “. كان هناك “اتجاه واضح نحو مزيد من السيطرة المركزة على الموارد الاقتصادية. التركيز الاقتصادي الآن أكبر من أي وقت آخر في تاريخ شيلي“ مع الشركات المتعددة الجنسيات التي تجني “مكافآت غنية من سياسات السوق الحرة في شيلي“ ( “ليس من المستغرب ، إنهم يصفقون بحماس للنموذج ويحثون على زراعته في كل مكان “ ). في النهاية ، هو كذلك“من غير المعقول اعتبار أي مشروع اقتصادي واجتماعي ناجحاً عندما تضاعفت نسبة الفقراء … أكثر من الضعف“. [كولينز ولير ، معجزة السوق الحرة في تشيلي: نظرة ثانية ، ص. 252 و ص. 253]
وهكذا الثروة الناجمة عن الاقتصاد التشيلي في خلال السنوات بينوشيه لم يكن “تنساب” إلى الطبقة العاملة (كما ادعى أن يحدث من قبل “السوق الحرة” عقيدة الرأسمالية) ولكن بدلا من ذلك المتراكمة في أيدي الأغنياء. كما هو الحال في المملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية ، مع تطبيق “الاقتصاد المتدهور” ، كان هناك انحراف هائل في توزيع الدخل لصالح الأغنياء بالفعل. أي أنه كان هناك “تقليب” (أو بالأحرى فيضان أعلى). وهو أمر لا يثير الدهشة ، حيث أن التبادل بين القوي والضعيف سيفضل الأول (وهذا هو السبب في أن الأناركيين يدعمون تنظيم الطبقة العاملة والعمل الجماعي لجعلنا أقوى من الرأسماليين وسبب قمعهم بينوشيه).
وعموما، “في عام 1972، وكان شيلي البلد الثاني الأكثر المساواة في أمريكا اللاتينية؛ بحلول عام 2002 كان ثاني أكثر الامم المتحدة البلاد على قدم المساواة في المنطقة.” [وين ، “عصر بينوشيه“ ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 56] بشكل ملحوظ ، هذا يدحض تأكيد فريدمان لعام 1962 بأن “الرأسمالية تؤدي إلى قدر أقل من عدم المساواة … يبدو أن عدم المساواة أقل. كلما كانت البلاد أكثر رأسمالية.” [ الرأسمالية والحرية ، ص. 169] كما هو الحال مع البلدان الأخرى التي طبقت أفكار فريدمان (مثل المملكة المتحدة والولايات المتحدة) ، ارتفع التفاوت في تشيلي. ومن المفارقات ، في هذا الأمر كما في العديد من الحالات ، دحض تنفيذ أفكاره تأكيداته الخاصة.
هناك استنتاجان يمكن استخلاصهما. أولاً ، أن تشيلي أصبحت الآن أقل رأسمالية بعد تطبيق عقائد فريدمان. ثانيًا ، أن فريدمان لم يكن يعرف ما يتحدث عنه. يبدو الخيار الثاني على الأرجح ، على الرغم من أن التجربة النيوليبرالية في تشيلي قد لا تكون “نقية” بالنسبة لبعض المدافعين عن الإيمان. ومع ذلك ، فإن هذا النوع من التأكيد سيقنع المؤمن الحقيقي فقط.
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 