ب. ٧. ٢. : هل يعوض الحراك الاجتماعي عدم المساواة الطبقية؟

الترجمة الآلیة


في مواجهة الاختلافات الهائلة بين الطبقات في ظل الرأسمالية التي أبرزناها في القسم الأخير ، لا يزال العديد من أنصار الرأسمالية ينكرون ما هو واضح. يفعلون ذلك عن طريق الخلط بين النظام الطبقي والنظام الطبقي . في النظام الطبقي ، يبقى أولئك الذين ولدوا فيه طوال حياتهم. في نظام الفصول الدراسية ، يمكن أن تتغير عضوية الفصول وتتغير بمرور الوقت.

لذلك ، يُزعم أن المهم ليس وجود الطبقات بل الحراك الاجتماعي (الذي ينعكس عادة في حركة الدخل). وفقًا لهذه الحجة ، إذا كان هناك مستوى عال من التنقل الاجتماعي / الدخل ، فإن درجة التفاوت في أي سنة معينة غير مهمة. وذلك لأن إعادة توزيع الدخل على مدى حياة الشخص ستكون متساوية للغاية. وبالتالي فإن عدم المساواة في الدخل وثروة الرأسمالية لا يهم لأن الرأسمالية لديها حركة اجتماعية عالية.

يضع ميلتون فريدمان الحجة على هذا النحو:

ضع في اعتبارك مجتمعين لهما نفس التوزيع للدخل السنوي. في أحدهما هناك تنقل كبير وتغيير بحيث يختلف وضع عائلات معينة في التسلسل الهرمي للدخل اختلافًا كبيرًا من سنة إلى أخرى. في الأخرى ، هناك صلابة كبيرة بحيث تبقى كل أسرة في نفس الوضع ، من الواضح ، بأي معنى ذي معنى ، أن الثاني سيكون المجتمع غير المتكافئ. نوع واحد من عدم المساواة هو علامة على التغيير الديناميكي ، والحراك الاجتماعي ، وتكافؤ الفرص ؛ والآخر في مجتمع الوضع. الخلط وراء هذين النوعين من عدم المساواة مهم بشكل خاص ، على وجه التحديد لأن رأسمالية المشاريع الحرة التنافسية تميل إلى استبدال أحدهما بالآخر “. [ الرأسمالية والحرية ، ص. 171]

كما هو الحال مع العديد من الأشياء ، فإن فريدمان مخطئ في تأكيده (وهذا كل ما في الأمر ، لم يتم تقديم أي دليل). إن الأنظمة الرأسمالية الأكثر حرية في السوق لديها حركة اجتماعية أقل من تلك ، مثل أوروبا الغربية ، التي لديها تدخل اجتماعي واسع النطاق في الاقتصاد. ومن المفارقات الإضافية ، تشير الحقائق إلى أن تنفيذ سياسات فريدمان المقترحة لصالح رأسمالية المشاريع الحرة التنافسيةالمحبوبة جعل الحراك الاجتماعي أقل ، وليس أكبر. في الواقع ، كما هو الحال مع أشياء كثيرة ، ضمن فريدمان تفنيد عقائده.

إذا أخذنا الولايات المتحدة كمثال (تعتبر عادة واحدة من أكثر البلدان الرأسمالية في العالم) ، فهناك حركة للدخل ، لكنها ليست كافية لجعل عدم المساواة في الدخل غير ذي صلة. تظهر بيانات التعداد أن 81.6 في المائة من تلك الأسر التي كانت في الشريحة الدنيا من توزيع الدخل في عام 1985 كانت لا تزال موجودة في العام المقبل ؛ بالنسبة للشريحة الخمسية العليا ، كانت 76.3 في المائة.

على مدى فترات زمنية أطول ، هناك المزيد من الاختلاط ولكن لا يزال ليس كثيرًا ، وأولئك الذين ينزلقون إلى خماسي مختلفة يكونون عادةً في حدود فئتهم (على سبيل المثال ، أولئك الذين ينزلون من الشريحة الخماسية العليا يكونون عادةً في أسفل تلك المجموعة). ترتفع حوالي 5٪ فقط من العائلات من أسفل إلى أعلى ، أو تنخفض من أعلى إلى أسفل. وبعبارة أخرى ، فإن البنية الطبقية للمجتمع الرأسمالي الحديث متينة للغاية و معظم الحركة صعودا وهبوطا تمثل تقلبات حول توزيع ثابت على المدى الطويل إلى حد ما“. [بول كروجمان ، ازدهار التبادل ، ص. 143]

ربما ستكون الأمور مختلفة في ظل النظام الرأسمالي الخالص؟ ساعد رونالد ريغان في جعل الرأسمالية أكثر سوقًا حرةفي الثمانينيات ، ولكن لا يوجد مؤشر على أن حركة الدخل زادت بشكل كبير خلال تلك الفترة. في الواقع ، وفقًا لدراسة أجراها جريج دنكان من جامعة ميشيغان ، انكمشت الطبقة الوسطى خلال الثمانينيات ، مع انخفاض عدد الأسر الفقيرة أو العائلات الغنية. قارن دنكان فترتين. خلال الفترة الأولى (1975 إلى 1980) كانت الدخول أكثر مساواة مما هي عليه اليوم. في الثانية (1981 إلى 1985) بدأ التفاوت في الدخل يرتفع. في هذه الفترة كان هناك انخفاض في حركة الدخل صعودا من الدخل المنخفض إلى المتوسط ​​بأكثر من 10 ٪.

فيما يلي الأرقام الدقيقة التي استشهد بها بول كروغمان ، الأغنياء ، والحق ، والحقائق، The American Prospect no. 11 ، خريف 1992 ، ص 19-31]:

نسبة العائلات التي تنتقل من الطبقة الوسطى وإليها (5 سنوات قبل وبعد 1980) 

انتقال

قبل 1980

بعد 1980

الدخل المتوسط ​​إلى الدخل المنخفض

8.5

9.8

الدخل المتوسط ​​إلى الدخل المرتفع

5.8

6.8

الدخل المنخفض إلى الدخل المتوسط

35.1

24.6

الدخل المرتفع إلى الدخل المتوسط

30.8

27.6

الكتابة في عام 2004 ، عاد كروغمان إلى هذا الموضوع. إن التدخل الذي استمر اثنتي عشرة سنة جعل الأمور أسوأ. ويشير إلى أن أمريكا مجتمع طبقي أكثر مما نود أن نعتقد. وقد أصبحت خطوط الطبقات في الآونة الأخيرة أكثر صلابة“. قبل صعود الليبرالية الجديدة في الثمانينيات ، كان لأمريكا المزيد من الحركة بين الأجيال. أظهر مسح كلاسيكي عام 1978 أنه بين الرجال البالغين الذين كان آباؤهم في أدنى 25 في المائة من السكان حسب ترتيبهم حسب الحالة الاجتماعية والاقتصادية ، فإن 23 في المائة قد وصلوا إلى أعلى 25 في المائة. وبعبارة أخرى ، خلال الثلاثين عامًا الأولى أو لذا ، بعد الحرب العالمية الثانية ، كان الحلم الأمريكي بالحركة الصاعدة تجربة حقيقية للكثير من الناس “. ومع ذلك ، مسح جديد للرجال البالغين اليوميرى أن هذا الرقم قد انخفض إلى 10 في المائة فقط. وهذا يعني أن الحركة التصاعدية خلال الجيل الماضي قد انخفضت بشكل كبير. قلة قليلة من أطفال الطبقة الدنيا يشقون طريقهم حتى إلى الثراء المعتدل. هذا ينسجم مع دراسات أخرى تشير إلى أن الخرق أصبحت القصص بين الأغنياء نادرة بشكل متلاشي ، وأن العلاقة بين دخول الآباء والأبناء قد ارتفعت في العقود الأخيرة. في أمريكا الحديثة ، على ما يبدو ، من المحتمل جدًا أن تظل في الطبقة الاجتماعية والاقتصادية التي ولدوا.” [بول كروغمان ، وفاة هوراشيو الجزائر ، The Nation ، 5 يناير 2004]

يقتبس الاقتصادي البريطاني الكينزي ويل هاتون البيانات الأمريكية من 2000-1 والتي تقارن بين تنقل العمال في أمريكا مع أكبر أربعة اقتصادات أوروبية وثلاث اقتصادات شمالية.” الولايات المتحدة لديها أقل حصة من العمال الذين ينتقلون من الخمس الأدنى من العمال إلى الخامس الثاني ، وأقل حصة تنتقل إلى أعلى 60 في المائة وأعلى حصة غير قادرة على الحفاظ على العمل بدوام كامل.” ويستشهد بدراسة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التييؤكد المعدلات السيئة للتنقل التصاعدي النسبي للعمال الأمريكيين ذوي الأجور المتدنية للغاية ؛ كما وجد أن العاملين بدوام كامل في بريطانيا وإيطاليا وألمانيا يتمتعون بنمو أسرع في أرباحهم أكثر من نظرائهم في الولايات المتحدة. كان التنقل أكثر وضوحا في الولايات المتحدة ؛ من المرجح أن يعاني العمال الأمريكيون من انخفاض في أرباحهم الحقيقية من العمال في أوروبا “. وهكذا ، حتى منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ( الكاهن الأعلى للتحرير ) اضطرت إلى الاستنتاج بأن البلدان التي لديها المزيد من العمالة المنظمة وأسواق المنتجات (في مقدمتها الولايات المتحدة) لا يبدو أنها تتمتع بحركة نسبية أعلى ، ولا العمال ذوي الأجور المنخفضة في هذه الاقتصادات تشهد حركة تصاعدية أكبر. منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية تسحب لكماتها. تجربة الولايات المتحدة أسوأ من تجربة أوروبا. “وقد أظهرت العديد من الدراسات أنه إما أنه لا يوجد فرق في حركة الدخل بين الولايات المتحدة وأوروبا أو أن هناك حركة أقل في الولايات المتحدة.” [ العالم الذي نحن فيه ، ص 166-7]

فلا عجب إذن أن دوغ هينوود يجادل بأن النداء الأخير من المدافعين عن الطريقة الأمريكية هو نداء إلى حركتنا الأسطورية يفشل. في الواقع ، لا ينتقل الناس عمومًا بعيدًا عن فئة الدخل التي ولدوا فيها ، ولا يوجد فرق كبير بين أنماط التنقل في الولايات المتحدة وأوروبا. في الواقع ، تمتلك الولايات المتحدة أكبر حصة مما وصفته منظمة التعاون الاقتصادي والتنميةمنخفضة العمال بأجر ، وأسوأ أداء عند الخروج من قبو الأجور في أي بلد درس. “ [ المرجع. Cit. ، ص. 130]

في الواقع ، كان كل من الفقراء الأمريكيين والبريطانيين أكثر عرضة للبقاء فقراء لفترة طويلة من الزمن: ما يقرب من نصف جميع الفقراء لمدة عام واحد ظلوا فقيدين لمدة خمس سنوات أو أكثر ، مقارنة بـ 30٪ في كندا و 36٪ في ألمانيا ، وعلى الرغم من ادعاءات الحركة التصاعدية الكبيرة في الولايات المتحدة ، فقد خرج 45٪ من الفقراء من براثن الفقر في عام معين ، مقارنة بـ 45٪ في المملكة المتحدة ، و 53٪ في ألمانيا ، و 56٪ في كندا. أولئك الذين خرجوا من الفقر ، 15٪ من الأمريكيين من المحتمل أن يقوموا برحلة ذهاب وعودة تحت خط الفقر ، مقارنة بـ 16٪ في ألمانيا ، و 10٪ في المملكة المتحدة ، و 7٪ في كندا “. [دوغ هينوود ، بعد الاقتصاد الجديد ، ص 136 – 7]

تؤكد دراسة أجريت عام 2005 على حركة الدخل من قبل الباحثين في كلية لندن للاقتصاد (نيابة عن المؤسسة الخيرية التعليمية Sutton Trust) أنه كلما كان السوق أكثر حرية في البلاد ، كلما كانت مستويات التنقل الاجتماعي أسوأ. [جو بلاندين ، بول جريج وستيفن ماشين ، التنقل بين الأجيال في أوروبا وأمريكا الشمالية ، أبريل 2005] وجدوا أن بريطانيا لديها واحد من أسوأ السجلات للحراك الاجتماعي في العالم المتقدم ، ولم يتم ضربها إلا من قبل الولايات المتحدة الأمريكية من أصل ثمانية دول أوروبية و دول أمريكا الشمالية. كانت النرويج الأفضل تليها الدنمارك والسويد وفنلندا وألمانيا وكندا.

وهذا يعني أن الأطفال المولودين لعائلات فقيرة في بريطانيا والولايات المتحدة هم أقل عرضة لتحقيق كامل إمكاناتهم من بلدان أخرى وأقل احتمالية للتحرر من خلفياتهم مما كان عليه في الماضي. وبعبارة أخرى ، نجد صعوبة في كسب المزيد من المال والحصول على وظائف أفضل من آبائنا. علاوة على ذلك ، ليس فقط الحراك الاجتماعي في بريطانيا أقل بكثير مما هو عليه في البلدان المتقدمة الأخرى ، بل هو في الواقع في انخفاض وسقط بشكل ملحوظ بمرور الوقت. واستندت النتائج إلى دراسات لمجموعتين من الأطفال ، وُلدت مجموعة واحدة في الخمسينيات والأخرى في السبعينيات. في المملكة المتحدة ، في حين نجح 17 في المائة من الأول من فئة الدخل في الربع السفلي إلى الأعلى ، لم يفعل ذلك سوى 11 في المائة من الأخير. التنقل في بلدان الشمال كان ضعف مثيله في المملكة المتحدة. في حين أن الولايات المتحدة فقط فعلت أسوأ من المملكة المتحدة في الحراك الاجتماعي لغز السبب ، بالنظر إلى أنه لا يوجد دليل على الاستثنائية الأمريكية أو الحراك الاجتماعي الأعلى ، تستمر الأسطورة لديها حل سهل. لها فائدة للطبقة السائدة في الحفاظ على النظام. من خلال الترويج للأسطورة القائلة بأن الناس يمكنهم العثور على الطريق إلى القمة بسهولة ، لن يتم التشكيك في مؤسسات السلطة ، فقط الطابع الأخلاقي للكثيرين الذين لا يفعلون ذلك.

وغني عن القول إن حركة الدخل لا تروي القصة كاملة. الزيادات في الدخل لا تعكس تلقائيًا التغيرات في الفصل ، بعيدًا عنها. العامل الأفضل أجرا لا يزال الطبقة العاملة ، وبالتالي ، لا يزال عرضة للقمع والاستغلال خلال ساعات العمل. وعلى هذا النحو ، فإن حركة الدخل ، رغم أهميتها ، لا تعالج أوجه عدم المساواة في السلطة. وبالمثل ، فإن حركة الدخل لا تعوض عن نظام طبقي وما ينتج عنه من علاقات اجتماعية استبدادية وعدم مساواة من حيث الحرية والصحة والتأثير الاجتماعي. وتشير الحقائق إلى أن عقيدة الجدارةالرأسمالية التي تحاول تبرير هذا النظام ليس لها أساس يذكر في الواقع. الرأسمالية هي نظام مستنقع طبقي ، وبينما توجد بعض التغييرات في تكوين كل طبقة ، فهي ثابتة بشكل ملحوظ ،خاصة عندما تصل إلى أعلى 5-10٪ من السكان (أي الطبقة الحاكمة).

منطقيا ، هذا ليس مفاجئا. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن المزيد من المجتمعات غير المتكافئة يجب أن تكون أكثر حركة. وكلما زاد التفاوت ، كلما ازدادت القوة الاقتصادية لمن هم في القمة ، وبالتالي ، كلما كان من الصعب على أولئك في الأسفل الصعود إلى الأعلى. والاقتراح خلاف ذلك هو القول إن تسلق الجبل أسهل من التل! من غير المفاجئ أن تدعم الحقائق تحليل الفطرة السليمة القائلة بأنه كلما زاد عدم المساواة في الدخل والثروة ، انخفضت المساواة في الفرص ، وبالتالي انخفضت الحراك الاجتماعي.

وأخيرًا ، يجب أن نشير حتى إذا كانت حركة الدخل أعلى ، فإنها لا تلغي حقيقة أن النظام الطبقي يتميز باختلافات في القوة تصاحب الاختلافات في الدخل. وبعبارة أخرى ، لأنه من الممكن (نظريًا) أن يصبح كل شخص رئيسًا ، فإن هذا لا يجعل السلطة والسلطة التي يمتلكها الرؤساء على عمالهم (أو تأثير ثروتهم على المجتمع) أكثر شرعية (فقط لأن الجميع – – نظريا يمكن أن تصبح عضوا في الحكومة ولا تجعل الحكومة أقل استبدادية). لأن عضوية فئة الرئيس يمكن أن تتغير لا ينفي حقيقة وجود مثل هذه الفئة.

في نهاية المطاف ، فإن استخدام مفاهيم (عادة ما تكون شديدة التضخيم) للحراك الاجتماعي للدفاع عن نظام طبقي غير مقنع. بعد كل شيء ، يمكن للعبيد في معظم مجتمعات العبيد شراء حريتهم ، ويمكن للناس الأحرار بيع أنفسهم للعبودية (لسداد الديون). إذا حاول شخص ما الدفاع عن العبودية بالإشارة إلى هذه الحقيقة المتمثلة في الحراك الاجتماعي ، فسيتم رفضهم على أنهم مجانين. لا يتم تخفيف شر العبودية من خلال حقيقة أن بعض العبيد يمكن أن يتوقفوا عن كونهم عبيدًا إذا عملوا بجد كاف.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.