ب. ٧. ١. : ولكن هل توجد فصول بالفعل؟

الترجمة الآلیة


فهل توجد الطبقات بالفعل ، أم أن الأناركيين يشكلونها؟ تشير حقيقة أننا نحتاج حتى إلى النظر في هذا السؤال إلى جهود الدعاية المنتشرة من قبل الطبقة السائدة لقمع الوعي الطبقي ، والتي سيتم مناقشتها بشكل أكبر. أولاً ، ومع ذلك ، دعنا نفحص بعض الإحصاءات ، مع أخذ الولايات المتحدة كمثال. لقد فعلنا ذلك لأن الدولة تتمتع بسمعة كونها أرض الفرص والرأسمالية. علاوة على ذلك ، نادراً ما يتم الحديث عن الفصل الدراسي هناك (على الرغم من أن درجة رجال الأعمال الخاصة بها واعية جدًا للطبقة). علاوة على ذلك ، عندما اتبعت البلدان نموذج الولايات المتحدة للرأسمالية الأكثر حرية (على سبيل المثال ، المملكة المتحدة) ، تطور انفجار مماثل لعدم المساواة جنبًا إلى جنب مع زيادة معدلات الفقر وتركيز الثروة في أيدي أقل وأقل.

هناك طريقتان للنظر إلى الطبقة ، من خلال الدخل والثروة. من بين الاثنين ، يعد توزيع الثروة هو الأهم لفهم الهيكل الطبقي لأن هذا يمثل أصولك ، ما تملكه بدلاً من ما تكسبه في عام واحد. وبالنظر إلى أن الثروة هي مصدر الدخل ، فإن هذا يمثل تأثير وقوة الملكية الخاصة والنظام الطبقي الذي تمثله. بعد كل شيء ، في حين أن جميع العمال العاملين لديهم دخل (أي أجر) ، فإن ثروتهم الفعلية عادة ما تصل إلى عناصرهم الشخصية ومنزلهم (إذا كانوا محظوظين). على هذا النحو ، فإن ثرواتهم تدر دخلاً ضئيلًا أو معدومًا ، على عكس أصحاب الموارد مثل الشركات والأراضي وبراءات الاختراع. من غير المستغرب أن تعزل الثروة حامليها من الأزمات الاقتصادية الشخصية ، مثل البطالة والمرض ، كما تمنح أصحابها سلطة اجتماعية وسياسية. وامتيازاتها ،يمكن أيضا أن تنتقل عبر الأجيال. ومن غير المستغرب بنفس القدر أن توزيع الثروة غير متكافئ أكثر بكثير من توزيع الدخل.

في بداية التسعينات ، كانت حصة إجمالي الدخل في الولايات المتحدة على النحو التالي: ذهب الثلث إلى أعلى 10٪ من السكان ، وحصل 30٪ التالي على الثلث الآخر بينما حصل 60٪ الأقل على الثلث الأخير. بتقسيم الثروة إلى الثلثين ، نجد أن أعلى 1٪ يمتلك الثلث ، بينما 9٪ يمتلكون الثلث ، بينما 90٪ الأدنى يمتلكون الباقي. [ديفيد شويكارت ، بعد الرأسمالية ، ص. 92] استمرت التفاوتات في مجتمع الولايات المتحدة في الارتفاع خلال التسعينات. في عام 1980 ، كان دخل أغنى خمس الأمريكيين حوالي عشرة أضعاف دخل الخمس الأكثر فقراً. بعد عقد من الزمن ، لديهم اثني عشر مرة. بحلول عام 2001 ، كان لديهم دخل يزيد عن أربعة عشر مرة. [دوغ هينوود ، بعد الاقتصاد الجديد، ص. 79] بالنظر إلى أرقام ثروة العائلة الخاصة ، نجد أنه في عام 1976 كان أغنى واحد في المائة من الأمريكيين يمتلكون 19٪ منها ، و 9٪ التالية 30٪ و 90٪ من السكان يمتلكون 51٪. بحلول عام 1995 ، امتلك أعلى 1٪ 40٪ ، أكثر من مملوكة من قبل 92٪ من سكان الولايات المتحدة مجتمعة – 9٪ التالية كان لديهم 31٪ بينما كان 90٪ فقط 29٪ من الإجمالي (انظر إدوارد ن وولف ، Top Heavy: دراسة لزيادة عدم المساواة في أمريكا للحصول على التفاصيل).

لذلك من حيث ملكية الثروة ، نرى نظامًا تمتلك فيه أقلية صغيرة جدًا وسائل الحياة. في عام 1992 ، كانت أغنى 1٪ من الأسر حوالي 2 مليون بالغ تمتلك 39٪ من الأسهم المملوكة للأفراد. أعلى 10٪ مملوكة بنسبة 81٪. وبعبارة أخرى ، كان لدى 90٪ من السكان حصة أصغر (23٪) من رأس المال القابل للاستثمار بجميع أنواعه من أغنى 1/2٪ (29٪). كانت ملكية الأسهم مركزة بشكل أكبر ، حيث أغنى 5٪ يمتلكون 95٪ من جميع الأسهم. [دوغ هينوود ، وول ستريت: مضرب الدرجة ] بعد ذلك بثلاث سنوات ، أغنى 1٪ من الأسر امتلك 42٪ من الأسهم المملوكة للأفراد ، و 56٪ من السندات. 90٪ من كليهما “.وبالنظر إلى أن حوالي 50٪ من جميع أسهم الشركات مملوكة للأسر ، فإن هذا يعني أن 1٪ من السكان يمتلكون ربع رأس المال الإنتاجي والأرباح المستقبلية للشركات الأمريكية ؛ أعلى 10٪ ما يقرب من النصف“. [دوغ هينوود ، وول ستريت ، ص 66-7] بشكل غير مفاجئ ، يقدر مكتب الميزانية بالكونجرس أن أكثر من نصف أرباح الشركات تتراكم في النهاية إلى أغنى 1 في المائة من دافعي الضرائب ، في حين يذهب حوالي 8 في المائة فقط إلى القاع 60 في المائة.

يلخص Henwood الوضع من خلال الإشارة إلى أن أغنى عشر السكان لديهم أكثر بقليل من ثلاثة أرباع جميع الثروة في هذا المجتمع ، والنصف السفلي ليس لديه أي شيء تقريبًا ولكن لديه الكثير من الديون.” معظم الناس من ذوي الدخل المتوسط ​​لديهم معظم ثروتهم (المحدودة) في منازلهم وإذا نظرنا إلى الثروة غير السكنية نجد وضعًا شديد التركيز للغاية . حقق النصف السفلي من السكان حوالي 20٪ من إجمالي الدخل في عام 2001 – ولكن 2٪ فقط من الثروة غير السكنية. وادعى أغنى 5٪ من السكان حوالي 23٪ من الدخل ، وهو أكثر بقليل من النصف السفلي بأكمله لكنها امتلكت ما يقرب من ثلثي – 65٪ من الثروة “. [ بعد الاقتصاد الجديد ، ص. 122]

فيما يتعلق بالدخل ، اتسمت الفترة منذ عام 1970 أيضًا بزيادة عدم المساواة والتركيز:

وفقًا لتقديرات الاقتصاديين توماس بيكيتي وإيمانويل سايز التي تؤكدها بيانات مكتب الميزانية بالكونجرس بين عامي 1973 و 2000 ، انخفض متوسط ​​الدخل الحقيقي لأدنى 90 في المائة من دافعي الضرائب الأمريكيين بنسبة 7 في المائة. وفي الوقت نفسه ، فإن الدخل من بين أعلى 1 في المائة ارتفع بنسبة 148 في المائة ، وارتفع دخل أعلى 0.1 في المائة بنسبة 343 في المائة ، وارتفع دخل أعلى 0.01 في المائة بنسبة 599 في المائة “. [بول كروغمان ، وفاة هوراشيو الجزائر ، The Nation ، 5 يناير 2004]

يقدم دوج هنوود بعض التفاصيل الإضافية حول الدخل [ Op. Cit. ، ص. 90]:

التغيرات في الدخل 1977-1999

نمو الدخل الحقيقي
1977-99

الحصة من إجمالي الدخل

1977

1999

يتغيرون

أفقر 20٪

-9٪

5.7٪

4.2٪

-1.5٪

الثانية 20٪

+1

11.5

9.7

-1.8

وسط 20٪

+8

16.4

14.7

-1.7

الرابعة 20٪

+14

22.8

21.3

-1.5

أفضل 20٪

+43

44.2

50.4

+6.2

أعلى 1٪

+115

7.3

12.9

+5.6

حتى الآن كان أكبر الرابحين من تركيز الثروة منذ الثمانينيات الأغنياء. كلما اقتربت من القمة ، زادت المكاسب. وبعبارة أخرى ، ليس الأمر ببساطة أن أعلى 20 في المائة من العائلات حققت مكاسب أكبر من النسبة المئوية. وبدلاً من ذلك ، كان أداء أفضل 5 في المائة أفضل من الـ 15 في المائة التالية ، وأفضل 1 في المائة أفضل من الـ 4 في المائة التالية ، وهكذا.

على هذا النحو ، إذا جادل أحدهم أنه في حين أن حصة الدخل القومي التي تصل إلى أعلى 10 في المائة من أصحاب الدخل قد زادت ، فإن هذا لا يهم لأن أي شخص لديه دخل يزيد عن 81000 دولار هو في أعلى 10 في المائة أنهم يفتقدون النقطة. لم يكن الطرف الأدنى من العشرة في المائة الفائزين الكبار على مدى السنوات الثلاثين الماضية. ذهبت معظم المكاسب في الحصة في تلك العشرة في المئة إلى أعلى 1 في المئة (الذين يكسبون ما لا يقل عن 230،000 دولار). من بين هذه المكاسب ، ذهب 60 بالمائة إلى أعلى 0.1 بالمائة (الذين يكسبون أكثر من 790،000 دولار). ومن هذه المكاسب ، ذهب ما يقرب من النصف إلى أعلى 0.01 في المائة (مجرد 13000 شخص لديهم دخل لا يقل عن 3.6 مليون دولار ومتوسط ​​دخل قدره 17 مليون دولار). [بول كروجمان ، من أجل ريتشر ، نيويورك تايمز ، 20/10/02]

كل هذا يثبت أن الطبقات موجودة بالفعل ، مع تركيز الثروة والسلطة على رأس المجتمع ، في أيدي القلة.

لوضع هذا التفاوت في الدخل إلى حد ما ، تم دفع متوسط ​​لموظف وول مارت بدوام كامل حوالي 17000 دولار سنويًا في عام 2004. المزايا قليلة ، مع تغطية أقل من نصف عمال الشركة بخطة الرعاية الصحية الخاصة بها. في نفس العام ، تلقى الرئيس التنفيذي لشركة Wal-Mart سكوت لي جونيور 17.5 مليون دولار. بعبارة أخرى ، كان يتقاضى راتبًا كل أسبوعين بنفس القدر الذي سيكسبه موظفه العادي بعد العمل طوال حياته.

منذ السبعينيات ، لم يكن لدى معظم الأمريكيين سوى زيادات متواضعة في الرواتب (إذا كان ذلك). متوسط ​​الراتب السنوي في أمريكا ، معبرًا عنه بالدولار عام 1998 (أي معدّل للتضخم) ارتفع من 32،522 دولارًا في عام 1970 إلى 35،864 دولارًا في عام 1999. وهذه زيادة بنسبة 10 بالمائة فقط على مدار 30 عامًا تقريبًا. ولكن خلال نفس الفترة ، وفقًا لمجلة Fortune ، ذهب متوسط ​​التعويض السنوي الحقيقي لأفضل 100 رئيس تنفيذي من 1.3 مليون دولار – 39 ضعف أجر العامل العادي إلى 37.5 مليون دولار ، أكثر من 1000 ضعف أجر العادي عمال.

ولكن حتى هنا ، من المحتمل أن نفتقد الصورة الحقيقية. متوسط ​​الراتب مضلل لأن هذا لا يعكس توزيع الثروة. على سبيل المثال ، في المملكة المتحدة في أوائل التسعينات ، حصل ثلثا العمال على متوسط ​​الأجر أو أقل وثلثهم فقط. لذا فإن الحديث عن متوسط ​​الدخل يعني إخفاء التباين الملحوظ. في الولايات المتحدة ، من خلال التكيف مع التضخم ، نما متوسط ​​دخل الأسرة إجمالي الدخل مقسومًا على عدد العائلات بنسبة 28 ٪ بين عامي 1979 و 1997. متوسط ​​دخل الأسرة دخل الأسرة في الوسط (أي الدخل حيث نصف العائلات تكسب أكثر ونصف أقل) نمت بنسبة 10٪ فقط. الوسيط هو مؤشر أفضل لكيفية أداء العائلات الأمريكية النموذجية حيث أن توزيع الدخل كبير جدًا في الولايات المتحدة الأمريكية (أي أن متوسط ​​الدخل أعلى بكثير من المتوسط).وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن دخول الخُمس الأدنى من الأسر تراجعت قليلاً. وبعبارة أخرى ، فإن فوائد النمو الاقتصادي على مدى ما يقرب من عقدين من الزمانلا تتدفق إلى العائلات العادية. ارتفع متوسط ​​دخل الأسرة بنسبة 0.5٪ فقط سنويًا. والأسوأ من ذلك أن كل هذه الزيادة كانت بسبب عمل الزوجات لساعات أطول ، مع مكاسب ضئيلة أو معدومة في الأجور الحقيقية“. [بول كروغمان ، من أجل ريشر ، مرجع سابق. Cit. ]

لذلك إذا كان لدى أمريكا متوسط ​​دخل أعلى أو نصيب الفرد من الدخل مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى ، فذلك ببساطة لأن الأغنياء أكثر ثراء. وهذا يعني أن ارتفاع مستوى الدخل يمكن أن يكون مضللًا إذا تركزت كمية كبيرة من الدخل القومي في عدد قليل نسبيًا من الأيدي. وهذا يعني أن أعدادًا كبيرة من الأمريكيين أسوأ حالًا من الناحية الاقتصادية من نظرائهم في البلدان المتقدمة الأخرى. وبالتالي ، فإن الأوروبيين ، بشكل عام ، لديهم أسابيع عمل أقصر وعطلات أطول من الأمريكيين. قد يكون لديهم متوسط ​​دخل أقل من الولايات المتحدة ولكن ليس لديهم نفس التفاوتات. وهذا يعني أن متوسط ​​مستوى المعيشة في الأسرة الأوروبية يضاهي تقريبًا مستوى المعيشة في الأسرة الأمريكية المتوسطة فقد تكون الأجور أعلى.

كما يلاحظ دوغ هينوود ، “[i] التدابير الدولية تضع الولايات المتحدة في ضوء مشين إن النسخة الصوتية من بيانات دراسة LIS [دراسة الدخل في لوكسمبورغ] هي: بالنسبة لدولة [غنية] ، [هي] هكتار [ق] الكثير من الفقراء “. نظرت Henwood في كل من المقاييس النسبية والمطلقة للدخل والفقر باستخدام المقارنات عبر الحدود لتوزيع الدخل التي قدمها مسح أثار الألغام واكتشفت أن “[f] أو دولة تعتقد نفسها على أنها الطبقة المتوسطة عالميًا [أي متوسط ​​الدخل] ، الولايات المتحدة لديها ثاني أصغر فئة وسط من بين البلدان التسعة عشر التي توجد بها بيانات LIS جيدة. “فقط روسيا ، وهي دولة في شبه انهيار شبه كامل كانت أسوأ (40.9٪ من السكان كانوا من ذوي الدخل المتوسط ​​مقارنة بـ 46.2٪ في الولايات المتحدة الأمريكية. تم تصنيف الأسر على أنها فقيرة إذا كان دخلها أقل من 50٪ من المتوسط ​​الوطني ؛ شبه فقير ، بين 50 و 62.5 في المائة ؛ المتوسط ​​بين 62.5 و 150 في المائة ؛ والأثرياء أكثر من 150 في المائة. كانت معدلات الولايات المتحدة الأمريكية للفقراء (19.1٪) وشبه الفقراء (8.1٪) والمتوسطة (46.2٪) أسوأ من الدول الأوروبية مثل ألمانيا (11.1٪ و 6.5٪ و 64٪) وفرنسا (13٪ و 7.2٪ و 60.4٪) وبلجيكا (5.5٪ و 8.0٪ و 72.4٪) وكذلك كندا (11.6٪ و 8.2٪ و 60٪) وأستراليا (14.8٪ و 10٪ و 52.5٪).

أسباب ذلك؟ توضح Henwood أن الأسباب واضحة النقابات الضعيفة ودولة الرفاهية الضعيفة. الدول الاشتراكية الديمقراطية التي تتدخل بشكل كبير في دخول السوق لديها أكبر [فئات متوسطة]. معدل الفقر في الولايات المتحدة يبلغ تقريبًا ضعف متوسط ​​الثمانية عشر الأخرى “. وغني عن القول أن الطبقة الوسطىكما يعرفها الدخل هي مصطلح فظ للغاية (كما يقول Henwood). لا تقول شيئًا عن ملكية الممتلكات أو القوة الاجتماعية ، على سبيل المثال ، ولكن غالبًا ما يتم أخذ الدخل في الصحافة الرأسمالية باعتباره الجانب المحدد لـ الطبقة، ومن ثم يكون مفيدًا للتحليل من أجل دحض الادعاءات بأن السوق الحرة تعزز بشكل جيد بشكل عام أن تكون (أي طبقة وسطىأكبر). أن أكثر دول السوق الحرة لديها معدلات الفقر أسوأ وتشير أصغر الطبقة الوسطىجيدًا إلى الزعم الأناركي بأن الرأسمالية ، إذا تركت لأجهزتها الخاصة ، ستفيد القوي (الطبقة السائدة) على الضعيف (الطبقة العاملة) عبر التبادلات الحرةفي السوق الحرة” (مثل نناقش في القسم ج -7 ، فقط خلال فترات التشغيل الكامل و / أو تضامن الطبقة العاملة والنضال على نطاق واسع هل يتغير ميزان القوى لصالح الطبقة العاملة. فلا عجب إذن ، أن فترات كاملة التوظيف وانظر أيضا هبوط عدم المساواة انظر جيمس ك. غالبريث غير متكافئ مكون لمزيد من التفاصيل حول ارتباط البطالة وعدم المساواة).

بالطبع ، يمكن الاعتراض على أن هذا المقياس النسبي للفقر والدخل يتجاهل حقيقة أن دخول الولايات المتحدة هي من بين أعلى المعدلات في العالم ، مما يعني أن الفقراء في الولايات المتحدة قد يكونون في وضع جيد جدًا وفقًا للمعايير الأجنبية. دحضت شركة Henwood هذا الادعاء ، مشيرة إلى أنه حتى في المقاييس المطلقة ، فإن أداء الولايات المتحدة أمر محرج. وقدر الباحث LIS Lane Kenworthy معدلات الفقر في 15 دولة تستخدم خط الفقر الأمريكي كمعيار على الرغم من أن الولايات المتحدة لديها أعلى متوسط ​​دخل ، إنه بعيد عن أن يكون لديه أدنى معدل للفقر “. فقط إيطاليا وبريطانيا وأستراليا كانت لديها مستويات أعلى من الفقر المدقع (وتجاوزت أستراليا القيمة الأمريكية بنسبة 0.2٪ ، 11.9٪ مقارنة بـ 11.7٪). وهكذا ، في كل من المطلق وتقارن الولايات المتحدة بشكل سيئ مع الدول الأوروبية. [دوغ هينوود ، الازدهار والاقتراض والاستهلاك: الاقتصاد الأمريكي في عام 1999″ ، الصفحات 120-33 ، المراجعة الشهرية ، المجلد. 51 ، لا. 3 ، ص 129-31]

باختصار ، إذا أخذنا الولايات المتحدة باعتبارها الدولة الأكثر رأسمالية في العالم المتقدم ، فإننا نكتشف نظامًا طبقيًا تمتلك فيه أقلية صغيرة جدًا معظم وسائل الحياة وتحصل على معظم الدخل. بالمقارنة مع الدول الغربية الأخرى ، فإن التفاوتات الطبقية أكبر والمجتمع أكثر استقطابًا. علاوة على ذلك ، على مدى السنوات الـ 20-30 الماضية ، زادت هذه التفاوتات بشكل مذهل. أصبحت النخبة الحاكمة أكثر ثراء وتدفقت الثروة إلى أعلى بدلاً من أن تتدفق.

ليس من الصعب العثور على سبب الزيادة في استقطاب الثروة والدخل. ويرجع ذلك إلى القوة الاقتصادية والسياسية المتزايدة للطبقة الرأسمالية والوضع الضعيف للطبقة العاملة. كما جادل الأناركيون منذ فترة طويلة ، فإن أي عقد حربين الأقوياء والضعفاء سيفيد الأول أكثر بكثير من الأخير. هذا يعني أنه إذا تم إضعاف القوة الاقتصادية والاجتماعية للطبقة العاملة ، فسوف نكون في وضع سيئ للاحتفاظ بنصيب معين من الثروة التي ننتجها ولكن مملوك لرؤسائنا ويتراكم في أيدي القلة.

لذلك ، ليس من المستغرب أن تكون هناك زيادة في حصة إجمالي الدخل الذي يذهب إلى رأس المال (أي الفائدة ، والأرباح ، والإيجار) وانخفاض في المبلغ الذي يذهب إلى العمل (الأجور والرواتب والمزايا). علاوة على ذلك ، فإن جزءًا متزايدًا من الحصة في العمل يندرج في الإدارة رفيعة المستوى (في الإلكترونيات ، على سبيل المثال ، اعتاد كبار المديرين التنفيذيين أن يدفعوا لأنفسهم 42 ضعفًا العامل العادي في عام 1991 ، بعد 5 سنوات فقط كان 220 ضعفًا) .

منذ بداية الثمانينيات ، أضعفت البطالة والعولمة القوة الاقتصادية والاجتماعية للطبقة العاملة. بسبب التراجع في النقابات والنضال العمالي العام ، ركدت الأجور في الأسفل (الأجور الحقيقية لمعظم العمال الأمريكيين أقل في 2005 مما كانت عليه في 1973!). هذا ، إلى جانب السياسات الاقتصادية المتقطعةللتخفيضات الضريبية للأثرياء ، وزيادة الضرائب للطبقات العاملة ، والحفاظ على قانون البطالة الطبيعي” (الذي يضعف النقابات وسلطة العمال) والتخفيضات في البرامج الاجتماعية ، تآكل مستويات المعيشة بشكل خطير للجميع باستثناء الطبقات العليا وهي عملية تؤدي بوضوح إلى الانهيار الاجتماعي ، مع الآثار التي سيتم مناقشتها لاحقًا (انظر القسم د -9 ).

لا عجب في أن برودون جادل بأن قانون العرض والطلب كان قانونًا خادعًا مناسبًا فقط لضمان انتصار الأقوياء على الضعيف ، من أولئك الذين يمتلكون الممتلكات على أولئك الذين لا يملكون أي شيء“. [مقتبس من آلان ريتر ، الفكر السياسي لبيير جوزيف برودون ، ص. 121]

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.