ب. ٤. ٢ : هل تقوم الرأسمالية على الملكية الذاتية؟

الترجمة الآلیة


يدعي موراي روثبارد ، وهو رأسمالي ليبراليرائد ، أن الرأسمالية تقوم على البديهية الأساسية لـ الحق في الملكية الذاتية“. تُعرف هذه البديهية على أنها الحق المطلق لكل رجل [كذا] … في التحكم في جسده أو جسدها بدون تدخل قسري. وبما أنه يجب على كل فرد أن يفكر ويتعلم ويقدر ويختار غاياته و من أجل البقاء والازدهار ، يمنح الحق في الملكية الذاتية للإنسان الحق في أداء هذه الأنشطة الحيوية دون أن يعيقه التحرش القسري “. [ لحرية جديدة ، ص 26-27]

للوهلة الأولى ، يبدو هذا معقولاً. أننا نمتلكأنفسنا ، وبالتالي ، نقرر أن ما نقوم به مع أنفسنا له جاذبية بديهية. بالتأكيد هذه هي الحرية؟ وهكذا، في هذا المنظور، والحرية هي حالة يكون فيها حقوق ملكية الشخص في جسده والممتلكات المادية المشروعة في و لا غزا، لم يتم المعتدى ضد“. كما أنها تتناقض مع العبودية ، حيث يمتلك فرد آخر فردًا و العبد لديه حق ضئيل أو لا يملك الحق في الملكية الذاتية ؛ ويتم مصادرة شخصه ومنتجاته بشكل منهجي من قبل سيده باستخدام العنف.” [روثبارد ، مرجع سابق. Cit.، ص. 41] وهذا يعني أنه يمكن تصوير الملكية الذاتيةعلى أنها عكس الرق: لدينا الهيمنة على أنفسنا التي يمتلكها حامل العبيد على عبدهم. وهذا يعني أن العبودية خطأ لأن مالك العبد قد سرق الممتلكات الشرعية للعبد ، وهي جسده (وقدراته ذات الصلة). يتم التعبير عن هذا المفهوم في بعض الأحيان على أنه شخص له حق طبيعيأو غير قابل للتصرففي امتلاك أجسادهم وناتج عملهم.

الأنارکیون ، بينما يفهمون جاذبية الفكرة ، ليسوا مقتنعين. أن الملكية الذاتية، مثل العبودية ، تضع قضايا الحرية والفردية في سياق الملكية الخاصة على هذا النحو فهي تشترك في أهم ادعاء العبودية ، أي أن الناس يمكن أن يكونوا أهدافًا لقواعد الملكية الخاصة. إنه يقترح منظورًا مستبعدًا ، علاوة على ذلك ، وجود خلل قاتل في العقيدة. يمكن ملاحظة ذلك من خلال كيفية استخدام البديهية في الممارسة العملية. بقدر استخدام مصطلح الملكية الذاتيةببساطة كمرادف لـ الحكم الذاتي الفردي، ليس لدى الأناركيين مشكلة في ذلك. ومع ذلك ، لا يستخدم المنظرون للرأسمالية البديهية الأساسيةبهذه الطريقة. الحرية بمعنى الاستقلال الذاتي ليست ما تهدف الملكية الذاتيةإلى تبريره. بدلا،إنها تهدف إلى تبرير إنكار الحرية وليس ممارستها. ويهدف إلى تصوير العلاقات الاجتماعية ، والعمل بأجر في المقام الأول ، حيث يقود شخص ما شخصًا آخر كأمثلة على الحرية بدلاً من كونها أمثلة على الهيمنة والاضطهاد. وبعبارة أخرى ، تصبح الملكية الذاتيةالوسيلة التي يتم من خلالها تقييد استقلالية الأفراد ، إن لم يتم تدميرها ، باسم الحرية والحرية.

هذا مكشوف في الشعار اليميني الليبرالي حقوق الإنسان هي حقوق ملكية“. بافتراض أن هذا صحيح ، فهذا يعني أنه يمكنك التصرف في حقوقك أو تأجيرها أو بيعها مثل أي نوع آخر من الممتلكات. علاوة على ذلك ، إذا لم يكن لديك ممتلكات ، فلن يكون لديك حقوق إنسان حيث لا يوجد مكان لممارستها. وكما قال آين راند ، إيديولوجي آخر لرأسمالية السوق الحرة، لا يمكن أن يكون هناك شيء مثل الحق في حرية التعبير (أو الفعل) غير المقيدة على ممتلكات شخص آخر“. [ الرأسمالية: المثالية المجهولة ، ص. 258] إذا كنت في ممتلكات شخص آخر (قل في العمل) ، فأنت لا تملك حقوقًا أساسية على الإطلاق ، بخلاف الحق في عدم التعرض للأذى (أي رئيس حق ينتهك عادة على أي حال من خلال تجاهل قضايا الصحة والسلامة).

تبرر الملكية الذاتية ذلك. لقد قمت بتأجير العقار في شخصك (خدمات العمالة) ، وبالتالي يمكن لشخص آخر أن يخبرك بما يجب عليك القيام به ومتى يجب القيام به وكيفية القيام بذلك. وهكذا تتعارض الملكية مع الحرية. إذا كنت تجادل بأن حقوق الإنسان هي حقوق ملكية، فإنك تضمن تلقائيًا انتهاك حقوق الإنسان باستمرار في الممارسة لمجرد وجود تضارب بين الملكية والحرية. هذا ليس مفاجئًا ، حيث تم إنشاء نظرية حقوق الملكيةللحرية لتبرير إنكار حرية الآخرين والاستيلاء على عملهم.

من الواضح إذن أننا نصل إلى مشكلة الملكية الذاتية” (أو الملكية في الشخص) بمجرد أن نأخذ في الاعتبار الملكية الخاصة وتوزيعها. باختصار ، لا يدفع الرأسماليون موظفيهم لأداء الأنشطة الحيوية الأخرى التي أدرجها روثبارد (التعلم ، التقييم ، اختيار الغايات والوسائل) – ما لم تطلب الشركة ، بالطبع ، أن يقوم العمال بهذه الأنشطة من أجل المصالح أرباح الشركة. خلاف ذلك، يمكن للعمال أن تطمئن إلى أن أي جهود للانخراط في مثل هذه الأنشطة الحيوية في الوقت المحدد الشركة سوف يكون أعاق من التحرش الجنسي القسري“. لذلك ينكر العمل المأجور (أساس الرأسمالية) عملياالحقوق المرتبطة بالملكية الذاتية، وبالتالي إبعاد الفرد عن حقوقه الأساسية. أو كما عبر عنه مايكل باكونين ، يبيع العامل شخصه وحريته لفترة معينةفي ظل الرأسمالية. [ الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. 187]

في مجتمع متساوٍ نسبيًا ، لن تكون الملكيةمصدرًا للقوة لأن الاستخدام يتزامن مع الإشغال (أي أن الملكية الخاصة ستحل محل الملكية). على سبيل المثال ، لا يزال بإمكانك إخراج شخص مخمور من منزلك. ولكن في نظام قائم على العمل المأجور (أي الرأسمالية) ، الملكية شيء مختلف تمامًا ، وأصبحت مصدرًا للسلطة المؤسسية والسلطة القسرية من خلال التسلسل الهرمي. وكما يكتب نعوم تشومسكي ، فإن الرأسمالية تقوم على شكل معين من أشكال السيطرة الاستبدادية. أي النوع الذي يأتي من خلال الملكية والسيطرة الخاصة ، وهو نظام هيمنة جامد للغاية “. عندما تكون الملكيةهي بحتة ما تستخدمه كفرد (أيملكية) ليس مصدر قوة. أما في الرأسمالية ، فإن حقوق الملكيةلم تعد تتوافق مع حقوق الاستخدام ، وبالتالي تصبح إنكارًا للحرية ومصدرًا للسلطة والسلطة على الفرد.

كما رأينا في مناقشة التسلسل الهرمي (القسمان A.2.8 و B.1 ) ، تعتمد جميع أشكال السيطرة الاستبدادية على التحرش القسريأي استخدام أو التهديد بالعقوبات. هذا هو الحال بالتأكيد في التسلسل الهرمي للشركة في ظل الرأسمالية. يصف بوب بلاك الطبيعة الاستبدادية للرأسمالية على النحو التالي:

هو المكان الذي يمضي فيه [البالغون] معظم الوقت ويخضع لأقرب تحكم في العمل. وهكذا من الواضح أن مصدر أكبر الإكراه المباشر الذي يعاني منه البالغ العادي ليس الدولة بل بالأحرى الأعمال التي توظفه. رئيسك أو مشرفك يمنحك المزيد من الطلبات في غضون أسبوع أكثر مما تفعله الشرطة خلال عقد “. [ الليبرالي كمحافظ ، إلغاء العمل ومقالات أخرى ، ص. 145]

في الدول النامية ، يمكن رؤية هذه السيطرة بسهولة على أنها إهانة مطلقة لكرامة الإنسان وحريته. غالبًا ما يكون مكان العمل محاطًا بالأسلاك الشائكة. خلف أبوابه المغلقةيشرف العمال على الحراس الذين يضربونهم ويذلونهم بحجة بسيطة كل عامل يكرر نفس الإجراء الخياطة في حلقة الحزام ، خياطة كم ربما ألفي مرة في اليوم. يعملون تحت أضواء ساطعة مؤلمة ، لمدة 12 إلى 14 ساعة في المصانع المحمومة ، مع عدد قليل جدًا من فترات الراحة في الحمام ، وقيد الوصول إلى الماء (لتقليل الحاجة إلى المزيد من الحمام فواصل) ، والتي غالبًا ما تكون قذرة وغير صالحة للاستهلاك البشري على أي حال. “ والغرض هو تعظيم مقدار الربح الذي يمكن انتزاعه من العمال ، معيتم حساب الوقت المخصص لكل مهمة في وحدات من عشرة آلاف من الثانية.” [جويل باكان ، المؤسسة ، ص 66-7] في حين أن أشكال السيطرة في العالم المتقدم ، بشكل عام ، ليست في أي مكان متطرفة (بفضل التنظيم والنضال العمالي الذي تم الحصول عليه بشق الأنفس) فإن المبدأ الأساسي هو نفسه. لن يجادل سوى السفسطائي بأن العمال يمتلكونأنفسهم وقدراتهم خلال الفترة قيد البحث ولكن هذا هو ما يدافع عنه دعاة الملكية الذاتية“.

لذا إذا كان مصطلح الملكية الذاتيةيعني الاستقلال الذاتي الفردي، فلا ، فالرأسمالية لا تقوم عليها. ومن المفارقات ، يتم استخدام نظرية الملكية الذاتيةلتقويض الملكية الذاتية الحقيقية وتدميرها خلال ساعات العمل (وربما في أماكن أخرى). المنطق بسيط. بما أنني أملك نفسي ، فأنا قادر على بيع نفسي أيضًا ، على الرغم من أن القليل من المدافعين عن الملكية الذاتيةهم صريحون مثل هذا (كما نناقش في القسم F.2.2 روبرت ليبرتي يميني يقبل بأن العبودية الطوعية تتدفق من هذا المبدأ). وبدلاً من ذلك يشددون على أننا نمتلكعملنا ونتعاقد معهم للآخرين لاستخدامه. ومع ذلك ، على عكس الأشكال الأخرى للملكية ، لا يمكن عزل العمل. لذلك عندما تبيع عملك ، تبيع نفسك ، حريتك ، للوقت المعني. من خلال تنفير قوة العمل الخاصة بك ، فإنك تنفر من جوهر كيانك ، شخصيتك ، في الوقت المعني.

على هذا النحو ، تصبح الملكية الذاتيةمن المفارقات وسيلة لتبرير العلاقات الاجتماعية الاستبدادية التي تنكر الاستقلالية التي تدعي الدفاع عنها. في الواقع ، هذه العلاقات لها أوجه تشابه مع الرق ، وهو الشيء الذي يحب أنصاره مقارنة الملكية الذاتيةبه. بينما ينكر المدافعون الحديثون عن الرأسمالية هذا ، ترك الاقتصادي الكلاسيكي جيمس ميل القطة للخروج من الحقيبة بمقارنة الاثنين مباشرة. من المفيد اقتباسه باستفاضة:

إن الرأسمالي العظيم ، صاحب مصنع ، إذا كان يعمل مع العبيد بدلاً من العمال الأحرار ، مثل زارع غرب الهند ، سيعتبر مالكًا لكل من العاصمة والعمل. سيكون مالكًا ، باختصار ، كل من أدوات الإنتاج: وكل المنتج ، بدون مشاركة ، سيكون ملكه.

ما الفرق ، في حالة الرجل الذي يعمل عن طريق أجر العمال؟ العامل ، الذي يتقاضى أجرا ، يبيع عمله لمدة يوم أو أسبوع أو شهر أو سنة ، حسب الحالة تكون الشركة المصنعة ، التي تدفع هذه الأجور ، تشتري العمالة ، لليوم أو السنة أو أي فترة قد تكون ، وبالتالي فهو صاحب العمل ، مع الشركة المصنعة التي تعمل مع العبيد. والفرق الوحيد هو ، في طريقة الشراء ، مالك العبد يشتري ، في الحال ، كل العمل ، الذي يمكن للرجل أن يقوم به: إنه الذي يدفع الأجور ، يشتري فقط الكثير من عمل الرجل كما يمكنه القيام به في يوم ، أو أي وقت آخر محدد ، ولكن لكونه على قدم المساواة ، فإن صاحب العمل اشترى ، لأن مالك العبد هو ملك العبد ، المنتج ،والتي هي نتيجة هذا العمل ، بالإضافة إلى رأس ماله ، كلها بنفسه. في حالة المجتمع ، الذي نعيش فيه في الوقت الحاضر ، في هذه الظروف يتم تنفيذ كل الإنتاج تقريبًا: الرأسمالي هو مالك كل من أدوات الإنتاج: وكل المنتج هو ملكه “.[ عناصر الاقتصاد السياسي مقتبس من David Ellerman، Property and Contract in Economics ، pp. 53-4

وهكذا فإن الفرق الوحيد بين الرق والعمل الرأسمالي هو نمط الشراء“. إن العمل نفسه ومنتجاته في كلتا الحالتين مملوك لـ الرأسمالي العظيم“. من الواضح أن هذه حالة ، لاستخدام كلمات روثبارد ، أثناء ساعات العمل ، ليس للعامل الحق في ملكية الذات أو لا يمتلكها على الإطلاق ؛ ويتم مصادرة شخصه ومنتجاته بشكل منهجي من قبل سيده“. لا عجب في أن الأناركيين يميلون إلى تسمية العمل بأجر بمصطلح أكثر دقة العبودية في الأجور“.طوال يوم العمل يمتلك الرئيس قوة العمل للعامل. وبما أن هذا لا يمكن عزله عن مالكه، فهذا يعني أن المدير يمتلك العامل فعليًا ويحافظ على منتج عملهم من أجل امتياز القيام بذلك!

هناك اختلافات رئيسية بالطبع. في ذلك الوقت ، لم تكن العبودية قرارًا طوعيًا ولم يستطع العبيد تغيير سيدهم (على الرغم من أنه في بعض الثقافات ، مثل روما القديمة ، يمكن للناس فوق بيع أنفسهم في العبودية بينما الرق الطوعي يُعاقب عليه في الكتاب المقدس“. [Ellerman ، مرجع سابق ، ص 115 و ص 114]). ومع ذلك ، فإن حقيقة أن الناس تحت عبودية الأجور لا يضطرون إلى القيام بعمل معين ويمكنهم تغيير الأسياد لا يغير علاقات السلطة التي تم إنشاؤها بين الطرفين. كما نلاحظ في القسم التالي، الاعتراض على أن الناس يمكنهم ترك وظائفهم هو مجرد قول أحبها أو تركها!” ولا يعالج المشكلة المطروحة. لا تستطيع الغالبية العظمى من السكان تجنب العمل بأجر وتبقى عاملين بأجر طوال معظم حياتهم البالغة. من المستحيل عمليا التمييز بين قدرتك على بيع مجزأة الحرية / العمل الخاصة بك على مدى العمر من إبعاد المخاض طوال حياتك دفعة واحدة. لا يغير تغيير الشخص الذي تنفر من عملك / حريتك فعلًا وتجربة الاغتراب.

وبالتالي مفارقة الملكية الذاتية. إنها تفترض مسبقًا الاستقلالية فقط من أجل إنكارها. من أجل إبرام عقد ، يمارس العامل استقلالية في تقرير ما إذا كان من المفيد تأجير أو بيع ممتلكاته (قوته العاملة) لاستخدامها من قبل شخص آخر (وبالنظر إلى أن البديل هو ، في أحسن الأحوال ، الفقر الذي لا يفكر فيه الناس من المفيد” “الموافقةعلى العقد). ومع ذلك ، فإن ما يتم تأجيره أو بيعه ليس قطعة من الممتلكات ، بل هو فرد يتمتع بالحكم الذاتي. بمجرد إبرام العقد ونقل حقوق الملكية ، لم يعد لديهم الاستقلال الذاتي ويتم التعامل معهم مثل أي عامل آخر من الإنتاج أو السلع.

في أطروحة الملكية الذاتيةهذا أمر مقبول بسبب افتراضه أن الناس وقوة العمل لديهم ملكية. ومع ذلك ، لا يمكن للعامل أن يرسل طول عمله بنفسه إلى صاحب العمل. يجب على العامل ، بحكم طبيعته ، أن يكون حاضراً في مكان العمل إذا أراد الشخص الذي اشترى هذه الملكيةأن يستخدمها. نتيجة التعاقد على عملك (ممتلكاتك الشخصية) هي أن استقلاليتك (حريتك) مقيدة ، إن لم يتم تدميرها ، اعتمادًا على ظروف العقد المعين الموقع. هذا لأن أصحاب العمل يوظفون الناس ، وليس قطعة من الممتلكات.

حتى الآن ، بعيدًا عن كونها مبنية على الحق في الملكية الذاتية، فإن الرأسمالية تنفيها فعليًا ، وتنفر الفرد من الحقوق الأساسية مثل حرية التعبير ، والفكر المستقل ، والإدارة الذاتية لنشاط المرء ، والتي يجب على الأفراد منحها حتى عندما يتم توظيفهم. ولكن منذ هذه الحقوق، وفقا لروثبارد، هي المنتجات من البشر كما البشر، يستعدي العمل المأجور لهم من أنفسهم، تماما كما يفعل قوة العمل للفرد والإبداع. لأنك لا تبيع مهاراتك ، فهذه المهارات جزء منك. بدلاً من ذلك ، ما عليك بيعه هو وقتك وقوة عملك ، وبالتالي نفسك. وبالتالي ، في ظل العمل بأجر ، دائمًا ما يتم وضع حقوق الملكية الذاتيةأدنى من حقوق الملكية ، الحقالوحيد المتبقي لك هو العثور على وظيفة أخرى (على الرغم من أن هذا الحق مرفوض في بعض البلدان إذا كان الموظف مدينًا للشركة مال).

يجب التأكيد على أن هذه ليست مفارقة غريبة عن بديهية الملكية الذاتية“. بعيد عنه. وقد تم شرح العقيدة بشكل أكثر شهرة من قبل جون لوك ، الذي جادل بأن كل إنسان لديه ممتلكات في شخصه . هذا لا يحق لأي شخص سوى نفسه“. ومع ذلك ، يمكن للشخص أن يبيع ، لفترة معينة ، الخدمة التي يتعهد بتقديمها ، مقابل الأجور التي سيحصل عليها“. عندئذٍ يمتلك مشتري اليد العاملة ومنتجها. وهكذا فإن العشب الذي يمتلكه حصاني قليلًا ، والأعشاب التي قطعها خادمي ، والخام الذي قمت بحفره في أي مكان أملك فيه حقًا مشتركًا مع الآخرين ، يصبح ملكيتي ، بدون تكليف أو موافقة من أي جهة. و العمل الذي كان الألغام. .. هاث ثابتة بلدي الملكية فيها. “ [ مقال الثانية للحكومة ، القسم 27، المادة 85 والمادة 28]

وهكذا يصبح الشخص (الخادم) مكافئًا للحيوان (الحصان) بمجرد بيعه لعمله إلى الرئيس. العمل المأجور ينكر الإنسانية الأساسية واستقلالية العامل. فبدلاً من كونها متساوية ، تنتج الملكية الخاصة علاقات هيمنة واغتراب. قارن برودون هذا بجمعية ،بينما تستمر الشراكة ، تنقسم الأرباح والخسائر بينهما ؛ حيث أن كل منها ينتج ليس لنفسه بل للمجتمع ؛ عندما يحين وقت التوزيع ، لا يتم اعتبار المنتج ، بل المرتبط به. لهذا السبب العبد ، الذي يعطيه الزارع القش والأرز ؛ والعمل المتحضر ، الذي يدفع له الرأسمالي راتبًا صغيرًا جدًا دائمًا لا يرتبط برب العمل ، رغم أنه ينتج معهم ، يتم تجاهله عندما المنتج مقسم ، وبالتالي فإن الحصان الذي يرسم مدربينا ينتجون معنا ، لكنهم لا يرتبطون بنا ؛ نحن نأخذ منتجهم ولكن لا نشاركه معهم. الحيوانات والعمال الذين نوظفهم لهم نفس العلاقة معنا “. [ ما هي الملكية؟ ، ص. 226]

لذا ، بينما لا يرى الرأسمالي لوك خطأ في مقارنة شخص بحيوان ، يعترض الأناركي برودون على الظلم الأساسي لنظام يحول الشخص إلى مورد ليستخدمه الآخر. ونحن نعني الموارد ، لأن أطروحة الملكية الذاتية هي أيضًا الوسيلة التي يصبح بها الفقراء أكثر من مجرد قطع غيار للأثرياء. بعد كل شيء ، يمتلك الفقراء أجسادهم ، وبالتالي يمكنهم بيع كل أو جزء منه إلى طرف راغب. وهذا يعني أنه يمكن لشخص ما في الضرورة الاقتصادية الحادة بيع أجزاء من جسده للأغنياء. في النهاية أخبر الرجل الفقير أن لديه ممتلكات لأن لديه الذراعين والساقين أن الجوع الذي يعاني منه ، وقدرته على النوم في الهواء الطلق ملك له هو اللعب على الكلمات ، وإهانة الأذى “. [Proudhon، Op. Cit. ، ص 80]

من الواضح أن القدرة على العمل ليست كذلك ممتلكات شخص إنها ملكهم. الاستخدام والملكية مدمجان ولا يمكن فصلهما. على هذا النحو ، يجادل الأناركيون في أن تاريخ الرأسمالية يظهر أن هناك اختلافًا كبيرًا سواء قال أحدهم (مثل المدافعين عن الرأسمالية) أن العبودية خطأ لأن كل شخص لديه حق طبيعي في ملكية أجسادهم ، أو لأن كل شخص له الحق الطبيعي في تقرير مصيره بحرية (مثل الأناركيين). النوع الأول من الحق هو قابل للنفور وفي سياق النظام الرأسمالي يضمن أن العديد من العمال لمن يمتلكون وسائل الحياة. النوع الثاني من الحق غير قابل للتصرف طالما بقي الشخص شخصًا ، وبالتالي ، فإن الحرية أو تقرير المصير ليست مطالبة بالملكية التي يمكن اكتسابها وتسليمها ،ولكن جانبا لا ينفصم من نشاط الإنسان.

إن الموقف الأناركي من الطبيعة غير القابلة للتصرف لحرية الإنسان يشكل أيضًا الأساس للمُستبعدين للمطالبة بالوصول إلى الوسائل اللازمة للعمل. قال برودون: من التمييز بين الحيازة والملكية ، ينشأ نوعان من الحقوق: حق إعادة الحق ، والحق في شيء ما ، والحق الذي يمكنني من خلاله استعادة الملكية التي حصلت عليها ، في أي أيدي أجدها. ذلك ؛ و jus ad rem ، الحق في الشيء ، الذي يعطيني الادعاء بأنني مالك. . . في الأولى ، تتحد الملكية والملكية ؛ والثاني يشمل فقط الممتلكات العارية. معي ، بصفتي عاملاً ، له الحق في امتلاك منتجات الطبيعة وصناعي الخاص والذي ، بصفته بروليتير ، لا يتمتع بأي منها فمن خلال القانون العام ، أطلب دخول إلى القانون في إعادة. “ [ المرجع السابق ، ص 65] وبالتالي لجعل الملكية الذاتية للعمل ومنتجاته حقيقة واقعة بالنسبة لأولئك الذين يقومون بالعمل الفعلي في المجتمع بدلاً من مهزلة ، يجب إلغاء الملكية سواء من حيث وسائل الحياة وأيضاً في تعريف الحرية وما يعنيه أن تكون حراً.

لذا ، خلافا لمطالبة روثبارد ، تستخدم الرأسمالية خطاب الملكية الذاتية لإبعاد الحق في الملكية الذاتية الحقيقية بسبب البنية الاستبدادية لمكان العمل ، والتي تنبع من الملكية الخاصة. إذا كنا نرغب في الملكية الذاتية الحقيقية ، فلا يمكننا التخلي عنها في معظم حياتنا البالغة من خلال أن نصبح عبيدًا بأجور. فقط الإدارة الذاتية للعمال للإنتاج ، وليس الرأسمالية ، يمكن أن تجعل الملكية الذاتية حقيقة:

إنهم يتحدثون عنالحقوق المتأصلة ،الحقوق غير القابلة للتصرف ،الحقوق الطبيعية ، وما إلى ذلك. ما لم تتوفر الظروف المادية للمساواة ، فإن الأمر أسوأ من السخرية بنطق الرجال على قدم المساواة. وما لم تكن هناك مساواة (وبالمساواة أعني فرصًا متساوية لكل واحد لتحقيق أقصى استفادة منه (أو نفسها)) ما لم أقول ، هذه التغييرات المتساوية موجودة ، والحرية ، سواء من خلال الكلام أو الفعل ، هي سخرية على حد سواء طالما أن العاملون يتجولون في الشوارع ، التي ترمي أحجارها ، وتنظف قذرتها ، وتحفر مجاريها ، ومع ذلك لا يجب أن يقفوا طويلاً خشية أن يعرض عليهم الشرطي التحرك؛ طالما أنهم يذهبون من مصنع إلى مصنع ، يستجدي الفرصة ليكون عبداً ، ويتلقى إهانات الرؤساء والعمال ، ويحصل على لاالقديماهتزاز الرأس القديم ، في هذه المصانع التي بنوها ، الذين صنعوا آلاتهم ؛ طالما أنهم يوافقون على أن يكونوا قطيعًا مثل الماشية ، في المدن ، يتم طردهم عامًا بعد عام ، أكثر فأكثر ، من الأرض المرهونة ، الأرض التي قاموا بتطهيرها ، وتخصيبها ، وزراعتها ، وجعلها ذات قيمة. . . طالما أنهم يواصلون القيام بهذه الأشياء بالاعتماد بشكل غامض على بعض القوة خارج أنفسهم ، سواء كان ذلك إلهًا ، أو كاهنًا ، أو سياسيًا ، أو صاحب عمل ، أو مجتمعًا خيريًا ، لمعالجة الأمور ، فسيتم تأجيل الخلاص الطويل. عندما يتصورون إمكانية اتحاد دولي كامل للعمل ، تستحوذ مجموعاته المكونة على الأرض والمناجم والمصانع وجميع أدوات الإنتاج. . . وباختصار ، فإنهم يديرون صناعتهم الخاصة دون تدخل تنظيمي من المشرعين أو أصحاب العمل ،ثم قد نأمل في المساعدة الوحيدة التي تهمنا المساعدة الذاتية ؛ الشرط الوحيد الذي يمكن أن يضمن حرية التعبير [إلى جانب حقوقهم الأخرى] (ولا حاجة لورقة ورقية) “. [Voltairine de Cleyre، The Voltairine de Cleyre Reader ، pp. 4-6]

في الختام ، فإن فكرة أن الرأسمالية تقوم على الملكية الذاتية تتعارض جذريًا مع الواقع إذا كان ، من خلال الملكية الذاتية ، يقصد به تقرير المصير أو الاستقلال الذاتي الفردي. ومع ذلك ، هذا ليس مفاجئًا نظرًا لأن الأساس المنطقي لأطروحة الملكية الذاتية هو بالضبط لتبرير التسلسل الهرمي الرأسمالي والقيود الناتجة عنه على الحرية. بدلاً من الدفاع عن الحرية ، تم تصميم الملكية الذاتية لتسهيل تآكلها. من أجل جعل وعد الاستقلال الذاتي الذي ينطوي عليه مفهوم الملكية الذاتيةحقيقة ، يجب إلغاء الملكية الخاصة.

لمزيد من المناقشة حول القيود والتناقضات والمغالطات في تعريف الحرية من حيث الملكية الذاتية وحقوق الملكية ، انظر القسم F.2 .

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.