ب. ٤. ١ : هل تقوم الرأسمالية على الحرية؟

الترجمة الآلیة


بالنسبة للأناركيين ، الحرية تعني الحرية من و الحرية“. يشير مصطلح التحرر منإلى عدم التعرض للهيمنة أو الاستغلال أو السلطة القسرية أو القمع أو غير ذلك من أشكال التدهور والإذلال. “الحرية فيتعني القدرة على تطوير والتعبير عن قدرات ومواهب وإمكانيات المرء إلى أقصى حد ممكن يتوافق مع أقصى قدر من الحرية للآخرين. يشير كلا النوعين من الحرية إلى الحاجة إلى الإدارة الذاتية والمسؤولية والاستقلالية ، مما يعني بشكل أساسي أن يكون للناس رأي في القرارات التي تؤثر على حياتهم. وبما أن الأفراد لا وجود لهم في الفراغ الاجتماعي ، فهذا يعني أيضًا أن الحرية يجب أن تكونتأخذ على الجانب الجماعي ، مع الجمعيات التي تشكل الأفراد مع بعضهم البعض (مثل المجتمعات ، ومجموعات العمل ، والفئات الاجتماعية) التي تدار بطريقة تسمح للفرد للمشاركة في القرارات التي تتخذها المجموعة. وبالتالي ، تتطلب حرية الأناركيين ديمقراطية تشاركية ، مما يعني مناقشة وجهاً لوجه والتصويت على قضايا الأشخاص المتضررين منهم.

هل تمت تلبية شروط الحرية هذه في النظام الرأسمالي؟ من الواضح أنه لا. على الرغم من كلامهم حول الديمقراطية، فإن معظم الدول الرأسمالية المتقدمةتظل ديمقراطية سطحية فقط وذلك لأن غالبية مواطنيها من الموظفين الذين يقضون حوالي نصف ساعات اليقظة تحت إبهام الدكتاتوريين الرأسماليين (الرؤساء) الذين لا تسمح لهم بصوت في القرارات الاقتصادية الحاسمة التي تؤثر على حياتهم بعمق وتتطلب منهم العمل في ظل ظروف معادية للتفكير المستقل. إذا حُرمت أبسط الحرية ، أي حرية التفكير لنفسها ، فإن الحرية نفسها تُنكر.

مكان العمل الرأسمالي غير ديمقراطي بعمق. في الواقع ، كما يشير نعوم تشومسكي ، فإن علاقات السلطة القمعية في التسلسل الهرمي النموذجي للشركات ستسمى فاشية أو شمولية إذا كنا نشير إلى نظام سياسي. في كلماته:

لا يوجد شيء فردي في الشركات. هذه مؤسسات تكتلات كبيرة ، ذات طابع شمولي في الأساس ، لكنها بالكاد فردية. هناك القليل من المؤسسات في المجتمع البشري التي لديها مثل هذا التسلسل الهرمي الصارم والسيطرة من الأعلى إلى الأسفل كمنظمة تجارية. لا يوجد شيء حولدون ” t tread me me. كنت تخطو طوال الوقت. ” [ الحفاظ على الرعاع في الخط ، ص. 280]

بعيدا عن كونها مبنية على الحرية، فإن الرأسمالية تدمر الحرية بالفعل. في هذا الصدد ، تحدث روبرت إي وود ، الرئيس التنفيذي لشركة سيرز ، بصراحة عندما قال عندما نشدد على مزايا نظام المؤسسات الحرة ، نشكو من الدولة الشمولية ، ولكن لقد أنشأنا المزيد أو أقل من نظام شمولي في الصناعة ، وخاصة في الصناعة الكبيرة “. [مقتبس من آلان إنجلر ، رسل الطمع ، ص. 68]

أو ، كما يقول تشومسكي ، أنصار الرأسمالية لا يفهمون العقيدة الأساسية ، التي يجب أن تكون خالية من الهيمنة والسيطرة ، بما في ذلك سيطرة المدير والمالك [فبراير 14 ، 1992 ظهور في Pozner / Donahue ].

في ظل استبداد الشركات ، فإن السمات النفسية التي تعتبر الأكثر جاذبية بالنسبة للمواطنين العاديين هي امتلاك الكفاءة والتوافق والانفصال العاطفي وعدم الحساسية والطاعة التي لا جدال فيها للسلطة وهي السمات التي تسمح للناس بالبقاء وحتى الازدهار كموظفين في التسلسل الهرمي للشركة. وبالطبع ، بالنسبة للمواطنين غير المتوسطين، أي الرؤساء والمديرين والإداريين ، وما إلى ذلك ، هناك حاجة إلى السمات الاستبدادية ، والأهم هو القدرة والرغبة في السيطرة على الآخرين.

لكن كل سمات السيد / العبيد هذه معادية لعمل الديمقراطية الحقيقية (أي التشاركية / التحررية) ، والتي تتطلب أن يتمتع المواطنون بصفات مثل المرونة والإبداع والحساسية والفهم والصدق العاطفي والتوجيه والدفء والواقعية والقدرة على التوسط والتواصل والتفاوض والاندماج والتعاون. لذلك ، فإن الرأسمالية ليست غير ديمقراطية فحسب ، بل هي معادية للديمقراطية ، لأنها تعزز تطوير السمات التي تجعل الديمقراطية الحقيقية (وبالتالي المجتمع الليبرالي) مستحيلة.

لقد حاول العديد من المدافعين عن الرأسماليين إظهار أن هياكل السلطة الرأسمالية طوعية، وبالتالي ، فهي بطريقة ما لا تنكر الحرية الفردية والاجتماعية. حاول ميلتون فريدمان (أحد كبار الاقتصاديين الرأسماليين في السوق الحرة) القيام بذلك. مثل معظم المدافعين عن الرأسمالية يتجاهل العلاقات الاستبدادية الواضحة في العمل المأجور (داخل مكان العمل ، التنسيقيقوم على القيادة من القمة إلى القاعدة ، وليس التعاون الأفقي). وبدلاً من ذلك ، يركز على قرار العامل ببيع عمله إلى رئيس معين ، وبالتالي يتجاهل انعدام الحرية في مثل هذه العقود. يجادل في ذلك للأفراد الحرية في الدخول أو عدم الدخول في أي تبادل معين ، لذا فإن كل معاملة تطوعية تمامًا الموظف محمي من الإكراه من قبل صاحب العمل بسبب أصحاب العمل الآخرين الذين يمكنه العمل لصالحهم.” [ الرأسمالية والحرية ، ص 14-15]

يقارن فريدمان ، لإثبات الطبيعة الحرة للرأسمالية ، بين الرأسمالية واقتصاد التبادل البسيط القائم على المنتجين المستقلين. ويذكر أنه في مثل هذا الاقتصاد البسيط ، يكون لكل أسرة خيار الإنتاج المباشر لنفسها ، [وبالتالي] لا تحتاج إلى الدخول في أي تبادل إلا إذا استفادت منه. وبالتالي لن يتم التبادل إلا إذا استفاد منه الطرفان وهكذا يتحقق التعاون دون إكراه “. في ظل الرأسمالية (أو الاقتصاد المعقد، صرح فريدمان بأن الأفراد يتمتعون بحرية فعلية للدخول أو عدم الدخول في أي تبادل معين ، بحيث تكون كل معاملة طوعية تمامًا“. [ المرجع. Cit. ، ص. 13 و ص. 14]

ومع ذلك ، تظهر لحظات يعتقد أن الرأسمالية لا تستند إلى معاملات طوعية تمامًا كما يدعي فريدمان. وذلك لأن الشرط ما هو مطلوب لجعل كل المعاملات طوعية بدقة هو لا حرية لا لدخول أي معين الصرف، ولكن الحرية لا للدخول في أي بورصة على الإطلاق.

هذا ، وهذا فقط ، كان الشرط الذي أثبت أن النموذج البسيط الذي قدمه فريدمان (النموذج القائم على الإنتاج الحرفي) كان طوعيًا وغير قسري ؛ وليس أقل من ذلك يثبت أن النموذج المعقد (أي الرأسمالية) طوعي وغير قسري. لكن فريدمان يدعي بوضوح أعلاه أن حرية عدم الدخول في أي تبادل معين كافية ، وبالتالي ، فقط من خلال تغيير متطلباته الخاصة ، يمكن أن يدعي أن الرأسمالية تقوم على الحرية.

من السهل أن ترى ما فعله فريدمان ، ولكن من الأسهل تبريره (لا سيما أنه شائع جدًا في الاعتذارات الرأسمالية). انتقل من اقتصاد التبادل البسيط بين المنتجين المستقلين إلى الاقتصاد الرأسمالي دون ذكر أهم شيء يميزهم وهو فصل العمل عن وسائل الإنتاج. في مجتمع المنتجين المستقلين ، كان للعامل خيار العمل من أجل نفسه في ظل الرأسمالية ، ليس هذا هو الحال. بالنسبة للاقتصاديين الرأسماليين مثل فريدمان ، يختار العمال إما العمل أم لا. يجب على أرباب العمل دفع أجر لتغطية عجزالعمل. في الواقع ، بالطبع ، يواجه معظم العمال اختيار العمل أو الجوع / الفقر. تقوم الرأسمالية على وجود قوة عاملة بدون الحصول على رأس المال أو الأرض ،وبالتالي بدون خيار ما إذا كان سيتم وضع العمالة في السوق أم لا. نأمل أن يوافق فريدمان على أنه في حالة عدم وجود خيار ، يكون هناك إكراه. محاولته إثبات أن الرأسمالية تنسق دون إكراه وبالتالي تفشل.

المدافعون الرأسماليون قادرون على إقناع بعض الناس بأن الرأسمالية تقوم على الحريةفقط لأن النظام له بعض المظاهر السطحية للحرية. عند التحليل الأدق ، تبين أن هذه المظاهر خادعة. على سبيل المثال ، يُزعم أن موظفي الشركات الرأسمالية يتمتعون بالحرية لأنهم يمكنهم دائمًا الإقلاع عن التدخين. لإعادة طلب Bob Black:

بعض الناس الذين يأمرون والبعض الآخر يطيعونها: هذا هو جوهر العبودية. بالطبع ، [كما يلاحظ [اليمينيون] اليمينيون بذكاء [يلاحظ] ،يمكن للمرء على الأقل تغيير الوظائف ، ولكن لا يمكنك تجنب الحصول على وظيفة – – كما هو الحال في ظل الدولة ، يمكن للمرء على الأقل تغيير الجنسيات ولكن لا يمكنك تجنب الخضوع لدولة قومية أو أخرى. لكن الحرية تعني أكثر من الحق في تغيير السادة “. [ الليبرالي كمحافظ ، إلغاء العمل ومقالات أخرى ، ص. 147]

في ظل الرأسمالية ، لا يملك العمال سوى خيار هوبسون بأن يحكموا / يستغلوا أو يعيشون في الشارع.

يشير الأناركيون إلى أنه لكي يكون الاختيار حقيقيًا ، يجب أن تستند الاتفاقيات والجمعيات الحرة إلى المساواة الاجتماعية لأولئك الذين يدخلون فيها ، ويجب أن يحصل كلا الجانبين على منافع متساوية تقريبًا. لكن العلاقات الاجتماعية بين الرأسماليين والموظفين لا يمكن أن تكون متساوية أبدًا ، لأن الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج تؤدي إلى التسلسل الهرمي الاجتماعي وعلاقات السلطة القسرية والتبعية ، كما اعترف بذلك حتى آدم سميث (انظر أدناه ).

الصورة التي رسمها والتر روتر (رئيس نقابة عمال السيارات الأمريكيين) للحياة العملية في أمريكا قبل قانون فاغنر هي تعليق على عدم المساواة الطبقية: كان الظلم شائعًا مثل عربات الترام. عندما دخل الرجال إلى وظائفهم ، تركوا كرامتهم ، وجنسيتهم وإنسانيتهم ​​في الخارج. وكان عليهم أن يبلغوا عن واجبهم سواء كان هناك عمل أم لا. بينما كانوا ينتظرون راحة المشرفين و رئيس الوزراء كانوا غير مدفوعة الأجر ، ويمكن طردهم من دون ذريعة ، وتعرضوا لقواعد تعسفية لا معنى لها وتعرض الرجال للتعذيب بسبب اللوائح التي جعلت من الصعب حتى الذهاب إلى المرحاض. كان مفتوحًا أمام أي عامل لديه شكوى ، ولم يكن هناك أحد ولا وكالة يمكن للعامل أن يستأنفها إذا تعرض للظلم. وبدا أن فكرة تعرض العامل للظلم تبدو سخيفة لصاحب العمل “. يبقى الكثير من هذه الإهانة ، ومع عولمة رأس المال ، يزداد تدهور وضع العمال التفاوضي ، بحيث تكون مكاسب قرن من الصراع الطبقي في خطر الضياع.

نظرة سريعة على التفاوت الهائل في السلطة والثروة بين الطبقة الرأسمالية والطبقة العاملة تظهر أن فوائد الاتفاقاتالمبرمة بين الجانبين ليست متساوية. يوضح والتر بلوك ، وهو من كبار الإيديولوجيين في معهد الفكرالكندي اليميني الليبرالي ، الاختلافات في السلطة والفوائد عند مناقشة التحرش الجنسي في مكان العمل:

ضع في اعتبارك التحرش الجنسي الذي يحدث باستمرار بين سكرتيرة ورئيس. … في حين أنه اعتراض على العديد من النساء ، [ليس] إجراءً قسريًا. بل هو جزء من صفقة شاملة توافق فيها الوزيرة على جميع جوانب الوظيفة عندما توافق على قبول الوظيفة ، وخاصة عندما توافق على الاحتفاظ بالوظيفة. فالمكتب ، في نهاية المطاف ، ملكية خاصة. ولا يتعين على الوزيرة البقاء إذا كان الإكراهمرفوضًا “. [نقلا عن Engler، Op. Cit. ، ص. 101]

الهدف الأساسي لمعهد فريزر هو إقناع الناس بأن جميع الحقوق الأخرى يجب أن تخضع للحق في التمتع بالثروة. في هذه الحالة ، يوضح بلوك أنه في ظل الملكية الخاصة ، فإن الرؤساء فقط لديهم الحرية في، ويريد معظمهم أيضًا ضمان حصولهم على الحرية منالتدخل في هذا الحق.

لذا ، عندما يتدفق الرأسماليون حول الحريةالمتاحة في ظل الرأسمالية ، فإن ما يفكرون فيه حقًا هو حريتهم التي تحميها الدولة في استغلال العمال وقمعهم من خلال ملكية الممتلكات ، وهي حرية تسمح لهم بمواصلة تكديس التفاوتات الضخمة في الثروة ، والتي بدورها تضمن استمرار قوتها وامتيازاتها. كون الطبقة الرأسمالية في الدول الديمقراطية الليبرالية تمنح العمال الحق في تغيير الأسياد (على الرغم من أن هذا ليس صحيحًا في ظل رأسمالية الدولة) هو أبعد ما يكون عن إظهار أن الرأسمالية تقوم على الحرية ، لأنه كما يشير بيتر كروبوتكين بحق ، لا يتم منح الحريات ، تؤخذ “. [بيتر كروبوتكين ، كلمات المتمردين، ص. 43] في الرأسمالية ، أنت حرفي فعل أي شيء يسمح لك به أسيادك ، وهو ما يرقى إلى الحريةمع طوق وربطة عنق.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.