ب. ٤. : كيف تؤثر الرأسمالية على الحرية؟

الترجمة الآلیة


الملكية الخاصة في نواح كثيرة مثل شكل خاص من أشكال الدولة. يحدد المالك ما يجري داخل المنطقة التي يمتلكها، وبالتالي يمارس احتكار السلطة عليها. عندما تمارس السلطة على الذات ، فإنها مصدر للحرية ، ولكنها في ظل الرأسمالية هي مصدر سلطة قسرية. كما يشير بوب بلاك في إلغاء العمل” :

الليبراليون والمحافظون والليبرتاريون الذين يرثون الشمولية هم مزيفون ومنافقون. تجدون نفس النوع من التسلسل الهرمي والانضباط في مكتب أو مصنع كما تفعل في السجن أو الدير. العامل بدوام جزئي العبد. يقول المدير متى سيحضر ، متى يغادر ، وماذا يفعل في هذه الأثناء. يخبرك بمدى العمل الذي يتعين عليك القيام به ومدى السرعة. إنه حر في أن يتحكم في ذلته المهينة ، ينظم ، إذا شعر مثل الملابس أو الملابس التي ترتديها أو عدد المرات التي تذهب فيها إلى الحمام. وباستثناء بعض الاستثناءات ، يمكنه طردك لأي سبب أو بدون سبب. لقد تجسس عليه عن طريق الخونة والمشرفين ، ويجمع ملفًا على كل موظف. يُطلق على الحديث العصيان، تمامًا كما لو كان العامل طفلًا شقيًا ، ولا يؤدي فقط إلى طردك ،إنه يحرمك من تعويض البطالة. . لقد وصف نظام الهيمنة المهين قواعد أكثر من نصف ساعات استيقاظ غالبية النساء والأغلبية الساحقة من الرجال لعقود طوال معظم عمرهم. لأغراض معينة ، ليس من المضلل للغاية أن نسمي ديمقراطية نظامنا أو الرأسمالية ، أو الأفضل من ذلك ، الصناعة ، ولكن أسمائها الحقيقية هي فاشية المصانع وأوليغارشية المكتب. أي شخص يقول أن هؤلاء الناس أحراريكذب أو غبي “.لكن أسمائها الحقيقية هي فاشية المصانع وأوليغارشية المكتب. أي شخص يقول أن هؤلاء الناس أحراريكذب أو غبي “.لكن أسمائها الحقيقية هي فاشية المصانع وأوليغارشية المكتب. أي شخص يقول أن هؤلاء الناس أحراريكذب أو غبي “.[ إلغاء العمل ومقالات أخرى ، ص. 21]

رداً على ذلك ، عادة ما يقول المدافعون عن الرأسمالية شيئًا ما على غرار إنها سوق حرة وإذا لم تعجبك ، فابحث عن وظيفة أخرى“. بالطبع ، هناك عدد من المشاكل مع هذه الاستجابة. الأمر الأكثر وضوحاً هو حقيقة أن الرأسمالية ليست سوقاً حرةولم تكن أبداً. كما أشرنا في القسم ب 2 ، كان الدور الرئيسي للدولة هو حماية مصالح الطبقة الرأسمالية ، ونتيجة لذلك ، تدخلت مرارًا وتكرارًا لتحريف السوق لصالح أرباب العمل. على هذا النحو ، فإن إخبارنا بأن الرأسمالية شيء لم تكن عليه من قبل للدفاع عنها من الانتقاد أمر غير مقنع.

ومع ذلك ، هناك مسألة أخرى أكثر جوهرية في الاستجابة ، وهي افتراض أن الاستبداد هو شكل مقبول من التفاعل البشري. لقول أن خيارك هو إما أن يتسامح مع هذا الرئيس أو يبحث عن شخص آخر (نأمل أن يكون أكثر ليبرالية) يشير أحدهم إلى الافتقار التام لفهم الحرية. الحرية ليست فرصة لاختيار سيد ، بل أن يكون لديك استقلالية على نفسك. ما حققته الأيديولوجية الرأسمالية هو الخلط بين امتلاك القدرة على اختيار سيد بالحرية ، وأن الموافقة تساوي الحرية بغض النظر عن الظروف الموضوعية التي تشكل الخيارات التي يتم اتخاذها أو طبيعة العلاقات الاجتماعية التي تنتجها هذه الخيارات.

بينما نعود إلى هذه الحجة في القسم B.4.3، تبدو بضع كلمات مناسبة الآن. لنرى لماذا تفوت الاستجابة الرأسمالية هذه النقطة ، نحتاج فقط إلى نقل الحجة من النظام الاقتصادي إلى السياسي. دعونا نفترض نظام الدول الديكتاتورية على جزيرة. كل نظام هو نظام ملكي (أي ديكتاتورية). يقرر ملك كل أرض ما يفعله رعاياه ، والذين يرتبطون بهم ، علاوة على ذلك ، يخصصون ثمار عملهم في مقابل الطعام والملابس والمأوى مهما كان يريد ساعات عديدة في اليوم (الملك كريم ويسمح لرعاياه بعض الوقت لأنفسهم في المساء وعطلات نهاية الأسبوع). حتى أن بعض الملوك يقررون ما سيرتدوه رعاياهم وكيف سيستقبلون رعاياهم. قلة من الناس سيقولون أن أولئك الخاضعين لمثل هذه الترتيبات أحرار.

الآن ، إذا أضفنا شرط أن أي موضوع حر في مغادرة المملكة ولكن فقط إذا سمح لهم ملك آخر بالانضمام إلى نظامه ، فهل هذا يجعله أكثر حرية؟ قليلا ، ولكن ليس كثيرا. المواد لديها خيار محدود في من يستطيع أن يحكمها ولكن الطبيعةللنظام الذي يتعرضون له لا يتغير. ما نتوقع رؤيته يحدث هو أن تلك المواد التي تتطلب مهاراتها ستحصل على ظروف أفضل وأكثر ليبرالية من غيرها (طالما أنها مطلوبة). بالنسبة للأغلبية ، فإن الشروط التي يضطرون إلى قبولها ستكون سيئة كما كانت من قبل لأنها قابلة للاستبدال بسهولة. كلا المجموعتين من المواضيع ، مع ذلك ، لا تزال تحت الحكم الاستبدادي للملوك. ليس كلاهما أحرارًا ، لكن أعضاء مجموعة واحدة لديهم نظام أكثر ليبرالية من الآخرين ، يعتمدون على أهواء الأوتوقراطيين وحاجتهم إلى العمل.

من الواضح أن هذه التجربة الفكرية تعكس الطريقة التي تعمل بها الرأسمالية. لا عجب في أن الأنارکیین رددوا شكوى برودون بأن جمعياتنا الرأسمالية الكبيرة [منظمة] بروح الإقطاع التجاري والصناعي“. [ كتابات مختارة لبيير جوزيف برودون ، ص. 72] من سخرية القدر ، بدلاً من إنكار الإدعاء الأناركي ، حاول المدافعون عن الرأسمالية إقناعنا بأن مثل هذا النظام هو تجسد الحرية. ومع ذلك ، فإن الطبيعة الإحصائية للملكية الخاصة يمكن رؤيتها في الأعمال اليمينية” “الليبرالية” (أي الليبرالية الكلاسيكية“) التي تمثل التطرف للرأسمالية المتحيزة:

“[أنا] إذا بدأ المرء مدينة خاصة ، على أرض لم ينتهك استحواذها شرط لوكيان [بعدم الاعتداء] ولا ينتهكه ، فإن الأشخاص الذين يختارون الانتقال إلى هناك أو يبقون هناك لن يكون لهم الحق في الإدلاء برأيهم في كيفية تم تشغيل البلدة ، ما لم يتم منحها لهم من خلال إجراءات القرار للمدينة التي أنشأها المالك “. [روبرت نوزيك ،الأنارکا ، الدولة ويوتوبيا ، ص. 270]

هذا إقطاع طوعي ، لا أكثر. وبالفعل كان كذلك. مثل هذه البلدات الخاصة كانت موجودة ، ولا سيما مدن الشركات السيئة السمعة في تاريخ الولايات المتحدة. يلخص هوارد زين ظروف مثل هذه المدن الخاصةفي حقول مناجم كولورادو:

كان كل معسكر للتعدين هو السيادة الإقطاعية ، حيث كانت الشركة تعمل كرب وسيد. وكان لكل معسكر موظف ، ضابط إنفاذ القانون مدفوع من قبل الشركة. كانتالقوانين هي قواعد الشركة. تم فرض حظر التجول ، غرباءمشبوهين لم يكن مسموحًا لهم بزيارة المنازل ، وكان احتكار متجر الشركة للبضائع المباعة في المخيم. كان الطبيب طبيبًا في الشركة ، ومعلمي المدارس الذين استأجرتهم الشركة واستقرت السلطة السياسية في كولورادو في أيدي أولئك الذين كانوا يملكون الاقتصاد وهذا يعني أن سلطة كولورادو فيول آند آيرون ومشغلي المناجم الآخرين كانوا أعلى عمليا تم تعيين مسؤولي الشركة كقضاة انتخابيين. ومنع القضاة المحققون الذين تسيطر عليهم الشركة الموظفين المصابين من جمع الأضرار “. [ ضربة كولورادو للفحم ،1913-14 ، ص 9-11]

من غير المستغرب ، عندما تمرد العمال ضد هذا الاستبداد ، تم طردهم من منازلهم وكان ضباط إنفاذ القانون الخاص فعالين للغاية في قمع المضربين: بحلول نهاية الإضراب ، كان معظم القتلى والجرحى عمال مناجم وعائلاتهم. “ سرعان ما اكتسب الإضراب سمات الحرب ، مع معارك بين المضربين وأنصارهم وبلطجية الشركة. ومن المفارقات، عندما طرد الحرس الوطني في لاستعادة النظامفي عمال المناجم، بعد أن واجهت في الأسابيع الخمسة الأولى من الإضراب ما اعتبروه عهد الإرهاب على أيدي الحراس الخاص،.. تطلعه ل وصولهم. إنهم لم يعرفوا أن الحاكم كان يرسل هذه القوات تحت ضغط من عمال المناجم“.في الواقع ، أقرضت البنوك والشركات أموال الدولة لدفع ثمن الميليشيات. لقد كان هؤلاء البلطجية ، الذين كانوا يرتدون الزي العسكري لميليشيا الدولة ، هم الذين قتلوا النساء والأطفال في مذبحة لودلو سيئة السمعة في 20 أبريل 1914. [ مرجع سابق. Cit. ، ص. 22 ، ص. 25 ، ص. 35]

بدون سخرية ، افتتحت صحيفة نيويورك تايمز أن الميليشيا كانت غير شخصية ونزيهة مثل القانون“. استأجرت الشركة نفسها Ivy Lee ( أبو العلاقات العامة في الولايات المتحدة ) لتغيير الرأي العام بعد الذبح. بشكل ملحوظ ، أنتج لي سلسلة من الكتيبات بعنوان حقائق تتعلق بالنضال في كولورادو من أجل الحرية الصناعية“. ووصف رئيس الشركة (روكفلر) قمعه للمضربين بأنه ضربة لحرية العمال ، للدفاع عن حق العمال في العمل“. [نقلا عن Zinn ، Op. Cit. ، ص. 44 ، ص. 51 و ص. 50] كثيرا لأن الرأسمالية هي تجسيد للحرية.

بالطبع ، يمكن الادعاء بأن قوى السوقستؤدي إلى أن يكون المالكون الأكثر ليبرالية هم الأكثر نجاحًا ، لكن سيدًا لطيفًا لا يزال سيدًا (وبالطبع ، كانت الرأسمالية في ذلك الوقت سوقًا حرةأكثر من اليوم ، مما يشير إلى أن هذا مجرد تفكير بالتمني). ولإعادة صياغة تعبير تولستوي ، الرأسمالي الليبرالي يشبه مالك الحمار اللطيف. وسيفعل كل شيء من أجل الحمار يهتم به ، ويطعمه ، ويغسله. كل شيء ماعدا ظهره!” وكما يلاحظ بوب بلاك ، بعض الناس يعطون الأوامر ويطيعهم آخرون: هذا هو جوهر العبودية لكن الحرية تعني أكثر من الحق في تغيير السادة.” [ الليبرالي كمحافظ ، إلغاء العمل ومقالات أخرى، ص. 147] أن مؤيدي الرأسمالية غالبًا ما يزعمون أن هذا الحقفي تغيير السادة هو جوهر الحريةهو اتهام واضح للمفهوم الرأسمالي الحرية“.

وغني عن القول ، إن سلطوية الرأسمالية لا تقتصر على مكان العمل. يسعى الرأسماليون إلى تعزيز سلطتهم داخل المجتمع ككل ، عبر الدولة. الرأسماليون ينادون بالدولة ويدعمونها عندما تعمل لمصلحتهم وعندما تدعم سلطتهم وسلطتهم. أي نزاعواضح بين الدولة ورأس المال يشبه عصابتين يتقاتلان على عائدات عملية سطو: سيتشاجران على الغنائم ولديهما المزيد من القوة في العصابة ، لكنهما بحاجة إلى بعضهما البعض لاستيلاء البضائع والدفاع عن ممتلكاتهما” “ضد أولئك الذين سرقوا منه.

على عكس الشركة ، ومع ذلك ، يمكن أن تتأثر الدولة الديمقراطية من قبل مواطنيها ، القادرين على التصرف بطرق تحد (إلى حد ما) من قوة النخبة الحاكمة لتترك وحدهاللتمتع بسلطتها. ونتيجة لذلك ، يكره الأغنياء الجوانب الديمقراطية للدولة ومواطنيها العاديين باعتبارها تهديدات محتملة لسلطتهم. لاحظ أليكسيس دي توكفيل هذه المشكلةفي أمريكا في أوائل القرن التاسع عشر:

من السهل أن ندرك أن الأعضاء الأثرياء في المجتمع يكرهون الكراهية الشديدة للمؤسسات الديمقراطية في بلدهم. فالسكان هم هدف استياءهم ومخاوفهم“.

لم تتغير هذه المخاوف ، ولم يتغير ازدراء الأفكار الديمقراطية. على حد تعبير أحد المسؤولين التنفيذيين في الشركات الأمريكية ، رجل واحد ، صوت واحد سيؤدي إلى فشل الديمقراطية في نهاية المطاف كما نعرفه.” [ل. Silk and D. Vogel، Ethics and Profits: The Crisis of Confidence in American Business ، pp. 189F]

إن ازدراء الديمقراطية لا يعني أن الرأسماليين مناهضون للدولة. بعيد عنه. كما لوحظ سابقا ، يعتمد الرأسماليون على الدولة. هذا لأن الليبرالية [الكلاسيكية] ، هي نظريًا نوعًا منالأنارکا بدون اشتراكية ، وبالتالي فهي ببساطة كذبة ، لأن الحرية لا يمكن تحقيقها بدون مساواة الانتقاد الليبراليون المباشرون في الحكومة يتكون فقط من الرغبة في حرمانها من بعض من وظائفها ودعوة الرأسماليين إلى محاربتها فيما بينهم ، ولكن لا يمكنها مهاجمة الوظائف القمعية التي هي في جوهرها: لأنه بدون الدرك لا يمكن لمالك العقار أن يوجد “. [إريكو مالاتيستا ،الأنارکا ، ص. 47]

لقد ناقشنا الدولة وكيف تتحكم النخبة الحاكمة في القسم ب -2 ولن تفعل ذلك هنا. كما لن نناقش الطرق التي تستخدم بها النخبة تلك الدولة لفرض الملكية الخاصة (انظر القسم ب -3 ) أو استخدام الدولة للتدخل في المجتمع (انظر القسم د -1 ). بدلاً من ذلك ، سيناقش الجزء المتبقي من هذا القسم كيف تؤثر الرأسمالية على الحرية والاستقلالية ولماذا يفشل اعتذاري المدافعون عن الرأسمالية.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.