ب. ٢. : لماذا يعارض الأناركيون الدولة؟

الترجمة الآلیة


كما لوحظ سابقًا (انظر القسم ب -1 ) ، يعارض الأناركيون جميع أشكال السلطة الهرمية. تاريخياً ، ومع ذلك ، فقد أمضوا معظم وقتهم وطاقتهم في معارضة شكلين رئيسيين على وجه الخصوص. الأول رأسمالية ، والآخر الدولة. لهذين الشكلين من السلطة علاقة تكافلية ولا يمكن فصلهما بسهولة:

إن الدولة والرأسمالية هي حقائق ومفاهيم لا يمكننا فصلها عن بعضها البعض. في سياق التاريخ ، طورت هذه المؤسسات بعضها البعض ودعمت وعززت بعضها البعض.

إنهم مرتبطون ببعضهم البعض ليس مجرد حالات عرضية عرضية. إنهم مرتبطون ببعضهم من خلال روابط السبب والنتيجة.” [كروبوتكين ، التطور والبيئة ، ص. 94]

ونتيجة لذلك ، بالإضافة إلى شرح سبب معارضة الأنارکیین للدولة ، سيتعين علينا بالضرورة تحليل العلاقة بينها وبين الرأسمالية.

إذن ما هي الدولة؟ كما قال مالاتيستا ، أن الأناركيين استخدموا كلمة الدولة ، وما زالوا يفعلون ، ليعني المجموع الكلي للمؤسسات السياسية والتشريعية والقضائية والعسكرية والمالية التي من خلالها إدارة شؤونهم الخاصة ، والسيطرة على سلوكهم الشخصي ، مسؤولية سلامتهم الشخصية ، يُسحبون من الناس ويوكلون إلى آخرين ممن لهم ، بالاغتصاب أو التفويض ، سلطة سن قوانين لكل شيء وكل شخص ، وإلزام الناس بمراقبتها ، إذا لزم الأمر ، باستخدام القوة الجماعية “. [الأنارکا ، ص. 17]

واصل:

بالنسبة إلينا ، تتكون الحكومة [أو الولاية] من جميع الحكام ؛ والحكام هم أولئك الذين لديهم القدرة على سن قوانين تنظم العلاقات بين البشر ورؤية تنفيذها. […]. و] الذين لديهم القوة ، بدرجة أكبر أو أقل ، للاستفادة من القوة الاجتماعية ، التي هي من القوة المادية والفكرية والاقتصادية للمجتمع بأسره ، من أجل إلزام الجميع بتنفيذ رغباتهم. وهذا السلطة ، في رأينا ، تشكل مبدأ الحكومة والسلطة “. [ المرجع. Cit. ، ص. 19]

قدم كروبوتكين تحليلاً مماثلاً ، بحجة أن الدولة لا تتضمن فقط وجود سلطة تقع فوق المجتمع ، ولكن أيضًا تركيز إقليمي بالإضافة إلى التركيز في أيدي عدد قليل من الوظائف العديدة في حياة المجتمعات . يجب وضع آلية كاملة للتشريع والشرطة من أجل إخضاع بعض الفئات لهيمنة الآخرين “. [ الدولة: دورها التاريخي ، ص. 10] بالنسبة لباكونين ، فإن جميع الولايات هي في جوهرها مجرد آلات تحكم الجماهير من الأعلى ، من خلال أقلية متميزة ، يُزعم أنها تعرف المصالح الحقيقية للناس بشكل أفضل من الناس أنفسهم.” [ فلسفة باكونين السياسية، ص. 211] حول هذا الموضوع كتب موراي بوكتشين:

في الحد الأدنى ، الدولة هي نظام احترافي للإكراه الاجتماعي وليس مجرد نظام للإدارة الاجتماعية لأنه لا يزال ينظر إليه بسذاجة من قبل الجمهور والعديد من المنظرين السياسيين. يجب التأكيد على كلمةاحترافي بقدر ما هي كلمةالإكراه “. فقط عندما يتم إضفاء الطابع المؤسسي على الإكراه في شكل احترافي ومنهجي ومنظم للرقابة الاجتماعية أي عندما يتم إخراج الناس من حياتهم اليومية في المجتمع ويتوقع ليس فقط إدارتهاولكن القيام بها لذا بدعم من احتكار العنف يمكننا التحدث عن دولة بشكل صحيح “. [ إعادة صنع المجتمع ، ص. 66]

كما يشير بوكشين ، يرفض الأناركيون فكرة أن الدولة هي نفسها المجتمع أو أن أي مجموعة من البشر الذين يعيشون وينظمون معًا هي دولة. هذا الخلط، كما يلاحظ كروبوتكين، ويوضح لماذا ووبخ الأنارکیین عموما لأنه يريد أنتدمير المجتمع والدعوة إلى العودة إلىحرب دائمة من كل ضد الجميع. “ موقف مثل هذا يتجاهل [ق] حقيقة أن الرجل عاشوا في المجتمعات لآلاف السنين قبل أن تُسمع الدولة وبالتالي ، فإن الدولة ليست سوى أحد الأشكال التي يفترضها المجتمع في مجرى التاريخ. “ [ المرجع. Cit. ، ص. 10]

وبالتالي ، فإن الدولة ليست مجرد اتحادات للأفراد أو الشعوب ، وبالتالي ، كما شدد مالاتيستا ، لا يمكن استخدامها لوصف البشر مجتمعين معًا في منطقة معينة وتشكيل ما يسمى الوحدة الاجتماعية بغض النظر عن الطريقة قال الجماعية هي أو حالة العلاقات بينهما “. لا يمكن استخدامه ببساطة كمرادف للمجتمع“. [ المرجع. Cit. ، ص. 17] الدولة هي شكل معين من أشكال التنظيم الاجتماعي القائم على سمات رئيسية معينة ، ولذا فإننا نقول ، يجب أن تكون كلمةدولة “… محفوظة لتلك المجتمعات مع النظام الهرمي والمركزية. [بيتر كروبوتكين ، الأخلاق ، ص. 317f] على هذا النحو ، الدولةهي مؤسسة تاريخية عابرة وشكل مؤقت للمجتمع ومؤسسة انقراضها التام ممكن لأن الدولة ليست مجتمعًا“. [باكونين ، مايكل باكونين: كتابات مختارة ، ص. 151]

وباختصار ، فإن الدولة هي طريقة محددة يتم من خلالها تنظيم الشؤون الإنسانية في منطقة معينة ، وهي طريقة تتميز بها مؤسسات معينة لها بدورها خصائص معينة. هذا لا يعني ، مع ذلك ، أن الدولة كيان متآلف كان هو نفسه منذ ولادته حتى يومنا هذا. تختلف الدول بطرق عديدة ، خاصة في درجة استبدادها ، في حجم وقوة بيروقراطيتها وكيفية تنظيم نفسها. وهكذا لدينا ملكيات وأوليغارشية وثيوقراطيات وديكتاتوريات حزبية ودول ديمقراطية (أكثر أو أقل). لدينا دول قديمة ، مع الحد الأدنى من البيروقراطية ، والدول الحديثة ، مع بيروقراطية هائلة.

علاوة على ذلك ، يجادل الأناركيون في أن النظام السياسي هو دائمًا تعبير عن النظام الاقتصادي الموجود في قلب المجتمع“. هذا يعني أنه بغض النظر عن كيفية تغير الدولة ، لا يزال يتم تشكيلها من قبل النظام الاقتصادي ، الذي هو دائما التعبير عنه ، وفي نفس الوقت ، التكريس والقوة الداعمة“. وغني عن القول ، ليس هناك دائمًا تطابق تام ، وأحيانًا يجد النظام السياسي لبلد ما نفسه متخلفًا عن التغيرات الاقتصادية التي تحدث ، وفي هذه الحالة سيتم تنحيته فجأة وإعادة تشكيله بطريقة مناسبة لـ النظام الاقتصادي الذي تم تأسيسه “. [كروبوتكين ، كلمات المتمردين، ص. 118]

في أحيان أخرى ، يمكن للدولة تغيير شكلها لحماية النظام الاقتصادي الذي تعبر عنه. وهكذا نرى الديمقراطيات تتحول إلى الديكتاتوريات في مواجهة الثورات والحركات الشعبية. إن أكثر الأمثلة وضوحًا على تشيلي بينوشيه ، وإسبانيا فرانكو ، وإيطاليا موسوليني وألمانيا هتلر ، كلها تأكيد صارخ لتعليق باكونين بأنه في حين أن الحكومة يمكن أن تخدم المصالح الاقتصادية للبرجوازية أفضل من جمهورية، فإن تلك الطبقة تفضل الديكتاتورية العسكرية إذا لزم الأمر لسحق ثورات البروليتاريا. [ باكونين عن الأناركية ، ص. 417]

ومع ذلك ، فبقدر ما قد تغير الدولة شكلها ، فإنها لا تزال لديها خصائص معينة تحدد المؤسسة الاجتماعية كدولة. على هذا النحو ، يمكننا القول أنه بالنسبة للأناركيين ، تتميز الدولة بثلاثة أشياء:

       1) احتكار العنف في منطقة إقليمية معينة ؛

       2) لهذا العنف طبيعة مؤسسية مهنية ؛ و

       3) طبيعة هرمية ، مركزية السلطة والمبادرة في أيدي قلة.

من بين هذه الجوانب الثلاثة ، فإن الأخير (طبيعته المركزية والتسلسل الهرمي) هو الأهم لأن تركيز السلطة في أيدي القلة يضمن تقسيم المجتمع إلى حكومة ومحكوم (مما يتطلب إنشاء هيئة مهنية فرض هذا التقسيم). ومن هنا نجد باكونين يجادل بأنه يجب على الدولة أن تذهب أيضًا كل تنظيم الحياة الاجتماعية من الأعلى إلى الأسفل ، من خلال التشريعات والحكومة“. [ الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. 242] وبعبارة أخرى ، لم يكن الناس يحكمون أنفسهم“. [كروبوتكين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 120]

هذا الجانب يعني الباقي. في الولاية ، يخضع جميع الأشخاص المقيمين في منطقة ما للدولة ، ويخضعون أنفسهم للأفراد الذين يشكلون مؤسسة السلطة التي تحكم تلك المنطقة. لفرض إرادة هذا القلة ، يجب أن يكون لديهم احتكار القوة داخل الأراضي. بما أن أعضاء الدولة يحتكرون بشكل جماعي سلطة اتخاذ القرار السياسي ، فإنهم هيئة متميزة يفصلها موقعها ومكانتها عن بقية السكان ككل ، مما يعني أنهم لا يستطيعون الاعتماد عليهم لفرض إرادتهم. وهذا يتطلب هيئة مهنية من نوع ما لتنفيذ قراراتهم ، قوة شرطة منفصلة أو جيش بدلاً من المسلحين.

وبالنظر إلى ذلك ، فإن تقسيم المجتمع إلى حكام ومحكمين هو المفتاح لما يشكل الدولة. بدون مثل هذا التقسيم ، لن نحتاج إلى احتكار للعنف ، وبالتالي سيكون لدينا ببساطة رابطة متساوية ، لا تميزها السلطة والتسلسل الهرمي (مثل تلك الموجودة في العديد من القبائل البدائيةعديمة الجنسية وستكون موجودة في مجتمع أنارکي مستقبلي). ويجب التشديد على أن هذا الانقسام موجود حتى في الدول الديمقراطية حيث مع الدولة ، هناك دائمًا اختلاف هرمي وتفاضلي بين الحكام والمحكومين. حتى لو كانت ديمقراطية ، حيث نفترض أن أولئك الذين يحكمون اليوم ليسوا حكامًا غدًا ، لا تزال هناك اختلافات في الوضع. في النظام الديمقراطي ، ستتاح الفرصة لأقلية صغيرة فقط للحكم وهي مستمدة دائمًا من النخبة “. [هارولد باركلي ،الدولة ، ص 23-4]

وهكذا ، فإن جوهر الحكومة هو أنها شيء مختلف ، تطوير مصالحها الخاصة وكذلك مؤسسة قائمة من أجلها ، وتستغل الناس ، وتعليمهم كل ما يميل إلى الحفاظ عليها آمنة في مقعدها “. [Voltairine de Cleyre، The Voltairine de Cleyre Reader ، p. 27 و ص. 26] وهكذا فإن الاستبداد لا يكمن في شكل الدولة أو السلطة كما في مبدأ الدولة والسلطة السياسية“. [باكونين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 211]

وبما أن الدولة هي تفويض السلطة في أيدي قلة ، فمن الواضح أنها تقوم على التسلسل الهرمي. يؤدي تفويض السلطة هذا إلى عزل الأشخاص المنتخبين عن كتلة الأشخاص الذين انتخبوهم وخارج سيطرتهم (انظر القسم ب .2.4 ). بالإضافة إلى ذلك ، بما أن المنتخبين يتم منحهم السلطة على مجموعة من القضايا المختلفة ويطلب منهم اتخاذ قرار بشأنها ، فإن البيروقراطية تتطور حولهم قريبًا للمساعدة في اتخاذ قراراتهم وتنفيذ تلك القرارات بمجرد الوصول إليها. ومع ذلك ، فإن هذه البيروقراطية ، بسبب سيطرتها على المعلومات واستمراريتها ، سرعان ما تتمتع بقوة أكبر من المسؤولين المنتخبين. وبالتاليإن آلة الدولة المعقدة للغاية تؤدي إلى تكوين فئة معنية بشكل خاص بإدارة الدولة ، والتي ، باستخدام خبرتها المكتسبة ، تبدأ في خداع الباقي لمصلحتها الشخصية.” [كروبوتكين ، كتابات مختارة عن الأناركية والثورة ، ص. 61] وهذا يعني أن أولئك الذين يخدمون خادم الشعب (ما يسمى) لديهم سلطة أكبر من أولئك الذين يخدمونهم ، تمامًا مثلما يتمتع السياسي بسلطة أكبر من أولئك الذين انتخبوه. جميع أشكال المنظمات الشبيهة بالدولة (أي الهرمية) تولد حتماً بيروقراطية حولها. وسرعان ما تصبح هذه البيروقراطية نقطة التركيز الفعلية للسلطة في الهيكل ، بغض النظر عن القواعد الرسمية.

إن هذا التهميش وعدم تمكين الناس العاديين (وبالتالي تمكين البيروقراطية) هو السبب الرئيسي للمعارضة الأناركية للدولة. يضمن مثل هذا الترتيب أن يكون الفرد ضعيفًا وخاضعًا للحكم البيروقراطي الاستبدادي الذي يقلل من الشخص إلى شيء أو رقم ، وليس فردًا فريدًا لديه آمال وأحلام وأفكار ومشاعر. كما جادل برودون بقوة:

أن يُحكم على المرء ، يجب أن يبقى في الأفق ، وأن يتم تفتيشه ، والتجسس عليه ، وتوجيهه ، وإدارته ، وتسجيله ، وتسجيله ، وتلقينه ، والوعظ به ، والتحكم فيه ، وتقديره ، وتقييمه ، ومراقبته ، وقيادته ، من قبل مخلوقات ليس لها الحق ، ولا الحكمة ، أو فضيلة القيام بذلك يجب أن تكون الحكومة في كل عملية ، في كل معاملة ، ملاحظة ، مسجلة ، مسجلة ، ضريبية ، مختومة ، مقاسة ، مرقمة ، مقيمة ، مرخصة ، مرخصة ، محذوفة ، ممنوعة ، تم إصلاحه وتصحيحه ومعاقبته ، تحت ذريعة المنفعة العامة ، وباسم المصلحة العامة ، أن يوضع تحت المساهمة ، والمدرب ، والفدية ، والاستغلال ، والاحتكار ، والابتزاز ، والعصر ، والسرقة ، والسرقة ؛ ثم ، في أدنى مقاومة ، الكلمة الأولى للشكوى ، يتم قمعها ، تغريمها ، احتقارها ، مضايقتها ، تعقبها ، إساءة استخدامها ، ارتيادها ، نزع سلاحها ، خنقها ،مسجونون ، حُكم عليهم ، أدانوا ، أطلقوا النار ، تم ترحيلهم ، ذبحوا ، باعوا ، خُدعوا ؛ ولكي تتوج كل ذلك ، سخرت منه ، سخرت ، غضبت ، شوهت. تلك هي الحكومة. هذه هي عدالتها. هذه هي أخلاقها “.[ الفكرة العامة للثورة ، ص. 294]

هذه هي طبيعة الدولة التي تجعل أي فعل ، بغض النظر عن مدى الشر ، صالحًا إذا ساعد على تقدم مصالح الدولة والأقليات التي تحميها. كما قال باكونين:

إن الدولة هي الأكثر فظاظة وأكثرها تشاؤما وأكثرها اكتمالا للبشرية. إنها تحطم التضامن العالمي لجميع الرجال [والنساء] على الأرض ، وتجلب بعضهم إلى الارتباط فقط لغرض من تدمير واستعمار واستعباد كل البقية

إن هذا الإنكار الصارخ للبشرية الذي يشكل جوهر الدولة هو ، من وجهة نظر الدولة ، واجبها الأعلى وفضيلة أعظمها وهكذا ، الإساءة إلى الظلم والنهب والنهب والاغتيال أو يُنظر إلى زميل المرء [أو المرأة] في العادة على أنه جريمة. في الحياة العامة ، من ناحية أخرى ، من وجهة نظر الوطنية ، عندما تتم هذه الأشياء من أجل مجد الدولة الأكبر ، من أجل الحفاظ على أو توسيع نطاقها السلطة ، كلها تتحول إلى واجب وفضل ، وهذه الفضيلة ، هذا الواجب ، واجب على كل مواطن وطني ؛ كل شخص إذا كان من المفترض أن يمارسها ليس ضد الأجانب فقط بل ضد المواطنين الآخرين كلما كانت رفاهية الدولة يطلب ذلك.

وهذا يفسر لماذا كان عالم السياسة ، منذ ولادة الدولة ، على الدوام وما زال مسرحًا لعنصرية وسرقة غير محدودة. وهذا يفسر سبب كون التاريخ الكامل للدول القديمة والحديثة مجرد سلسلة من الثورات الجرائم ؛ لماذا الملوك والوزراء ، في الماضي والحاضر ، في جميع الأوقات وجميع البلدان رجال الدولة والدبلوماسيين والبيروقراطيين والمحاربين إذا تم الحكم عليهم من منظور الأخلاق والعدالة الإنسانية ببساطة ، حصلوا على مائة ألف مرة عقوبتهم على الأشغال الشاقة أو المشنقة. لا يوجد رعب ، ولا قسوة ، أو ذبيحة ، أو حنث باليمين ، ولا دجال ، ولا معاملة سيئة السمعة ، ولا سرقة ساخرة ، ولا نهب جريء أو خيانة رث لم يتم ارتكابها أو لم يتم ارتكابها يوميًا من قبل ممثلي الدول ،تحت أي ذريعة أخرى غير تلك الكلمات المرنة ، مريحة للغاية ولكنها مرعبة للغاية:لأسباب الدولة. “” [ باكونين عن الأناركية ، ص 133-4]

عادة ما تكذب الحكومات على الأشخاص الذين تدعي أنهم يمثلونها من أجل تبرير الحروب ، وتخفيض (إن لم يكن تدمير) الحريات المدنية وحقوق الإنسان ، والسياسات التي تفيد القلة على العديد ، والجرائم الأخرى. وإذا احتج رعاياها ، فستستخدم الدولة بكل سرور أي قوة تعتبر ضرورية لإعادة المتمردين إلى الخط (وصف هذا القمع بأنه القانون والنظام“). يشمل هذا القمع استخدام فرق الموت ، وإضفاء الطابع المؤسسي على التعذيب ، والعقوبات الجماعية ، والسجن إلى أجل غير مسمى ، وأهوال أخرى في أسوأ الحالات.

لا عجب في أن الدولة عادة ما تقضي الكثير من الوقت في ضمان (سوء) تعليم سكانها فقط من خلال حجب ممارساتها الفعلية (عند عدم الاختباء) يمكنها ضمان ولاء الأشخاص الخاضعين لها. يمكن النظر إلى تاريخ الدولة على أنه ليس أكثر من محاولات رعاياها للسيطرة عليها وربطها بالمعايير التي يطبقها الناس على أنفسهم.

مثل هذا السلوك ليس مفاجئًا ، نظرًا لأن الأناركيين يرون أن الدولة ، بنطاقها الواسع وسيطرتها على القوة المميتة ، هي الهيكل الهرمي النهائيالذي يعاني من جميع الخصائص السلبية المرتبطة بالسلطة الموصوفة في القسم الأخير . قال باكونين: إن أي نظرية لغوية ومباشرة للدولة ، تقوم أساسًا على مبدأ السلطة ، وهي الفكرة اللاهوتية والميتافيزيقية والسياسية التي يجب على الجماهير ، التي لا تستطيع دائمًا حكم نفسها ، تقديمها في جميع الأوقات. إلى نير الحكمة والحكمة والعدالة المفروضة عليهم ، بطريقة أو بأخرى ، من فوق “. [ باكونين عن الأناركية، ص. 142] نظام السلطة هذا لا يمكن أن يساعد في كونه مركزيًا ، هرميًا وبيروقراطيًا بطبيعته. وبسبب طبيعتها المركزية والهرمية والبيروقراطية ، تصبح الدولة ذات وزن كبير على المجتمع ، مما يحد من نموه وتطوره ويجعل السيطرة الشعبية مستحيلة. كما قال باكونين:

إن ما يسمى بالمصالح العامة للمجتمع يفترض أنها ممثلة من الدولة. [هي] في الواقع الإنكار العام والدائم للمصالح الإيجابية للمناطق والبلديات والجمعيات ، وعدد كبير من الأفراد الخاضعين إلى الدولة … [حيث] يتم تحطيم وتهذيب جميع أفضل التطلعات ، وكل القوى الحية في البلد. [ الفلسفة السياسية لباكونين ، ص. 207]

هذا ليس نهايته بأي حال من الأحوال. بالإضافة إلى شكلها الهرمي الواضح ، يعترض الأناركيون على الدولة لسبب آخر مهم بنفس القدر. هذا هو دورها كمدافع عن الطبقة المهيمنة اقتصاديا في المجتمع ضد بقية المجتمع (أي من الطبقة العاملة). وهذا يعني ، في ظل النظام الحالي ، أن الرأسماليين بحاجة إلى الدولة لإضفاء الشرعية على أساليب السرقة ، لحماية النظام الرأسمالي“. [بيركمان ، ما هي الأناركية؟ ، ص. 16] الدولة ، كما نناقش في القسم B.2.1 ، هي المدافع عن الملكية الخاصة (انظر القسم B.3 لمناقشة ما يعنيه الأناركيون بهذا المصطلح وكيف يختلف عن الممتلكات الفردية).

وهذا يعني أنه في الدول الرأسمالية يتم التحكم في آليات هيمنة الدولة من قبل نخبة من الشركات ومن أجلها (وبالتالي تعتبر الشركات الكبيرة غالبًا أنها تنتمي إلى مجمع الدولة الأوسع ). في الواقع ، كما نناقش بمزيد من التعمق في القسم F.8 ، كانت الدولة ، ولا تزال ، الركيزة الأساسية والمبدعة ، المباشرة وغير المباشرة للرأسمالية وسلطاتها على الجماهير“. [كروبوتكين ، التطور والبيئة ، ص. 97] القسم B.2.3 يشير إلى كيفية تحقيق هذه الهيمنة في ديمقراطية تمثيلية.

لكن هذا لا يعني أن الأناركيين يعتقدون أن الدولة هي أداة محض لحكم الطبقة الاقتصادية. وكما جادل مالاتيستا ، في حين توجد طبقة خاصة (حكومة) توفر ، مع توفير الوسائل الضرورية للقمع ، لإضفاء الشرعية على الطبقة المالكة وحمايتها من مطالب العمال إنها تستخدم السلطات الموجودة تحت تصرفها لخلق امتيازات لـ نفسها وإخضاع الطبقة المالكة نفسها ، إذا أمكن ذلك “. [ إريكو مالاتيستا: حياته وأفكاره ، ص. 183] وهكذا فإن الدولة لها مصالح خاصة بها ، متميزة عن النخبة الحاكمة الاقتصادية وأحيانًا تعارضها. وهذا يعني أن كلا من الدولة ويجب إلغاء الرأسمالية ، فالطبقة الأولى هي طبقة متميزة (وقمعية واستغلالية) مثل الطبقة الأولى. هذه الجوانب من الدولة تمت مناقشتها في القسم B.2.6 .

كجزء من دورها كمدافع عن الرأسمالية ، تشارك الدولة ليس فقط في السيطرة السياسية ولكن أيضًا في السيطرة الاقتصادية. يمكن أن تأخذ هذه الهيمنة أشكالاً مختلفة ، تتراوح من مجرد الحفاظ على حقوق الملكية الرأسمالية إلى التملك الفعلي لأماكن العمل واستغلال العمالة مباشرة. وهكذا تتدخل كل دولة في الاقتصاد بطريقة ما. في حين أن هذا عادة ما يكون لصالح المهيمن اقتصاديًا ، فإنه يمكن أن يحدث أيضًا في محاولة للتخفيف من الطبيعة المعادية للمجتمع للسوق الرأسمالية وتنظيم انتهاكاتها السيئة. نناقش هذا الجانب من الدولة في القسم B.2.2 .

وغني عن القول أن الخصائص التي تميز الدولة لم تتطور بالصدفة. كما نناقش في القسم H.3.7 ، لدى الأناركيين منظور تطوري عن الحالة. وهذا يعني أن لها طبيعة هرمية من أجل تسهيل تنفيذ دورها ووظيفتها. كما يشير القسمان B.2.4 و B.2.5 ، فإن المركزية التي تحدد الدولة مطلوبة لتأمين حكم النخبة وتم إنشاؤها عمداً ونشطًا للقيام بذلك. وهذا يعني أن الدول، بحكم طبيعتها، هي من أعلى إلى أسفل المؤسسات التي تمركز السلطة في أيدي قلة من الناس، ونتيجة لذلك، حالة مع تقاليدها، التسلسل الهرمي، والقومية الضيقة يمكن لا يمكن الاستفادة منها ل أداة التحرر “.[كروبوتكون ، التطور والبيئة ، ص. 78] ولهذا السبب ، يهدف الأناركيون إلى إنشاء شكل جديد من التنظيم الاجتماعي والحياة ، شكل لامركزي يعتمد على اتخاذ القرار من الأسفل إلى القمة والقضاء على التسلسل الهرمي.

أخيرًا ، يجب أن نشير إلى أن الأناركيين ، بينما يشددون على القواسم المشتركة بين الدول ، يدركون أن بعض أشكال الدولة أفضل من غيرها. تميل الديمقراطيات ، على سبيل المثال ، إلى أن تكون أقل قمعية من الديكتاتوريات أو الملكيات. على هذا النحو ، سيكون من الخطأ أن نستنتج أن الأناركيين ، في انتقادنا للحكومة الديمقراطية ، نظهر بذلك تفضيلنا للملكية. نحن مقتنعون بشدة بأن أكثر جمهورية غير مكتملة أفضل ألف مرة من الملكية الأكثر استنارة“. [باكونين ، باكونين عن الأناركية ، ص. 144] لكن هذا لا يغير طبيعة أو دور الدولة. والواقع أن ما الحريات لدينا هي لاتعتمد على حسن نية الدولة بل نتيجة وقوف الناس ضدها وممارسة استقلاليتهم. إذا تُركت الدولة لنفسها ، فإنها ستحول قريبًا الحريات والحقوق التي تقول إنها تدافع عنها إلى قوانين ميتة وهي أشياء تبدو جيدة في الطباعة ولكنها لا تُمارس في الحياة الواقعية.

لذا سنناقش في بقية هذا القسم الدولة ودورها وتأثيرها على حرية المجتمع ومن يستفيد من وجوده. مقال كروبوتكين الكلاسيكي ، الدولة: إنه دور تاريخي موصى به لمزيد من القراءة حول هذا الموضوع. نظرة عامة على Harold Barclay’s The State هي نظرة عامة جيدة عن أصول الدولة ، وكيف تغيرت على مدى الألفية وطبيعة الدولة الحديثة.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.