ب: ١. لماذا الأنارکیون ضد السلطة والتسلسل الهرمي؟

الترجمة الآلیة


أولاً، من الضروري تحديد نوع السلطة التي تتحدى الأناركية السلطة. في حين أنه من المعتاد أن يؤكد بعض معارضي الأنارکیة أن الأناركيين يعارضون كل أنواع السلطة ، فإن حقيقة الوضع أكثر تعقيدًا. بينما أعلن الأناركيون ، في بعض الأحيان ، عن معارضتهم لـ كل السلطة، فإن القراءة عن قرب تظهر بسرعة أن الأناركيين يرفضون شكلاً معينًا فقط من أشكال السلطة ، وهو ما نميل إلى تسميته بالتسلسل الهرمي (انظر القسم H.4 لمزيد من التفاصيل). يمكن ملاحظة ذلك عندما ذكر باكونين أن مبدأ السلطة كان الفكرة اللاهوتية والميتافيزيقية والسياسية التي كانت الجماهير دائماغير قادرين على الحكم بأنفسهم ، يجب أن يخضعوا في كل الأوقات إلى نير الخير والحكمة والعدالة ، التي تُفرض بطريقة أو بأخرى من فوق “. [ الماركسية ، الحرية والدولة ، ص 33]

الأشكال الأخرى للسلطة أكثر قبولًا للأناركيين ، يعتمد الأمر على ما إذا كانت السلطة المعنية تصبح مصدرًا للسلطة على الآخرين أم لا. هذا هو المفتاح لفهم الموقف الأناركي من السلطة إذا كانت سلطة هرمية ، فإن الأناركيين يعارضونها. . والسبب بسيط:

“[n] o يجب أن يُعهد إلى المرء بالسلطة ، طالما أن أي شخص يستثمر في السلطة يجب أن يصبح مضطهدًا ومستغلًا للمجتمع“. [باكونين ، فلسفة باكونين السياسية ، ص. 249]

هذا التمييز بين أشكال السلطة مهم. كما أشار إريك فروم ، فإن السلطة هي مصطلح واسع بمعنيين مختلفين تمامًا: يمكن أن تكون إما سلطة عقلانيةأو غير عقلانية“. تنمو السلطة اللاعقلانية على السلطة وتعمل على استغلال الشخص الذي يخضع لها “. [ أن يكون أو أن يكون ، ص 44-45] نفس النقطة طرحها باكونين قبل أكثر من 100 عام عندما أشار إلى الفرق بين السلطة و التأثير الطبيعي“. لباكونين ، الحرية الفرديةينتج عن العدد الكبير من التأثيرات المادية والفكرية والمعنوية التي يمارسها كل فرد من حوله [أو هي] وأي مجتمع يمارس باستمرار.. لإلغاء هذا التأثير المتبادل سيكون للموت“. وبالتالي ، عندما نستعيد حرية الجماهير ، فإننا بالكاد نرغب في إلغاء تأثير أي تأثير طبيعي لأي فرد أو أي مجموعة من الأفراد على الجماهير. ما نرغب فيه هو إلغاء التأثيرات الاصطناعية والمميزة والقانونية والرسمية.” [ الأساسي باكونين ، ص. 140 و ص. 141]

وبعبارة أخرى ، فإن الفرق بين المشاركة في اتخاذ القرار والاستماع إلى وجهات نظر وخبراء بديلين ( التأثير الطبيعي ) قبل اتخاذ قرار بشأنك واتخاذ قرار لك من قبل مجموعة منفصلة من الأفراد (الذين قد لا يجوز انتخابهم) لأن هذا هو دورهم في منظمة أو مجتمع. في السابق ، يمارس الفرد حكمه وحريته (أي يقوم على السلطة العقلانية). في هذا الأخير ، يخضعون لإرادة الآخرين ، إلى السلطة الهرمية (أي يقوم على السلطة غير العقلانية). وذلك لأن السلطة العقلانية لا تسمح فقط بل تتطلب فحصًا ونقدًا مستمرين إنها دائمًا مؤقتة ، وقبولها يعتمد على أدائها.”من ناحية أخرى ، فإن مصدر السلطة اللاعقلانية هو القوة على الناس دائما السلطة من جهة ، والخوف من جهة أخرى ، هي دائما الدعامات التي تقوم عليها السلطة غير العقلانية“. وهكذا فإن الأولى تقوم على المساواة بينما الثانية بطبيعتها تقوم على عدم المساواة“. [إريك فروم ، رجل لنفسه ، ص 9-10]

ويتم التعبير عن هذه النقطة الحاسمة في الفرق بين وجود سلطة و كونها سلطة. كونك سلطة يعني فقط أن شخصًا ما يُعترف به عمومًا على أنه مؤهل لمهمة معينة ، بناءً على مهاراته ومعرفته الفردية. بشكل مختلف ، إنها خبرة معترف بها اجتماعياً. في المقابل ، السلطة هي علاقة اجتماعية تقوم على الوضع والسلطة المستمدة من موقع هرمي ، وليس على القدرة الفردية. من الواضح أن هذا لا يعني أن الكفاءة ليست عنصرًا للحصول على منصب هرمي ؛ هذا يعني فقط أن الكفاءة المبدئية الحقيقية أو المزعومة تنتقل إلى لقب أو منصب السلطة وبالتالي تصبح مستقلة عن الأفراد ، أي مؤسسية (أو ما أطلق عليه باكونين اسم رسمي“)).

هذا الاختلاف مهم لأن الطريقة التي يتصرف بها الناس هي نتاج للمؤسسات التي نشأنا فيها أكثر من أي طبيعة متأصلة. بعبارة أخرى ، تشكل العلاقات الاجتماعية الأفراد المعنيين. وهذا يعني أن المجموعات المختلفة التي ينشئها الأفراد لها سمات وسلوكيات ونتائج لا يمكن فهمها من خلال اختزالها إلى الأفراد داخلها. أي أن المجموعات لا تتكون فقط من أفراد ، ولكن أيضًا العلاقات بين الأفراد وهذه العلاقات ستؤثر على الأشخاص الخاضعين لها. على سبيل المثال ، من الواضح أن ممارسة السلطة من قبل البعض يضعف الآخرين وهكذا من خلالمزيج من الترهيب البدني والسيطرة الاقتصادية والتبعية والقيود النفسية والمؤسسات والممارسات الاجتماعية تؤثر على الطريقة التي يرى بها الجميع العالم ومكانه أو مكانه فيه.” هذا ، كما نناقش في القسم التالي ، يؤثر على أولئك الذين يشاركون في مثل هذه العلاقات الاجتماعية الاستبدادية مثل ممارسة السلطة بأي شكل مؤسسي سواء كان اقتصاديًا أو سياسيًا أو جنسيًا يوحش كل من لاعب السلطة ومن على من يتم ممارستها “. [Martha A. Ackelsberg، Free Women of Spain ، p. 41]

العلاقات الاجتماعية الاستبدادية تعني تقسيم المجتمع إلى (قلة) من مقدّمي النظام و (الكثيرين) من مقدمي النظام ، وإفقار الأفراد المعنيين (عقليًا وعاطفيًا وجسديًا) والمجتمع ككل. العلاقات الإنسانية ، في جميع أجزاء الحياة ، مختومة بالسلطة ، وليس الحرية. وبما أنه لا يمكن إنشاء الحرية إلا بالحرية ، فإن العلاقات الاجتماعية الاستبدادية (والطاعة التي تتطلبها) لا يمكنها ولا تستطيع تعليم شخص الحرية فقط المشاركة (الإدارة الذاتية) في جميع مجالات الحياة هي التي يمكنها القيام بذلك. في مجتمع يقوم على الاستغلال والعبودية، على حد تعبير كروبوتكين ، الطبيعة البشرية نفسها تتدهور وهي فقط عندما تختفي العبودية يجب أن نستعيد حقوقنا“.[الأناركية ، ص. 104]

بالطبع ، سيتم الإشارة إلى أنه في أي مهمة جماعية هناك حاجة للتعاون والتنسيق وهذه الحاجة إلى إخضاعالفرد لنشاطات جماعية هي شكل من أشكال السلطة. لذلك ، يُزعم أن المجموعة المُدارة ديمقراطيًا هي استبداديةتمامًا مثل تلك القائمة على السلطة الهرمية. لا يذهل الأناركيون بهذه الحجج. نعم ، نرد ، بالطبع في أي مجموعة تتعهد بأن هناك حاجة إلى الالتزام والتمسك بالاتفاقات ، لكن الأناركيين يجادلون بأن استخدام كلمة سلطةلوصف طريقتين مختلفتين بشكل أساسي لاتخاذ القرارات هو اللعب بالكلمات. إنه يحجب الفرق الأساسي بين الارتباط الحر والفرض الهرمي ويخلط بين التعاون مع الأمر (كما نلاحظ في القسم H.4.الماركسيون مغرمون بشكل خاص بهذه المغالطة). ببساطة ، هناك طريقتان مختلفتان لتنسيق النشاط الفردي داخل المجموعات إما بالوسائل الاستبدادية أو بالوسائل التحررية. برودون ، فيما يتعلق بأماكن العمل ، يوضح الفرق:

إما أن يكون العامل ببساطة هو موظف صاحب المروجالرأسمالي المروج ؛ أو سيشارك. [و] يكون له صوت في المجلس ، في كلمة سيصبح مساعدًا فيها.

في الحالة الأولى يكون العامل خاضعاً ، مستغلاً: حالته الدائمة هي حالة طاعة. في الحالة الثانية يستأنف كرامته كرجل ومواطن يشكل جزءاً من المنظمة المنتجة ، التي كان قبل العبد ؛ لأنه ، في المدينة ، يشكل جزءًا من السلطة السيادية ، التي كان من قبلها ولكن الموضوع لا نحتاج إلى التردد ، لأنه ليس لدينا خيار من الضروري تشكيل جمعية بين العمال لأنه بدون ذلك ، سيظلون مرتبطين بصفتهم مرؤوسين ورؤساء ، وستكون هناك طبقتان من الأساتذة والعمال بأجر ، وهو أمر بغيض لمجتمع حر وديمقراطي “. [ الفكرة العامة للثورة ، الصفحات 215-216]

بعبارة أخرى ، يمكن أن تقوم الجمعيات على شكل من أشكال السلطة العقلانية ، بناءً على التأثير الطبيعي وبالتالي تعكس الحرية ، قدرة الأفراد على التفكير والتصرف والشعور وإدارة وقتهم ونشاطهم. خلاف ذلك ، فإننا ندرج عناصر من العبودية في علاقاتنا مع الآخرين ، عناصر تسمم الكل وتشكلنا بطرق سلبية (انظر القسم ب -1.1 ). فقط إعادة تنظيم المجتمع بطريقة ليبرالية (وقد نضيف ، التحول العقلي الذي يتطلبه هذا التغيير وسيخلقه) سيسمح للفرد بتحقيق ازدهار كامل أو شبه كامل ، مع الاستمرار في تطوير وإبعاد هذه الروح التقديم الذي أُلقي عليه بشكل مصطنع [أو هي] “[نيستور ماخنو ، الكفاح ضد الدولة ومقالات أخرى ، ص. 62]

لذا ، فأن الأناركيون لا يطلبون شيئًا أفضل من رؤية [الآخرين]… يمارسون علينا تأثيرًا طبيعيًا وشرعيًا ، مقبولًا بحرية ، ولم يفرضوا أبدًا. ” [باكونين ، فلسفة باكونين السياسية، ص. 255] الدعم الأناركي للانضمام الحر داخل مجموعات ديمقراطية مباشرة يعتمد على هذه الأشكال التنظيمية التي تزيد من التأثير وتقلل من السلطة غير العقلانية في حياتنا. يمكن لأعضاء هذه المنظمات إنشاء وتقديم أفكارهم واقتراحاتهم ، وتقييم الاقتراحات والمقترحات المقدمة من زملائهم ، وتقبل تلك التي يوافقون عليها أو يقتنعون بها ، ولديهم خيار ترك الرابطة إذا كانوا غير راضين عن اتجاهها. ومن ثم ، فإن تأثير الأفراد وتفاعلهم الحر يحدد طبيعة القرارات التي تم التوصل إليها ، ولا يحق لأحد فرض أفكاره على الآخر. كما قال باكونين ، في مثل هذه المنظماتلا تظل هناك وظيفة ثابتة ولن تظل مرتبطة بشكل دائم ولا رجعة فيه بشخص واحد. النظام الهرمي والترويج لم يعد موجودًا. في مثل هذا النظام ، لم تعد السلطة ، بشكل صحيح ، موجودة. تنتشر السلطة في المجموعة وتصبح التعبير الحقيقي عن حرية الجميع “. [ باكونين عن الأناركية ، ص. 415]

لذلك ، يعارض الأناركيون السلطة غير العقلانية (على سبيل المثال ، غير الشرعية) ، بمعنى آخر ، التسلسل الهرمي التسلسل الهرمي هو إضفاء الطابع المؤسسي على السلطة داخل المجتمع. تشمل المؤسسات الاجتماعية الهرمية الدولة (انظر القسم ب -2 ) والملكية الخاصة والأنظمة الطبقية التي تنتجها (انظر القسم ب -3 ) ، وبالتالي الرأسمالية (انظر القسم ب -4 ). بسبب طبيعتها الهرمية ، يعارض الأناركيون ذلك بشغف. قال Voltairine de Cleyre: كل مؤسسة ، اجتماعية أو مدنية ، تقف بين الرجل [أو المرأة] وحقه [أو] ؛ كل ربطة تجعل أحدهم سيدًا ، وأخرًا قزمًا ؛ كل قانون ، كل تمثال ، كل على أنها تمثل قانون الاستبداد يسعى الأناركيون للتدمير. ومع ذلك ، يوجد تسلسل هرمي خارج هذه المؤسسات. على سبيل المثال ، تشمل العلاقات الاجتماعية الهرمية التحيز الجنسي والعنصرية ورهاب المثلية (انظر القسم B.1.4 ) ، ويعارض اللاسلطويون جميعهم ويقاتلونهم. وهكذا ، بالإضافة إلى محاربة الرأسمالية على أنها هرمية (بالنسبة للعمال عبودية في مصنع ، وإن كان العبودية تنتهي بساعات العمل ) عارض دي كلير أيضًا العلاقات الاجتماعية الأبوية التي تنتج منزلًا يعتمد على العبودية بسبب و الزواج الذي يمثل بيع ونقل الفردية واحد من أطرافها إلى أخرى!” [ قارئ Voltairine de Cleyre ، ص. 72 ، ص. 17 و ص. 72]

وغني عن القول ، بينما نناقش أشكال مختلفة من التسلسل الهرمي في أقسام مختلفة ، هذا لا يعني أن الأناركيين يعتقدون أنهم ، وآثارهم السلبية ، مستقلون إلى حد ما أو يمكن تقسيمهم بسهولة. على سبيل المثال ، إن الدولة والرأسمالية الحديثة مترابطتان بشكل وثيق ولا يمكن اعتبارهما مستقلين عن بعضهما البعض. وبالمثل ، تستخدم التسلسلات الهرمية الاجتماعية مثل التحيز الجنسي والعنصرية من قبل التسلسلات الهرمية الأخرى للحفاظ على أنفسهم (على سبيل المثال ، سيستخدم الرؤساء العنصرية للتفرقة وبالتالي يحكمون عمالهم). ويترتب على ذلك أن إلغاء واحد أو بعض هذه التسلسلات الهرمية ، رغم أنه مرغوب فيه ، لن يكون كافياً. إن إلغاء الرأسمالية مع الحفاظ على الدولة لن يؤدي إلى مجتمع حر (والعكس صحيح) – إذا كان ذلك ممكنًا. كما يلاحظ موراي بوكشين:

يمكن أن يكون هناك مجتمع بلا طبقات ، وحتى مجتمع غير استغلالي بالمعنى الاقتصادي الذي لا يزال يحافظ على التسلسل الهرمي والسيطرة بالمعنى الاجتماعي سواء اتخذوا شكل الأسرة الأبوية ، والسيطرة حسب العمر والجماعات العرقية ، والمؤسسات البيروقراطية أو التلاعب الإيديولوجي أو التقسيم الهرمي للعمل بلا طبقات أم لا ، فإن المجتمع سيكون مليئًا بالسيطرة و ، مع الهيمنة ، حالة عامة من القيادة والطاعة ، من عدم الحرية والإذلال ، وربما بشكل حاسم أكثر ، إجهاض لكل فرد إمكانات الوعي والعقل والأنانية والإبداع والحق في تأكيد السيطرة الكاملة على حياتها اليومية “. [ نحو مجتمع إيكولوجي ، ص 14-5]

وهذا يعني بوضوح أن الأناركيين لا يتحدون التكوينات الطبقية فحسب ، بل التسلسل الهرمي ، ليس فقط الاستغلال المادي ولكن الهيمنة في كل شكل“. [بوكشين ، مرجع سابق. Cit. ، ص. 15] ومن هنا كان التأكيد الأناركي على معارضة التسلسل الهرمي بدلاً من مجرد الدولة (كما يؤكد البعض زوراً) أو ببساطة الطبقة الاقتصادية والاستغلال (كما يقول العديد من الماركسيين). كما لوحظ سابقًا (في القسم أ .2.8) ، يعتبر الأناركيون أن جميع التسلسلات الهرمية ليست ضارة فقط ولكنها غير ضرورية ، ويعتقدون أن هناك طرقًا بديلة أكثر مساواة لتنظيم الحياة الاجتماعية. في الواقع ، نحن نقول أن السلطة الهرمية تخلق الظروف التي من المفترض أن تكون مصممة لمكافحتها ، وبالتالي تميل إلى أن تكون مستديمة. وبالتالي فإن المنظمات الهرمية تآكل قدرة أولئك في القاع على إدارة شؤونهم الخاصة مباشرة مما يتطلب التسلسل الهرمي وبعض الأشخاص في المناصب لإعطاء الأوامر والباقي لمتابعة. وبدلاً من منع الاضطراب ، تعد الحكومات من بين أسبابها الرئيسية في حين أن البيروقراطية التي تم إنشاؤها ظاهريًا لمحاربة الفقر ينتهي بها الأمر ، لأنه بدون الفقر ، سيكون كبار المديرين ذوي الأجور العالية عاطلين عن العمل. الأمر نفسه ينطبق على الوكالات التي تهدف إلى القضاء على تعاطي المخدرات ، ومكافحة الجريمة ، وما إلى ذلك. وبعبارة أخرى ،تشكل السلطة والامتيازات الناتجة عن المناصب الهرمية العليا حافزًا قويًا لمن يشغلونهاألا يحلوا المشاكل التي من المفترض أن يحلوها. (لمزيد من المناقشة انظر Marilyn French، Beyond Power: On Women، Men، and Morals ، Summit Books، 1985).

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.