أ. ٣. ٩ : ما هي الأناركو البدائية؟

الترجمة الآلیة

——————-

كما تمت مناقشته في القسم أ .3.3 ، فإن معظم الأناركيين يتفقون مع الموقف كين كينب في القول بأنه “في عالم متحرر يمكن استخدام أجهزة الكمبيوتر والتقنيات الحديثة الأخرى للتخلص من المهام الخطرة أو المملة ، مما يحرر الجميع من التركيز على أنشطة أكثر إثارة للاهتمام.” من الواضح أن “التقنيات المؤكدة – الطاقة النووية هي المثال الأكثر وضوحا – هي في الواقع خطيرة للغاية لدرجة أنه لا شك في أنها ستتوقف فوراً. إن العديد من الصناعات الأخرى التي تنتج سلعاً سخيفة أو عفا عليها الزمن أو لا لزوم لها ، بالطبع توقف تلقائيًا مع اختفاء مبرراتها التجارية ، لكن العديد من التقنيات … ، ومع ذلك قد يتم إساءة استخدامها حاليًا ، يكون عدد قليل منها إن وجد ملازمًاعيوب. إنها ببساطة مسألة استخدامهم بشكل أكثر عقلانية ، ووضعهم تحت السيطرة الشعبية ، وإدخال بعض التحسينات البيئية ، وإعادة تصميمها لتحقيق غايات إنسانية وليست رأسمالية. ” [ الأسرار العامة ، ص 79 ، ص. 80] وبالتالي فإن معظم الأناركيين الإيكولوجيين رؤية استخدام التكنولوجيا المناسبة كوسيلة لخلق مجتمع يعيش في توازن مع الطبيعة.
ومع ذلك ، فإن أقلية صغيرة ولكن صوتية من الأنارکیین الأخضر الذين أعلنوا أنفسهم لا يتفقون. شرح كتاب مثل جون زرزان وجون مور وديفيد واتسون رؤية عن الأناركية ، والتي يزعمون أنها تهدف إلى نقد كل شكل من أشكال القوة والاضطهاد. وغالبًا ما يطلق على هذا الاسم “البدائية الأناركية” ، والتي هي ، وفقًا لمور ، مجرد “مصطلح مختزل لتيار راديكالي ينتقد مجمل الحضارة من منظور أناركي ، ويسعى إلى بدء تحول شامل للحياة الإنسانية”. [ Primitivist Primer ]
تتنوع الطريقة التي يعبر بها هذا التيار عن نفسه ، حيث تسعى العناصر الأكثر تطرفًا إلى إنهاء جميع أشكال التكنولوجيا ، وتقسيم العمل ، والتدجين ، و “التقدم” ، والصناعي ، وما يسمونه “مجتمع جماهيري” ، بل وبالنسبة للبعض ، حتى الثقافة الرمزية ( أي الأرقام واللغة والوقت والفن). إنهم يميلون إلى استدعاء أي نظام يتضمن هذه الميزات “حضارة” ، وبالتالي يهدف إلى “تدمير الحضارة”. إلى أي مدى يرغبون في العودة إلى الوراء نقطة خلافية. يرى البعض أن المستوى التكنولوجي الذي كان موجودًا قبل الثورة الصناعية مقبولاً ، والكثيرون يذهبون إلى أبعد من ذلك ويرفضون الزراعة وجميع أشكال التكنولوجيا بما يتجاوز المستوى الأساسي. بالنسبة لهم ، فإن العودة إلى الحياة البرية ، إلى نمط حياة صياد التجميع ، هي الطريقة الوحيدة لوجود الأنارکی وتجاهل فكرة أن التكنولوجيا الملائمة يمكن استخدامها لإنشاء مجتمع أناركي قائم على الإنتاج الصناعي إلى الحد الأدنى. تأثيره على النظم البيئية.
وهكذا نجد أن المجلة البدائية “الأنارکی الخضراء” تحاجج بأن هؤلاء ، مثلهم مثل “الذين يضعون أولويات قيم الاستقلالية الشخصية أو الوجود الوحشي ، لديهم سبب لمعارضة ورفض جميع المنظمات والمجتمعات الواسعة النطاق على أساس أنها تستلزم الإمبريالية والعبودية والتسلسل الهرمي ، بغض النظر عن الأغراض التي قد تكون مصممة ل. ” إنهم يعارضون الرأسمالية لأنها “المظهر الحالي للحضارة المهيمنة”. ومع ذلك ، فإنها تؤكد أنه هو”الحضارة ، وليس الرأسمالية في حد ذاتها ، كانت نشأة الاستبداد النظامي ، والعبودية الإجبارية والعزلة الاجتماعية. ومن ثم ، فإن الهجوم على الرأسمالية الذي فشل في استهداف الحضارة لا يمكن أبداً إلغاء الإكراه المؤسسي الذي يغذي المجتمع. محاولة تجميع الصناعة لهذا الغرض. إضفاء الطابع الديمقراطي عليها هو الفشل في إدراك أن جميع المنظمات الواسعة النطاق تعتمد اتجاهًا وشكلًا مستقلًا عن نوايا أعضائها. ” وبالتالي ، يجادلون ، أن الأناركيين الحقيقيين يجب أن يعارضوا الصناعة والتكنولوجيا من أجل “وجود مؤسسات هرمية ، والتوسع الإقليمي ، وميكنة الحياة كلها أمور مطلوبة لإدارة وعملية الإنتاج الضخم.” بالنسبة للبدائيين ،”[…] يمكن أن تتعايش مجتمعات صغيرة من الأفراد ذوي الاكتفاء الذاتي مع كائنات أخرى ، بشرية أم لا ، دون فرض سلطتها عليهم”. ستشارك مثل هذه المجتمعات في الميزات القبلية مع المجتمعات القبلية ، “[و] أو أكثر من 99 ٪ من تاريخ البشرية ، عاش البشر في إطار ترتيبات عائلية ممتدة صغيرة ومتساوية ، مع سحب قوتهم مباشرة من الأرض.” [ ضد المجتمع الجماهيري ]
في حين أن مثل هذه المجتمعات القبلية ، التي عاشت في وئام مع الطبيعة ولم تكن لها أي تسلسل هرمي قليل ، يُنظر إليها على أنها ملهمة ، ينظر البدائيون (لاستخدام عنوان كتاب جون زرزان) إلى الأمام لرؤية “بدائية المستقبل”. على حد تعبير جون مور ، “المستقبل الذي تتخيله الأناركو-البدائية … ليس له سابقة. على الرغم من أن الثقافات البدائية توفر إشارات للمستقبل ، وقد يتضمن ذلك المستقبل عناصر مستمدة من تلك الثقافات ، فمن المحتمل أن يكون العالم الأناركي البدائي مختلفة تماما عن الأشكال السابقة من الأنارکی “. [ المرجع. سيت. ]
بالنسبة إلى البدائية ، فإن الأشكال الأخرى من الأناركية هي ببساطة إدارة ذاتية في نفس النظام الأساسي الذي نتحمله الآن. ومن هنا جاء تعليق مور بأن “الأناركية الكلاسيكية” تريد “الاستيلاء على الحضارة ، وإعادة صياغة هياكلها إلى حد ما ، وإزالة أسوأ الانتهاكات والقمع. ومع ذلك ، فإن 99 ٪ من الحياة في الحضارة لا تزال دون تغيير في سيناريوهاتهم المستقبلية ، على وجه التحديد لأن جوانب الحضارة التي يشككون في الحد الأدنى … وأنماط الحياة العامة لن تتغير كثيرا. ” وهكذا “[و] من منظور الأناركو البدائية ، فإن كل أشكال التطرف الأخرى تبدو إصلاحية ، سواء كانوا يعتبرون أنفسهم ثوريين أم لا.” [ المرجع. سيت. ]
في الرد ، يشير “الأناركيون الكلاسيكيون” إلى ثلاثة أشياء. أولاً ، إن الادعاء بأن “أسوأ الانتهاكات والقمع” تمثل 1٪ من المجتمع الرأسمالي هي ببساطة هراء ، علاوة على ذلك ، شيء يدافع عنه المدافع عن ذلك النظام. ثانياً ، من الواضح من قراءة أي نص أناركي “كلاسيكي” أن تأكيدات مور هراء. تهدف الأناركية “الكلاسيكية” إلى تحويل المجتمع بشكل جذري من أعلى إلى أسفل ، وليس العبث بجوانب بسيطة منه. هل يعتقد البدائيون حقًا أن الأشخاص الذين بذلوا جهودًا لإلغاء الرأسمالية سيواصلون فعلًا 99٪ من نفس الأشياء التي فعلوها من قبل؟ بالطبع لا.بمعنى آخر ، لا يكفي التخلص من الرئيس ، على الرغم من أنها خطوة أولى ضرورية! ثالثًا ، والأهم من ذلك ، تضمن حجة مور أن مجتمعه الجديد سيكون مستحيل الوصول إليه.
لذلك ، كما يمكن أن نرى ، فإن البدائية ليس لها أي تأثير يذكر على الحركة الأناركية التقليدية وأفكارها. إن رؤى كلاهما تتعارض ببساطة ، مع رفض أفكار الأخير باعتبارها استبدادية من قبل السابق والأنارکیین يتساءلون عما إذا كانت البدائية عملية على المدى القصير أو حتى مرغوبة على المدى الطويل. في حين أن مؤيدي البدائية يحبون تصويرها على أنها أكثر أشكال الأناركية تطوراً وتطرفاً ، فإن الآخرين أقل اقتناعاً. إنهم يعتبرونها إيديولوجية مشوشة تجذب أتباعها إلى مواقف سخيفة ، وعلاوة على ذلك ، فهي غير عملية تمامًا. إنهم يتفقون مع كين Knabb أن البدائية لها جذور في”الأوهام [التي] تحتوي على الكثير من التناقضات الواضحة لدرجة أنه لا يكاد من الضروري انتقادها بأي تفصيل. فهي ذات صلة مشكوك فيها بمجتمعات الماضي الفعلية ولا تكاد تكون ذات صلة بالإمكانيات الحالية. حتى لو افترضنا أن الحياة كانت أفضل في واحدة أو أخرى. في الحقبة السابقة ، علينا أن نبدأ من حيث نحن الآن. التكنولوجيا الحديثة متشابكة للغاية مع جميع جوانب حياتنا بحيث لا يمكن وقفها فجأة دون التسبب في فوضى عالمية من شأنها أن تقضي على المليارات من الناس. ” [ المرجع. سيت. ، ص. 79]
والسبب في ذلك هو أننا ببساطة نعيش في نظام صناعي مترابط للغاية لا يتمتع فيه معظم الناس بالمهارات اللازمة للعيش في جامع صياد أو حتى مجتمع زراعي. وعلاوة على ذلك، فإنه من المشكوك فيه جدا أن ستة مليارات شخص يمكن البقاء على قيد الحياة كما الصيادين حتى لو كان لديهم المهارات اللازمة. كما يلاحظ براين موريس ، “[ر] هو المستقبل قيل لنا هو” البدائية “. كيف يمكن تحقيق ذلك في عالم يدعم حاليًا ما يقرب من ستة مليارات شخص (تشير الدلائل إلى أن أسلوب حياة صياد التجميع قادر فقط على دعم شخص أو شخصين لكل ميل مربع) ” لا يخبرنا البدائيون مثل زرزان. [ “الأنثروبولوجيا والأناركية” ، الصفحات 35-41 ، الأنارکی: مجلة الرغبة المسلحة، لا. 45 ، ص. 38] لذلك ، يتفق معظم الأناركيين مع ملخص تشومسكي القائل “لا أعتقد أنهم يدركون أن ما يدعون إليه هو الإبادة الجماعية الجماعية لملايين الناس بسبب الطريقة التي يتم بها الآن تنظيم المجتمع وتنظيمه. … إذا كنت تخلص من هذه الهياكل التي يموت فيها الجميع … وما لم يفكر المرء في هذه الأمور ، فإنها ليست خطيرة حقًا. ” [ تشومسكي عن الأناركية ، ص. 226]
ومن المفارقات إلى حد ما ، أن العديد من مؤيدي primitivsm يتفقون مع منتقديها بأن الأرض لن تكون قادرة على دعم ستة مليارات يعيشون كصيادين. يجادل النقاد بأن هذا يعطي البدائية مشكلة أساسية في أن مستويات السكان ستستغرق بعض الوقت لتهبط ، وبالتالي فإن أي تمرد “بدائي” يواجه خيارين. إما أنه يأتي من خلال نوع من انهيار “الحضارة” أو أنه ينطوي على فترة انتقالية طويلة يتم خلالها إيقاف “الحضارة” وموروثاتها الصناعية بأمان ، ومستويات السكان تنخفض بشكل طبيعي إلى المستوى المناسب ويكتسب الناس المهارات اللازمة اللازمة ل وجود جديد.
يجب أن تكون المشكلات المتعلقة بالخيار الأول واضحة ، لكن للأسف ، يتم تضمينها من قبل العديد من الكتاب البدائيين. مور ، على سبيل المثال ، يتحدث عن “عندما تنهار الحضارة” ( “من خلال إرادتها الخاصة ، من خلال جهودنا ، أو مزيج من الاثنين” ). هذا يعني عملية سريعة للغاية والتي يتم تأكيدها عندما يتحدث عن الحاجة إلى “بدائل إيجابية” يتم بناؤها الآن لأن “الاضطراب الاجتماعي الناجم عن الانهيار يمكن أن يخلق بسهولة عدم الأمان النفسي والفراغ الاجتماعي الذي يمكن أن تزدهر فيه الفاشية والديكتاتوريات الشمولية الأخرى ” [ المرجع. سيت. التغيير الاجتماعي القائم على “الانهيار” ، “انعدام الأمن”و “الاضطراب الاجتماعي” لا يبدو مثل وصفة لثورة ناجحة.
ثم هناك العقيدة المناهضة للتنظيم التي تشرحها البدائية. مور نموذجي ، مؤكدًا أن “[س] المصطلحات ، بالنسبة للبدائيين من أناركو ، هي مجرد مضارب وعصابات لوضع أيديولوجية معينة في السلطة” وتكرر هذه النقطة بقولهم إن العناصر البدائية تؤيد “إلغاء جميع علاقات القوى ، بما في ذلك الدولة … وأي نوع من الأحزاب أو المنظمات “. [ المرجع. سيت.] ولكن بدون تنظيم ، لا يمكن لأي مجتمع حديث أن يعمل. سيكون هناك انهيار كامل وفوري لن يشهد مجاعة جماعية فحسب ، بل تدميرًا إيكولوجيًا مع انهيار محطات الطاقة النووية ، وتسرب النفايات الصناعية إلى البيئة المحيطة ، وتناقص المدن والبلدات ، وجحافل الناس الذين يتضورون جوعًا يقاتلون حول الخضروات والفواكه والحيوانات يمكن أن تجد في الريف. من الواضح أن العقيدة المناهضة للتنظيم لا يمكن التوفيق بينها إلا مع فكرة “انهيار” الحضارة بين عشية وضحاها ، وليس مع تقدم مطرد نحو هدف طويل الأجل. على قدم المساواة ، كم من “البدائل الإيجابية” يمكن أن توجد بدون تنظيم؟
ورفض مور أي نقد يشير إلى أن الانهيار قد يتسبب في دمار شامل على أنه “تكتيكات مجرد تشويه” ، أو ” خيال غريب” نشره بعض المعلقين المعادين للعدو البدائي الذين يشيرون إلى أن مستويات السكان التي يتصورها بداء الأناركو لابد وأن تتحقق من خلال عمليات القتل الجماعي أو معسكرات الموت النازية “. إن “التزام بدائيين الأناركو بإلغاء كل علاقات القوة … يعني أن مثل هذه المذبحة المدبرة تظل استحالة وكذلك مجرد فظيعة”. [ المرجع. سيت.] ومع ذلك ، لا يوجد ناقد يوحي بأن البدائيين يرغبون في مثل هذا الموت أو يسعون إلى تنظيمه. إنهم يشيرون ببساطة إلى أن انهيار الحضارة سيؤدي إلى موت جماعي بسبب حقيقة أن معظم الناس لا يملكون المهارات اللازمة للبقاء على قيد الحياة ولا يمكن أن توفر الأرض ما يكفي من الغذاء لستة مليارات شخص يحاولون العيش في بدائية بطريقة أكد بدائيون آخرون أنه لا يستطيعون ذلك ، قائلين “لا يمكن أن يعيش كل ستة مليارات من سكان الكوكب الحاليين على قيد الحياة كمجمعين للصيادين ، لكن من الممكن لأولئك الذين لا يستطيعون زراعة طعامهم بشكل كبير المساحات الأصغر … كما يتضح من الزراعة الدائمة ، والبستنة العضوية ، وتقنيات البستنة الأصلية “. [ ضد المجتمع الشامل] لسوء الحظ ، لم يتم تقديم أي دليل لإثبات حقيقة هذا التأكيد ولا يمكن للناس تطوير المهارات اللازمة في الوقت المناسب حتى لو كان كذلك. يبدو أمل ضعيف في وضع مصير المليارات ، بحيث يمكن للبشرية أن تكون “وحشية” وخالية من الطغيان مثل المستشفيات والكتب والكهرباء.
في مواجهة الأهوال التي ينطوي عليها مثل هذا “الانهيار” ، فإن هؤلاء البدائيين الذين فكروا في القضية من خلال قبول الحاجة إلى فترة انتقالية. يقول جون زرزان ، على سبيل المثال ، إنه “يبدو واضحًا أنه لا يمكن التخلص من التصنيع والمصانع على الفور ، ولكن من الواضح بنفس القدر أنه يجب متابعة تصفيتها بكل قوة وراء اندفاع السوق”. حتى وجود المدن مقبول ، لأن “التنشيط داخل المدن هو جانب آخر من جوانب الانتقال العملي”. [ حول الانتقال: حاشية إلى المستقبل البدائي ]
ومع ذلك ، فإن قبول ضرورة فترة انتقالية لا يزيد عن كشف التناقضات داخل البدائية. يلاحظ زرزان أنه “لا يمكن استخدام وسائل إعادة إنتاج سفينة الموت السائدة (مثل تقنيتها) لتشكيل عالم متحرر”. يتساءل: “ما الذي سنحتفظ به؟” الأجهزة الموفرة للعمل؟ ” ما لم يكن ذلك ينطوي على عدم تقسيم العمل (مثل الرافعة أو المنحدر) ، فإن هذا المفهوم هو خيال ؛ وراء “الادخار” يتم إخفاء الكدح الخفي للعديدين وإحباط العالم الطبيعي “. كيف هذا متوافق مع الحفاظ على “التصنيع والمصانع” لفترة (غير محددة) غير واضح. وبالمثل ، يقول ذلك”[Istead من إكراه العمل – وكم من الوقت الحاضر يمكن أن يستمر دون هذا الإكراه على وجه التحديد؟ – وجود دون قيود هو هدف مركزي فوري.” [ المرجع. سيت. ] كيف يتم التوافق مع الحجة القائلة بأنه سيتم الحفاظ على الصناعة لبعض الوقت ، يتم تركه بلا عيب ، ولا تمانع في الإجابة عليه. وإذا استمر “العمل” ، فكيف يكون هذا متوافقًا مع الإقالة البدائية النموذجية لأنارکیة “التقليدية” ، أي أن الإدارة الذاتية تدير الغربة الخاصة بك ولن يرغب أحد في العمل في مصنع أو في منجم ، وبالتالي ، الإكراه يجب أن تستخدم لجعلها تفعل ذلك؟ هل العمل في مكان عمل مُدار ذاتيًا بطريقة ما يصبح أقل استبدادًا وسلطوية أثناء الانتقال البدائي؟
إنها حقيقة واضحة أنه لا يمكن تقليل حجم السكان بشكل كبير بالوسائل التطوعية في فترة زمنية قصيرة. لكي تكون البدائية قابلة للحياة ، يجب أن تنخفض مستويات سكان العالم بحوالي 90٪. هذا يعني أن الانخفاض الحاد في عدد السكان سيستغرق عقودًا ، إن لم يكن قرونًا ، لتحقيقه طوعًا. بالنظر إلى أنه من غير المحتمل أن يقرر (تقريبًا) كل شخص على هذا الكوكب عدم إنجاب أطفال ، سيكون هذا النطاق الزمني بالتأكيد قرونًا ، وبالتالي سيتعين على الزراعة ومعظم الصناعات أن تستمر (وسيكون الخروج من المدن مستحيلًا على الفور) . وبالمثل ، فإن وسائل منع الحمل الموثوقة هي نتاج للتكنولوجيا الحديثة ، وبالتالي ، فإن وسائل إنتاجها يجب أن تحافظ عليها خلال ذلك الوقت – إلا إذا جادل البدائيون إلى جانب رفض إنجاب الأطفال ،سوف يرفض الناس أيضا ممارسة الجنس.
ثم هناك إرث المجتمع الصناعي ، الذي لا يمكن تركه يتحلل بمفرده. لنأخذ مثالًا واضحًا واحدًا فقط ، فإن ترك محطات الطاقة النووية للذوبان سيكون بالكاد صديقًا للبيئة. علاوة على ذلك ، من المشكوك فيه أن النخبة الحاكمة ستتخلى عن سلطتها دون مقاومة ، وبالتالي فإن أي ثورة اجتماعية ستحتاج إلى الدفاع عن نفسها ضد محاولات إعادة التسلسل الهرمي. وغني عن القول ، إن الثورة التي تجنبت كل التنظيم والصناعة كسلطوية بطبيعتها لن تكون قادرة على القيام بذلك (كان من المستحيل إنتاج الإمدادات العسكرية اللازمة لمحاربة القوات الفاشية في فرانكو خلال الثورة الإسبانية إذا لم يتحول العمال و استخدام أماكن العمل الخاصة بهم للقيام بذلك ، ولاحظ مثال واضح آخر).
ثم هناك تناقض رئيسي آخر. لأنه إذا قبلت أن هناك حاجة للانتقال من “هنا” إلى “هناك” ، فإن البدائية تستثني نفسها تلقائيًا من التقليد الأناركي. السبب بسيط. يؤكد مور أن “المجتمع الجماهيري” يشتمل على “الأشخاص الذين يعملون ، ويعيشون في بيئات اصطناعية وتقنية ، ويخضعون لأشكال من الإكراه والسيطرة”. [ المرجع. سيت. ] إذا كان ما يدور حوله البدائيون حول التكنولوجيا والصناعة والمجتمع الجماهيري صحيحًا تمامًا ، فإن أي انتقال بدائي لن يكون ، بحكم تعريفه ، متحررًا. هذا لأن “المجتمع الجماهيري”يجب أن تبقى لبعض الوقت (على الأقل عقود ، على الأرجح قرون) بعد ثورة ناجحة ، وبالتالي من منظور بدائي ، تستند إلى “أشكال من الإكراه والسيطرة”. هناك أيديولوجية تعلن عن الحاجة إلى نظام انتقالي يعتمد على الإكراه والسيطرة والتسلسل الهرمي الذي سيختفي مع مرور الوقت إلى مجتمع عديم الجنسية. كما أنه ، مثل البدائية ، يؤكد أن الصناعة والتنظيم على نطاق واسع أمر مستحيل دون التسلسل الهرمي والسلطة. تلك الإيديولوجية هي الماركسية. وهكذا يبدو من المفارقات أن يسمع الأناركيون “الكلاسيكيون” الأناركيين الذين أعلنوا ذاتياً وهم يكررون حجج إنجلز ضد باكونين كحجج لـ “الأنارکی” (انظر القسم “ح “) .4 لمناقشة مطالبات إنجلز بأن الصناعة تستبعد الاستقلال الذاتي).
لذا ، إذا كان من المرجح أن يستغرق أي انتقال قرونًا لتحقيق ذلك ، فإن النقد البدائي لأنارکیة “التقليدية” يصبح أكثر من مجرد مزحة – وعائق أمام الممارسة الأناركية الهادفة والتغيير الاجتماعي. إنه يظهر التناقض في قلب البدائية. في حين أن دعاةها يهاجمون الأناركيين الآخرين لدعمهم التكنولوجيا والتنظيم والإدارة الذاتية للعمل والتصنيع وما إلى ذلك ، فهم يعتمدون هم أنفسهم على الأشياء التي يعارضونها كجزء من أي انتقال إنساني إلى مجتمع بدائي. ونظراً للعاطفة التي يهاجمون بها الأناركيين الآخرين في هذه الأمور ، فمن غير المستغرب أن الفكرة الكاملة لفترة انتقالية بدائية تبدو مستحيلة بالنسبة للأناركيين الآخرين.إن إدانة التكنولوجيا والصناعية كسلطوية بطبيعتها ومن ثم الالتفاف والدعوة لاستخدامها بعد الثورة ببساطة لا معنى له من منظور منطقي أو تحرري.
وبالتالي يمكن رؤية المشكلة الرئيسية مع البدائية. لا يقدم أي وسيلة عملية لتحقيق أهدافه بطريقة تحررية. كما يلخص Knabb ، “[w] hat يبدأ كطرح صحيح للإيمان المفرط في العلم والتكنولوجيا وينتهي به المطاف كإيمان يائس وحتى أقل مبرر في عودة الجنة البدائية ، مصحوبة بفشل في إشراك النظام الحالي في أي لكن مجردة ، وسيلة نهاية العالم “. لتجنب ذلك ، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار ما نحن فيه الآن ، وبالتالي ، سيكون علينا “التفكير بجدية في كيفية تعاملنا مع جميع المشاكل العملية التي سيتم طرحها في الفترة الانتقالية”. [ المرجع. سيت. ، ص.80 و ص. 79. للأسف ، تستبعد الإيديولوجية البدائية هذه الإمكانية من خلال رفض نقطة البداية التي ستبدأ أي ثورة حقيقية فيها باعتبارها سلطوية بطبيعتها. علاوة على ذلك ، فإنهم يعرقلون التغيير الاجتماعي الحقيقي من خلال ضمان ألا تكون أي حركة جماهيرية ثورية بما يكفي لتلبية معاييرهم:
“أولئك الذين يعلنون بكل فخر عن” معارضتهم التامة “لكل حل وسط ، وكل سلطة ، وكل تنظيم ، وكل نظرية ، وكل التكنولوجيا ، وما إلى ذلك ، عادة ما يتحولون إلى أي منظور ثوري على الإطلاق – لا يوجد تصور عملي لكيفية وجود النظام الحالي. الإطاحة أو كيف يمكن لمجتمع ما بعد الثورة أن يحاول البعض تبرير هذا النقص بإعلان أن مجرد ثورة لا يمكن أن تكون جذرية بما يكفي لإرضاء تمردهم الأزلي الأبدي. ولكن تأثيره النهائي هو ببساطة جعل الناس بلا رأس “. [Knabb ، مرجع سابق. سيت. ، الصفحات 31-32]
ثم هناك مسألة الوسائل المقترحة لتحقيق البدائية. يجادل مور بأن “هذا النوع من العالم الذي تتخيله البدائية الأناركية هو عالم لم يسبق له مثيل في التجربة الإنسانية من حيث درجة وأنواع الحرية المتوقعة … لذلك لا يمكن أن يكون هناك أي قيود على أشكال المقاومة والتمرد التي قد تتطور ” [ المرجع. سيت. ] غير البدائيين يجيبون بالقول إن هذا يعني ضمنا أن البدائيين لا يعرفون ما يريدون ولا كيفية الوصول إلى هناك. وبالمثل ، يؤكدون أنه يجب أن تكون هناك حدود لما تعتبر أشكال مقاومة مقبولة. هذا لأنه يعني تشكيل الغايات التي تم إنشاؤها وبالتالي الوسائل الاستبدادية سوف تؤدي إلى الغايات الاستبدادية. التكتيكات ليست محايدة ودعم بعض التكتيكات يخون منظورا استبداديا.
ويمكن ملاحظة ذلك من مجلة “ال الأخضر” البريطانية ، وهي جزء من النهاية القصوى لـ “البدائية”. بسبب عدم جاذبيته الكامنة بالنسبة لمعظم الناس ، فإنه لا يمكن أن يتحقق أبدًا بالوسائل التحررية (أي عن طريق الاختيار الحر للأفراد الذين يقومون بإنشائه بأفعالهم الخاصة) وبالتالي لا يمكن أن يكون أناركيًا لأن قلة قليلة جدًا من الناس سوف يتبنّون طوعًا مثل هذا الموقف. أدى ذلك إلى قيام “الأخضر الأناركي” بتطوير شكل من أشكال الطليعة البيئية ، من أجل استخدام تعبير روسو ، “لإجبار الناس على أن يكونوا أحرارا”. وقد تم التعبير عن ذلك عندما دعمت المجلة أعمال وأفكار Unabomber (غير الأناركي) ونشرت مقالة ( “اللا عقلانيون” ) من قبل أحد محرريها تفيد بأن”كان لدى مفجري أوكلاهوما الفكرة الصحيحة. من المؤسف أنهم لم يفجروا أي مكاتب حكومية أخرى … كانت عبادة السارين في طوكيو لديها الفكرة الصحيحة. كان من المؤسف أنه عند اختبار الغاز قبل عام من الهجوم ، أعطوا أنفسهم بعيدا.” [ الأخضر الأناركي ، لا. 51 ، ص. 11] نُشر دفاع عن هذه التصريحات في العدد التالي وتبادل لاحق للرسائل في مجلة Anarchy: A Journal of Desire Armed (الأعداد من 48 إلى 52) رأى المحرر الآخر يبرر هذا الهراء الاستبدادي المرضى أمثلة على “المقاومة غير المنقوصة” التي أجريت “في ظل ظروف القمع الشديد”.مهما حدث للمبدأ الأناركي الذي يعني تشكيل الغايات؟ يعني هناك ل “القيود” على التكتيكات ، لأن بعض التكتيكات ليست ولا يمكن مطلقًا أن تكون حريرية.
ومع ذلك ، قليل من البدائيين يتخذون مثل هذا الموقف المتطرف. يعتقد معظم الأناركيين “البدائيين” بدلاً من كونهم مناهضين للتكنولوجيا والحضارة على هذا النحو (بدلاً من استخدام تعبير ديفيد واتسون) أنها حالة من “تأكيد مدى الحياة للسكان الأصليين” واتخاذ نهج أكثر أهمية لقضايا مثل التكنولوجيا والعقلانية والتقدم من تلك المرتبطة بالبيئة الاجتماعية. هذه-الأنارکیین بيئة رفض “والبدائية العقائدية التي تدعي يمكننا العودة بطريقة خطية إلى جذورها البدائية لدينا” بقدر ما فكرة “التقدم”، ” تحل محل كل من التنوير ومكافحة التنوير” الأفكار والتقاليد. بالنسبة لهم ، البدائية”لا يعكس فقط لمحة عن الحياة قبل ظهور الدولة ، ولكن أيضًا استجابة مشروعة للظروف الحقيقية للحياة في ظل الحضارة” ولذا ينبغي لنا أن نحترم ونتعلم من “تقاليد الحكمة من العصر الحجري الحديث والعصر الحجري الحديث” (مثل تلك المرتبطة بالأصليين القبائل الأمريكية والشعوب الأصلية الأخرى). في حين أننا “لا نستطيع ، ولا نريد أن نتخلى عن أنماط التفكير العلمانية ونختبر العالم … لا يمكننا الحد من تجربة الحياة ، والأسئلة الأساسية التي لا مفر منها لماذا نعيش ، وكيفنحن نعيش بشروط علمانية. . . علاوة على ذلك ، فإن الحدود بين الروحي والعلماني ليست واضحة جدا. إن الفهم الجدلي بأننا تاريخنا سوف يؤكد على سبب ملهم يكرم ليس فقط الثوار الإسبان الملحدين الذين ماتوا من أجل المثل الأعلى ، ولكن أيضًا سجناء الرأي السلميين الدينيين ، والراقصين الأشباح في لاكوتا ، والنساكين الطاويين ، والصوفيين الصوفيين الذين تم إعدامهم. ” [ديفيد واتسون ، ما وراء Bookchin: مقدمة لعلم البيئة الاجتماعي في المستقبل ، ص 240 ، ص 103 ، ص 240 و ص 66-67]
ترتبط مثل هذه الأناركية “البدائية” بمجموعة من المجلات ، معظمها في الولايات المتحدة ، مثل ” فيفث إيستيت” . على سبيل المثال ، فيما يتعلق بمسألة التكنولوجيا ، يجادلون بأن “رأينا أن رأسمالية السوق كانت شرارة أشعلت النار ، وبقيت في قلب المجمع ، إنها مجرد جزء من شيء أكبر: التكيف القسري للإنسان العضوي المجتمعات إلى حضارة ذات فاعلية اقتصادية وتقنياتها الجماهيرية ، والتي ليست فقط هرمية وخارجية بل بشكل متزايد “خلوية” وداخلية. لا معنى لطبقة العناصر المختلفة لهذه العملية في تسلسل هرمي ميكانيكي للسبب الأول والآثار الثانوية. ” [واتسون ، مرجع سابق. سيت.، ص 127-8] لهذا السبب ، يعتبر البدائيون أكثر انتقادًا لجميع جوانب التكنولوجيا ، بما في ذلك دعوات علماء البيئة الاجتماعية لاستخدام التكنولوجيا المناسبة الضرورية لتحرير البشرية والكوكب:
“إن الحديث عن المجتمع التكنولوجي هو في الواقع الإشارة إلى التقنيات المولدة في الرأسمالية ، والتي بدورها تولد أشكالًا جديدة من رأس المال. إن فكرة عالم متميز من العلاقات الاجتماعية التي تحدد هذه التكنولوجيا ليست فقط تاريخية وغير منقوصة ، إنها تعكس نوع من مخطط القاعدة / البنية الفوقية “. [واتسون ، مرجع سابق. سيت. ، ص. 124]
وبالتالي ، فليست حالة من يستخدم التكنولوجيا التي تحدد آثارها ، بل يتم تحديد آثار التكنولوجيا إلى حد كبير من قبل المجتمع الذي يقوم بإنشائها. بمعنى آخر ، يتم اختيار التكنولوجيا التي تميل إلى تعزيز قوة التسلسل الهرمي كما هو الحال في أولئك الذين في السلطة الذين يختارون بشكل عام التكنولوجيا التي يتم تقديمها داخل المجتمع (معتبرين أن الأشخاص المظلومين لديهم هذه العادة الممتازة المتمثلة في تحويل التكنولوجيا ضد التغيير القوي والتكنولوجي و الصراع الاجتماعي متشابك – أنظر القسم D.10). وبالتالي ، حتى استخدام التكنولوجيا المناسبة ينطوي على أكثر من مجرد الاختيار من بين مجموعة من التكنولوجيا المتاحة في متناول اليد ، لأن هذه التقنيات لها تأثيرات معينة بغض النظر عن من يستخدمها. إنها بالأحرى مسألة تقييم نقدي لجميع جوانب التكنولوجيا وتعديلها ورفضها كما هو مطلوب لتحقيق أقصى قدر من الحرية الفردية والتمكين والسعادة. إلا أن القليل من علماء البيئة الاجتماعية يختلفون مع هذا النهج ، وعادة ما تكون الاختلافات مسألة تشديد وليست نقطة سياسية عميقة.
ومع ذلك ، فإن القليل من الأناركيين مقتنعون بأيديولوجية والتي ، كما يلاحظ براين موريس ، ترفض “الثمانية آلاف سنة الماضية أو نحو ذلك من تاريخ البشرية” باعتبارها أكثر قليلاً من مصدر “الطغيان ، والتحكم الهرمي ، والروتين الآلي الخالي من أي عفوية. هذه المنتجات الخاصة بالخيال الإنساني الإبداعي – الزراعة ، والفن ، والفلسفة ، والتكنولوجيا ، والعلوم ، والحياة الحضرية ، والثقافة الرمزية – يتم عرضها بشكل سلبي بواسطة Zerzan – بمعنى أحادي. ” في حين أنه لا يوجد سبب لعبادة التقدم ، فثمة حاجة ماسة إلى رفض كل التغيير والتنمية عن السيطرة. كما أنهم ليسوا مقتنعين بقيام زرزان “بالإعدام الانتقائي للأدب الأنثروبولوجي”. [ المرجع. سيت. ، ص. 38] يتفق معظم الأناركيين مع موراي بوكشين:
“لن تحصل حركة البيئة أبدًا على أي تأثير حقيقي أو يكون لها أي تأثير كبير على المجتمع إذا كانت تقدم رسالة من اليأس بدلاً من الأمل ، بعودة ارتدادية ومستحيلة إلى الثقافات الإنسانية البدائية ، بدلاً من الالتزام بالتقدم البشري وبتاريخ فريد من نوعه التعاطف الإنساني مع الحياة ككل … يجب أن نستعيد الدوافع الطوباوية ، والأمل ، وتقدير ما هو جيد ، وما يستحق الإنقاذ في حضارة الإيمان ، وكذلك ما يجب رفضه ، إذا كانت حركة البيئة ستلعب دور تحويلي وإبداعي في الشؤون الإنسانية ، لأنه بدون تغيير المجتمع ، لن نغير الاتجاه البيئي الشرس الذي تتحرك فيه الرأسمالية “. [ بيئة الحرية ، ص. 63]
إضافة إلى ذلك ، فإن موقف “إعادة عقارب الساعة” معيب للغاية ، لأنه في حين أن بعض مجتمعات السكان الأصليين تتسم بالأناركية للغاية ، فليست جميعها كذلك. كما يشير عالم الأنثروبولوجيا ديفيد غرايبر ، “نحن لا نعرف شيئًا عن مثل في العصر الحجري القديم ، بخلاف نوع الشيء الذي يمكن استخلاصه من دراسة الجماجم القديمة … لكن ما نراه في السجلات الإثنوغرافية الحديثة هو تنوع لا نهاية له. كانت هناك مجتمعات تجمع الصيادين مع النبلاء والعبيد ، وهناك مجتمعات زراعية تتسم بالمساواة الشديدة ، وحتى في … أمازونيا ، فقد وجدت بعض الجماعات التي يمكن وصفها على أنها ة ، مثل بياروا ، تعيش جنبًا إلى جنب مع الآخرين (على سبيل المثال ، حربية شيرينتري ، الذين من الواضح أن أي شيء سوى. ” [ شظايا الأنثروبولوجيا الأناركية، ص. 53-4] حتى لو توقعنا ، مثل زرزان ، أننا إذا عدنا إلى الوراء بما يكفي لوجدنا البشرية بأسرها في قبائل ة ، تظل الحقيقة أن بعض هذه المجتمعات قد تطورت لتصبح مجتمعات إحصائية وسليمتية تدل على أن إن المجتمع الأناركي المستقبلي والمستوحى في الغالب من العناصر الرئيسية لأشكال ما قبل التاريخ من الأنارکی ويسعى لإعادة إنتاجها ، ليس هو الحل لأن “الحضارة” قد تتطور مرة أخرى بسبب نفس العوامل الاجتماعية أو البيئية.
تخلط البدائية موقعين مختلفين جذريًا ، وهما دعم العودة الحرفية إلى الحياة البدائية واستخدام أمثلة من الحياة البدائية كأداة للنقد الاجتماعي. قليل من الأناركيين لا يوافقون على الموقف الثاني لأنهم يدركون أن التيار لا يتساوى بشكل أفضل ، وبالتالي ، يمكن أن يكون للثقافات والمجتمعات الماضية جوانب إيجابية (وكذلك سلبية) بالنسبة لهم والتي يمكن أن تلقي الضوء على ما يمكن أن يكون عليه مجتمع بشري حقيقي . وبالمثل ، إذا كانت “البدائية” تنطوي ببساطة على طرح الأسئلة على تكنولوجيا جنبا إلى جنب مع السلطة ، فإن القليل منهم لا يوافقون. ومع ذلك ، فإن هذا الموقف المعقول ، في المقام الأول ، يندرج ضمن الموقف الأول ، فكرة أن المجتمع الأناركي سيكون بمثابة عودة حرفية لمجتمع الصيادين.يمكن ملاحظة ذلك من خلال الكتابات البدائية (يقول بعض البدائيين إنهم لا يقترحون العصر الحجري كنموذج لمجتمعهم المنشود ولا عودة إلى التجمع والصيد ، لكن يبدو أنهم يستبعدون أي خيارات أخرى عن طريق نقدهم) .
لذا فإن الإشارة إلى أن البدائية هي مجرد نقد أو نوع من “التكهنات الأناركية” (لاستخدام مصطلح جون مور) تبدو غير معقولة. إذا شيطرت التكنولوجيا ، والتنظيم ، و “المجتمع الجماهيري” و “الحضارة” على أنها استبدادية بطبيعتها ، فلن تتمكن من الالتفاف والدعوة لاستخدامها في فترة انتقالية أو حتى في مجتمع حر. على هذا النحو ، يشير النقد إلى طريقة عمل ورؤية لمجتمع حر واقتراح خلاف ذلك هو ببساطة أمر لا يصدق. على قدم المساواة ، إذا كنت تشيد بالعصابات وتغيير المجتمعات البستانية في الماضي والحاضر كأمثلة على الأنارکی ، يحق للنقاد أن يستنتجوا أن البدائيين يرغبون في نظام مماثل للمستقبل. وهذا ما يعززه نقد الصناعة والتكنولوجيا و “المجتمع الجماهيري” والزراعة.
وإلى أن يذكر “البدائيون” بوضوح أي شكل من أشكال البدائية التي يشتركون فيها ، لن يأخذ الأناركيون الآخرون أفكارهم على محمل الجد. نظرًا لأنهم فشلوا في الإجابة على مثل هذه الأسئلة الأساسية حول كيفية تخطيطهم لإلغاء تنشيط الصناعة بأمان وتجنب المجاعة الجماعية دون سيطرة العمال والروابط الدولية والتنظيم الفدرالي الذي يرفضونه عادة كأشكال جديدة من “الحكم” ، فإن الأناركيين الآخرين لا عقد الكثير من الأمل في أنه سيحدث قريبا. في النهاية ، نواجه حقيقة أن الثورة ستبدأ في المجتمع كما هي. الأناركية تدرك هذا وتقترح وسيلة لتحويله. الابتعاد عن البدائية مثل هذه المشاكل البسيطة ، وبالتالي ، لديها القليل لتوصي به في عيون معظم الأناركيين.
لا يعني هذا بالطبع أن الأنارکیین غير البدائيين يعتقدون أن كل فرد في مجتمع حر يجب أن يتمتع بنفس المستوى من التكنولوجيا. بعيد عنه.يعتمد المجتمع الأناركي على التجربة المجانية. الأفراد والجماعات المختلفة سوف يختارون طريقة الحياة التي تناسبهم. أولئك الذين يبحثون عن طرق معيشية أقل تكنولوجية سيكون لهم الحرية في فعل ذلك وكذلك أولئك الذين يريدون تطبيق فوائد التقنيات (المناسبة). وبالمثل ، فإن جميع الأناركيين يدعمون كفاح أولئك في العالم النامي ضد هجمة الحضارة (الرأسمالية) ومطالب التقدم (الرأسمالي).
لمعرفة المزيد عن “primitivist” الأناركية يرى جون زرزان في المستقبل بدائية وكذلك ديفيد واتسون وراء بوكتشن و ضد ميجا آلة . مقالة كين كناب بعنوان “فقر البدائية” هو نقد ممتاز للبدائية كما هو الحال بالنسبة لأنانية برايان أوليفر شيبارد ضد البدائية .

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.