أ. ٢. ١٨ : هل يدعم الأناركيون الإرهاب؟

الترجمة الآلیة

——————-

رقم هذا لثلاثة أسباب.

الإرهاب يعني إما استهداف أو عدم القلق بشأن قتل الأبرياء. لكي توجد الأنارکی ، يجب أن تنشأ من قبل كتلة من الناس. لا يقنع المرء الناس بأفكارهم عن طريق تفجيرها. ثانيا ، الأناركية تدور حول تحرير الذات. لا يمكن للمرء تفجير علاقة اجتماعية. لا يمكن إنشاء الحرية من خلال تصرفات نخبة قليلة من الحكام المدمرين نيابة عن الأغلبية. ببساطة ، لا يمكن تدمير بنية تستند إلى قرون من التاريخ ببضعة كيلوغرامات من المتفجرات“. [كروبوتكين ، نقله مارتن أ. ميلار ، كروبوتكين ، ص. 174] طالما أن الناس يشعرون بالحاجة إلى الحكام ، فإن التسلسل الهرمي سيكون موجودًا (انظر القسم أ. 16-16لمعرفة المزيد عن هذا). كما أكدنا من قبل ، لا يمكن إعطاء الحرية ، بل يتم اتخاذها فقط. أخيرًا ، تهدف الأناركية إلى الحرية. ومن هنا جاء تعليق باكونين بأنه عندما يقوم المرء بثورة من أجل تحرير الإنسانية ، يجب على المرء أن يحترم حياة وحرية الرجال [والنساء]”. [نقلت عن ك. ك. كينافيك ومايكل باكونين وكارل ماركس ، ص. 125] بالنسبة للأناركيين ، يعني تحديد الغايات والإرهاب بطبيعته ينتهك حياة وحرية الأفراد وبالتالي لا يمكن استخدامه لإنشاء مجتمع أناركي. إن تاريخ الثورة الروسية ، على سبيل المثال ، أكد على رؤية كروبوتكين القائلة بالحزن الشديد ستكون ثورة المستقبل إذا استطاعت أن تنتصر بالإرهاب فقط“. [مقتبسة من ميلر ، مرجع سابق. سيت. ، ص. 175]

علاوة على ذلك ، فإن الأناركيين ليسوا ضد الأفراد ولكن المؤسسات والعلاقات الاجتماعية التي تتسبب في امتلاك بعض الأفراد للسلطة على الآخرين وإساءة استخدام (أي استخدام) تلك القوة. لذلك فإن الثورة الأناركية تدور حول تدمير الهياكل وليس البشر. كما أوضح باكونين ، لا نود قتل الأشخاص ، بل إلغاء المكانة وامتيازاتهاوالأناركية لا يعني وفاة الأفراد الذين يشكلون البرجوازية ، بل موت البرجوازية ككيان سياسي واجتماعي متميزة اقتصاديا عن الطبقة العاملة “. [ The Basic Bakunin ، p. 71 و ص. 70] وبعبارة أخرى ، لا يمكنك تفجير علاقة اجتماعية“(على حد تعبير عنوان كتيب أناركي يعرض القضية الأناركية ضد الإرهاب).

كيف يتم إذن أن ترتبط الأناركية بالعنف؟ هذا جزئيًا لأن الدولة ووسائل الإعلام تصر على الإشارة إلى الإرهابيين الذين ليسوا أناركيين بوصفهم أناركيين. على سبيل المثال ، كانت العصابة الألمانية بادرمينهوف تسمى غالبًا الأناركيينعلى الرغم من الماركسية اللينينية التي نصبت نفسها. مسحات ، لسوء الحظ ، العمل. على نحو مشابه ، كما أوضحت إيما جولدمان ، إنها حقيقة معروفة معروفة للجميع تقريبًا على دراية بالحركة الأناركية أن عددًا كبيرًا من الأعمال [العنيفة] ، التي كان على الأناركيين أن يعانوا من أجلها ، إما نشأت مع الصحافة الرأسمالية أو تم تحريضهم عليها ، إن لم يكن ارتكابها مباشرة ، من قبل الشرطة “. [ Red Emma Speaks ، p. 262]

يمكن رؤية مثال على هذه العملية في العمل من حركة مناهضة العولمة الحالية. في سياتل ، على سبيل المثال ، أبلغت وسائل الإعلام عن عنفمن قبل المتظاهرين (خاصة الأناركيين) ، لكن هذا وصل إلى عدد من النوافذ المحطمة. لم يكن العنف الفعلي الكبير الذي قامت به الشرطة ضد المتظاهرين (والذي ، بالمناسبة ، بدأ قبل كسر نافذة واحدة) جديراً بالتعليق. اتبعت التغطية الإعلامية اللاحقة للمظاهرات المناهضة للعولمة هذا النمط ، وربطت بقوة بين الأناركية والعنف على الرغم من أن المحتجين كانوا هم الذين يعانون من أكبر أعمال العنف على أيدي الدولة. كما يلاحظ الناشط الأناركي ستارهوك ،إذا كان تحطيم النوافذ والقتال عندما يكون هجوم رجال الشرطة هوعنف ، فأعطوني كلمة جديدة ، كلمة أقوى ألف مرة ، لاستخدامها عندما يقوم رجال الشرطة بضرب الناس الذين لا يقاومون في غيبوبة“. [ البقاء في الشوارع ، ص. 130]

وبالمثل ، في احتجاجات جنوة في عام 2001 ، عرضت وسائل الإعلام الرئيسية المتظاهرين على أنهم عنيفون رغم أن الدولة هي التي قتلت أحدهم وأدخلت المستشفى عدة آلاف آخرين. إن وجود عميل الشرطة المحرض في خلق العنف لم تذكره وسائل الإعلام. كما لاحظ Starhawk بعد ذلك ، في جنوةلقد واجهنا حملة سياسية منظمة بعناية من إرهاب الدولة. وشملت الحملة معلومات مضللة ، واستخدام المتسللين والمحرضين ، والتواطؤ مع الجماعات الفاشية المعلنة ، والاستهداف المتعمد لجماعات غير عنيفة للغاز المسيل للدموع والضرب ، ووحشية الشرطة المتوطنة. وتعذيب السجناء والاضطهاد السياسي للمنظمين لقد فعلوا كل هؤلاء علانية ، بطريقة تشير إلى أنهم لا يخشون من التداعيات ويتوقعون حماية سياسية من أعلى المصادر “. [ المرجع. سيت. ، ص. 128-9] لم يكن ذلك مفاجئًا ، ولم تبلغ عنه وسائل الإعلام.

شهدت الاحتجاجات اللاحقة وسائل الإعلام تنغمس في المزيد من الضجيج المناهض للأناركية ، واختراع القصص لتقديم الأناركيين هم أفراد مليئون بالكراهية يخططون للعنف الجماعي. على سبيل المثال ، في أيرلندا عام 2004 ، ذكرت وسائل الإعلام أن الأناركيين كانوا يخططون لاستخدام الغاز السام خلال الاحتفالات ذات الصلة بالاتحاد الأوروبي في دبلن. بالطبع ، لم يكن دليل على مثل هذه الخطة وشيكًا ولم يحدث مثل هذا الإجراء. لم تفعل أعمال الشغب التي قال الإعلاميون أن الأناركيين كانوا ينظمونها. ورافقت عملية تضليل مماثلة مظاهرات عيد العمال المناهضة للرأسمالية في لندن والاحتجاجات ضد المؤتمر الوطني الجمهوري في نيويورك. على الرغم من كونها تثبت خطأها باستمرار بعد الحدث ، فإن وسائل الإعلام تطبع دائمًا القصص المرعبة للعنف الأناركي (حتى اختراع الأحداث في سياتل ، على سبيل المثال ، لتبرير مقالاتهم وإضفاء المزيد من الشيطانية على الأناركية).وهكذا يتم ارتكاب الأسطورة القائلة بأن الأناركية تساوي العنف. وغني عن القول ، إن الأوراق نفسها التي قللت من خطر (غير موجود) للعنف الأناركي ظلت صامتة بشأن العنف الفعلي والقمع الذي تمارسه الشرطة ضد المتظاهرين الذين وقعوا في هذه الأحداث. كما أنهم لم يبدوا الاعتذار بعد أن تم الكشف عن قصصهم عن الهلاك (دون أدلة) باعتبارها الهراء الذي كانت عليه في الأحداث اللاحقة.

هذا لا يعني أن الأناركيين لم يرتكبوا أعمال عنف. لديهم (مثلهم مثل أعضاء الحركات السياسية والدينية الأخرى). السبب الرئيسي لارتباط الإرهاب بالأناركية هو فترة الدعاية من الفعلفي الحركة الأناركية.

تميزت هذه الفترة من عام 1880 إلى 1900 تقريبًا بعدد صغير من الأناركيين الذين اغتالوا أعضاء من الطبقة الحاكمة (الملوك والسياسيون وما إلى ذلك). في أسوأ الأحوال ، شهدت هذه الفترة المسارح والمحلات التجارية التي يرتادها أعضاء البرجوازية المستهدفة. هذه الأفعال كانت تسمى دعاية من الفعل“. تم دعم الدعم الأناركي للتكتيك من خلال اغتيال القيصر ألكسندر الثاني في عام 1881 على يد الشعبويين الروس (هذا الحدث دفع افتتاحية يوهان موست الشهيرة في فريهيت ، بعنوان أخيرًا!”، الاحتفال بمقتل واغتيال الطغاة). ومع ذلك ، كانت هناك أسباب أعمق لدعم ال لهذا التكتيك: أولاً ، في الانتقام من أعمال القمع الموجهة نحو الطبقة العاملة ؛ وثانياً ، كوسيلة لتشجيع الناس على التمرد من خلال إظهار أنه يمكن هزيمة المضطهدين.

بالنظر إلى هذه الأسباب ، فليس من قبيل الصدفة أن الدعاية التي ارتكبها الفعل بدأت في فرنسا بعد وفاة أكثر من 20 ألف شخص بسبب القمع الوحشي للدولة الفرنسية لكومونة باريس ، والذي قتل فيه العديد من الأناركيين. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه على الرغم من أن العنف الأناركي في الثأر للكومونة معروف جيدًا نسبيًا ، إلا أن القتل الجماعي للولاية للكوميونارد غير معروف نسبيًا. وبالمثل ، قد يكون من المعروف أن الأناركي الإيطالي غايتانو بريسكي اغتال ملك إيطاليا أومبرتو في عام 1900 أو أن ألكساندر بيركمان حاول قتل مدير مؤسسة كارنيجي للحديد هنري كلاي فريك في عام 1892. والمجهول في كثير من الأحيان هو أن قوات أومبرتو أطلقت النيران وقتلوا الاحتجاج فلاحون أو أن Pinkertons من Frick قاموا بقتل عمال مقفلين في Homestead.

مثل هذا التقليل من شأن العنف الإحصائي والرأسمالي ليس مفاجئًا. يشير ماكس ستيرنر إلى أن سلوك الدولة هو العنف، وتطلق عليه قانونالعنف ، أي قانون الفرد ، الجريمة“. [ The Ego and Own ، p. 197] لا عجب إذن في أن العنف ال يدين ، لكن القمع (والعنف الأسوأ في كثير من الأحيان) الذي أثاره تجاهل وتنسى. يشير الأناركيون إلى نفاق الاتهام بأن الأناركيين عنيفينبالنظر إلى أن مثل هذه الادعاءات تأتي إما من مؤيدي الحكومة أو الحكومات الفعلية نفسها ، الحكومات التي نشأت من خلال العنف ، والتي تحافظ على نفسها في السلطة من خلال العنف ،والتي تستخدم العنف باستمرار لتهدئة التمرد ولتنمر الدول الأخرى “.[هوارد زين ، قارئ زين ، ص. 652]

يمكننا أن نشعر بالنفاق المحيط بإدانة العنف الأناركي من قبل غير الأناركيين من خلال النظر في ردهم على عنف الدولة. على سبيل المثال ، احتفل العديد من الصحف والأفراد الرأسماليين في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي بالفاشية وكذلك موسوليني وهتلر. بالمقابل ، حارب الأناركيون الفاشية حتى الموت وحاولوا اغتيال كل من موسوليني وهتلر. من الواضح أن دعم الديكتاتوريات القاتلة ليس عنفو إرهابولكن مقاومة مثل هذه الأنظمة هي! وبالمثل ، يمكن لغير الأناركيين دعم الدول القمعية والسلطوية ، والحرب وقمع الإضرابات والاضطرابات بالعنف (“استعادة القانون والنظام“) ولا يمكن اعتبارهما عنيفين“. في المقابل ، يتم إدانة الأناركيين بالعنفو الإرهابيلأن القليل منهم حاولوا الانتقام من أعمال القمع هذه وعنف الدولة / الرأسمالية! وبالمثل ، يبدو أن قمة النفاق لشخص ما تندد بالعنفالأناركي الذي ينتج عنه بضع نوافذ محطمة في سياتل ، على سبيل المثال ، بينما يدعم العنف الفعلي للشرطة في فرض حكم الدولة أو ، بل والأسوأ ، دعم الغزو الأمريكي العراق في عام 2003. إذا كان ينبغي اعتبار أي شخص عنيفًا فهو مؤيد للدولة وأفعالها ، لكن الناس لا يرون ما هو واضحدعم الغزو الأمريكي للعراق في عام 2003. إذا كان ينبغي اعتبار أي شخص عنيفًا فهو مؤيد للدولة وأفعالها ، لكن الناس لا يرون ما هو واضحدعم الغزو الأمريكي للعراق في عام 2003. إذا كان ينبغي اعتبار أي شخص عنيفًا فهو مؤيد للدولة وأفعاله ، ومع ذلك لا يرى الناس ما هو واضحنشجب نوع العنف الذي تستنكره الدولة ، ونحيي العنف الذي تمارسه الدولة“. [كريستي وميلتزر ، و Floodgates من الأنارکی ، ص. 132]

تجدر الإشارة إلى أن غالبية الأناركيين لم يدعموا هذا التكتيك. من أولئك الذين ارتكبوا دعاية الفعل” (تسمى أحيانًا “attentats” ) ، كما يشير Murray Bookchin ، كان هناك عدد قليل فقط من أعضاء الجماعات الأناركية. الأغلبية كانوا منفردين“. [ الأناركيون الإسبان ، ص. 102] وغني عن القول أن الدولة ووسائل الإعلام رسمت جميع الأناركيين بنفس الفرشاة. إنهم ما زالوا يفعلون ذلك ، عادةً بشكل غير دقيق (مثل إلقاء اللوم على باكونين في مثل هذه الأفعال على الرغم من أنه قد مات قبل سنوات من مناقشة التكتيك في الأوساط الأناركية أو عن طريق وصف المجموعات غير الأناركية بالأنارکیین!).

الكل في الكل ، كانت مرحلة الدعاية من الفعلللة فاشلة ، كما سرعان ما أصبحت الغالبية العظمى من الأناركيين يرون. يمكن اعتبار كروبوتكين نموذجية. انه لا أحب شعار الدعاية من قبل الفعل ، ولم تستخدم لوصف أفكاره الخاصة من العمل الثوري“. ومع ذلك ، في عام 1879 بينما كان لا يزال يحث على أهمية العمل الجماعي، بدأ يعرب عن تعاطف كبير واهتمام كبير بالمشاهدين ” (هذه الأشكال الجماعية للعملتعتبر تتصرف على المستوى النقابي والمجتمعي ” ) . في عام 1880 هوأصبح أقل انشغالاً بالعمل الجماعي وتزايد هذا الحماس لأعمال التمرد من قبل الأفراد والجماعات الصغيرة.” لم يدم هذا الأمر ، وسرعان ما أولى كروبوتكين أهمية أقل تدريجيًا لأعمال التمرد المنعزلةخاصةً عندما رأى فرصًا أكبر لتطوير عمل جماعي في النقابات العمالية المسلحة الجديدة“. [كارولين كام ، كروبوتكين وصعود الأناركية الثورية، ص. 92 ، ص. 115 ، ص. 129 ، ص. 129-30 ، ص. [205] بحلول أواخر ثمانينيات القرن التاسع عشر وأوائل تسعينيات القرن التاسع عشر ، لم يوافق على أعمال العنف هذه. كان هذا جزئيًا بسبب الاشتعال البسيط لأسوأ الأعمال (مثل تفجير مسرح برشلونة رداً على مقتل الدولة للأناركيين المتورطين في انتفاضة خيريز عام 1892 وتفجير إميل هنري لمقهى ردًا على قمع الدولة) بسبب إدراك أنه يعيق القضية الأناركية.

أدرك كروبوتكين أن موجة الأعمال الإرهابية في الثمانينيات من القرن الماضي قد تسببت في قيام السلطات باتخاذ إجراءات قمعية ضد الحركة ولم تكن في نظره تتسق مع المثل الأناركي ولم تفعل شيئًا يذكر أو لم تفعل شيئًا لتشجيع التمرد الشعبي“. بالإضافة إلى ذلك ، كان قلقًا من عزلة الحركة عن الجماهير التي زادت بدلاً من أن تتضاءل نتيجة للانشغال بـ دعاية الفعل. هوشاهد أفضل إمكانية للثورة الشعبية في تطور التشدد الجديد في الحركة العمالية. من الآن فصاعدًا ركز اهتمامه بشكل متزايد على أهمية الأقليات الثورية التي تعمل بين الجماهير لتطوير روح التمرد“. ومع ذلك ، حتى في أوائل ثمانينيات القرن التاسع عشر عندما كان دعمه لأعمال التمرد الفردية (إن لم يكن للدعاية من قبل الفعل) هو الأعلى ، رأى الحاجة إلى صراع جماعي جماعي ، وبالتالي ، أصر كروبوتكين دائمًا على أهمية الحركة العمالية في النضالات التي سبقت الثورة “. [ المرجع. سيت. ، ص 205-6 ، ص. 208 و ص. 280]

لم يكن كروبوتكين وحده. جاء عدد متزايد من الأناركيين ليروا دعاية الفعلعلى أنها تعطي الدولة ذريعة للتضييق على كل من الأنارکیین والحركات العمالية. علاوة على ذلك ، أعطت وسائل الإعلام (ومعارضي الأناركية) فرصة لربط الأناركية بالعنف الطائش ، وبالتالي عزل الكثير من السكان عن الحركة. يتم تجديد هذا الارتباط الخاطئ في كل فرصة ، بغض النظر عن الحقائق (على سبيل المثال ، على الرغم من أن الأناركيين الفرديين يرفضون الدعاية التي يرتكبها الفعلتمامًا ، فقد تم تشويههم من قبل الصحافة على أنهم عنيفونو إرهابيون“).

بالإضافة إلى ذلك ، كما أوضح كروبوتكين ، فإن الافتراض وراء الدعاية من قبل الفعل ، أي أن الجميع كانوا ينتظرون فرصة للتمرد ، كان خاطئًا. في الواقع ، الناس هم نتاج النظام الذي يعيشون فيه ؛ وبالتالي قبلوا معظم الخرافات المستخدمة للحفاظ على هذا النظام. مع فشل الدعاية عن طريق الفعل ، عاد الأناركيون إلى ما كانت تفعله معظم الحركة على أي حال: تشجيع الصراع الطبقي وعملية تحرير الذات. يمكن رؤية هذا العودة إلى جذور الأناركية من صعود النقابات العمالية الأناركية بعد عام 1890 (انظر القسم أ .5.3 ). ينبع هذا الموقف بشكل طبيعي من النظرية الأناركية ، على عكس فكرة أعمال العنف الفردية:

من أجل إحداث ثورة ، وخاصة الثورة الأناركية ، من الضروري أن يكون الناس واعين بحقوقهم وقوتهم ؛ من الضروري أن يكونوا مستعدين للقتال وعلى أهبة الاستعداد لأخذ شؤونهم في موقفهم. يجب أن يكون ذلك هو الشغل الشاغل للثوريين ، وهي النقطة التي يجب أن يهدف كل نشاطهم نحو تحقيقها ، من أجل تحقيق هذه الحالة الذهنية بين الجماهير من يتوقع أن تتحرر البشرية ، وليس من المثابرة والثبات. إن التعاون المتناغم بين جميع الرجال [والنساء] من أجل التقدم ، ولكن من الحدوث أو الوقوع في بعض الأعمال البطولية ، لا ينصح أفضل من توقع ذلك من تدخل مشرع بارع أو جنرال منتصر. أفكارنا تلزمنا بوضع كل آمالنا في الجماهير ،لأننا لا نؤمن بإمكانية فرض الخير بالقوة ولا نريد أن نأمر. . . اليوم ، ما هذا. . . كانت النتيجة المنطقية لأفكارنا ، وهي الحالة التي يفرضها علينا تصورنا للثورة وإعادة تنظيم المجتمع. . . [العيش] بين الناس وكسبهم لأفكارنا من خلال المشاركة بنشاط في نضالاتهم ومعاناتهم. “ [إريكو مالاتيستا ، واجبات الساعة الحالية ، الصفحات 181-3 ، الأناركية ، روبرت غراهام (ed.) ، ص. 180-1]

على الرغم من الخلاف التكتيكي لمعظم الأناركيين مع الدعاية عن طريق الفعل ، فإن القليلين فقط يعتبرونه إرهابًا أو يستبعد الاغتيال في جميع الظروف. قصف قرية خلال الحرب لأنه قد يكون هناككن عدوا فيه ، الإرهاب ، في حين أن اغتيال ديكتاتور قاتل أو رئيس دولة قمعية هو الدفاع في أحسن الأحوال والانتقام في أسوأ الأحوال. كما أشار الأناركيون منذ فترة طويلة ، إذا كان المقصود بالإرهاب هو قتل الأبرياءفإن الدولة هي أكبر إرهابية لهم جميعًا (بالإضافة إلى امتلاكها لأكبر القنابل وغيرها من أسلحة الدمار المتوفرة على هذا الكوكب). إذا كان الأشخاص الذين يرتكبون أعمال إرهابهم أناركيون حقًا ، فإنهم سيبذلون كل ما في وسعهم لتجنب إلحاق الأذى بالأبرياء وعدم استخدام الخط الإحصائي القائل إن الضرر الجانبيأمر مؤسف ولكنه أمر لا مفر منه. هذا هو السبب في أن الغالبية العظمى من أعمال الدعاية من الفعلكانت موجهة إلى أفراد الطبقة الحاكمة ، مثل الرؤساء والملوك ،وكانت نتيجة أعمال الدولة السابقة والعنف الرأسمالي.

لقد ارتكبت أعمال إرهابيةمن قبل الأنارکیین. هذه حقيقة. ومع ذلك ، لا علاقة له بالأناركية كنظرية اجتماعية سياسية. كما جادلت إيما جولدمان ، لم تكن الأناركية على هذا النحو ، لكن المذبحة الوحشية لعمال الصلب الإحدى عشر [كانت] كانت الحث على فعل ألكسندر بيركمان“. [ المرجع. سيت. ، ص.268] وبالمثل، وأعضاء أخرى ارتكبت الجماعات السياسية والدينية أيضا مثل هذه الأفعال. كما جادلت فريدوم جروب بلندن:

هناك حقيقة بديهية يبدو أن الرجل (أو المرأة) في الشارع ينساها دائمًا ، عندما يسيء إلى الأناركيين ، أو أي حزب يصادف أنه نوبة بيته في الوقت الحالي ، لأن سبب الغضب قد ارتكب للتو. هذا والحقيقة التي لا جدال فيها هي أن جرائم القتل العنيفة كانت ، منذ زمن سحيق ، ردا على الطبقات المهزومة واليائسة ، والأفراد المهزومين واليائسين ، على أخطاء من إخوانهم [والنساء] ، والتي شعروا بأنها لا تطاق. من العنف ، سواء كان عدوانيًا أو قمعيًا لا تكمن قضيتهم في أي قناعة خاصة ، بل في أعماق الطبيعة الإنسانية نفسها. إن مجمل التاريخ ، السياسي والاجتماعي ، محفوف بالأدلة على ذلك “. [نقلا عن إيما جولدمان ، مرجع سابق. سيت. ، ص. 259]

لقد استخدم الإرهاب من قبل العديد من الجماعات والأحزاب السياسية والاجتماعية والدينية. على سبيل المثال ، ارتكب كل من المسيحيين والماركسيين والهندوس والقوميين والجمهوريين والمسلمين والسيخ والفاشيين واليهود والوطنيين أعمال إرهابية. تم وصف القليل من هذه الحركات أو الأفكار بأنها إرهابية بطبيعتهاأو مرتبطة باستمرار بالعنف مما يدل على تهديد الأناركية للوضع الراهن. ليس هناك ما يحتمل أن يشوه فكرة وتهميشها أكثر من قيام الأشخاص الضارين و / أو غير المطلعين بتصوير أولئك الذين يؤمنون بها ويمارسونها على أنهم مفجرون جنونبدون آراء أو مُثُل على الإطلاق ، مجرد رغبة مجنونة في التدمير.

بطبيعة الحال ، فإن الغالبية العظمى من المسيحيين وغيرهم عارضوا الإرهاب باعتباره بغيضًا أخلاقياً ويؤدي إلى نتائج عكسية. كما فعلت الغالبية العظمى من الأناركيين ، في جميع الأوقات والأماكن. ومع ذلك ، يبدو أنه في حالتنا ، من الضروري أن نعلن معارضتنا للإرهاب مرارًا وتكرارًا.

لتلخيص أقلية صغيرة من الإرهابيين كانت فقط من الأناركيين ، وكانت أقلية صغيرة فقط من الأناركيين هم الإرهابيون. لقد أدركت الحركة الأناركية ككل أن العلاقات الاجتماعية لا يمكن اغتيالها أو قصفها من الوجود. بالمقارنة مع عنف الدولة والرأسمالية ، فإن العنف الأناركي هو قطرة في المحيط. لسوء الحظ ، يتذكر معظم الناس أفعال الأنارکیین القلائل الذين ارتكبوا العنف بدلاً من أعمال العنف والقمع التي تمارسها الدولة ورأس المال والتي أدت إلى هذه الأعمال.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.