أ. ٢. ١٧ : أليست معظم الناس أغبياء للغاية من أن يعمل مجتمع حر؟

الترجمة الآلیة

——————

نأسف لإدراج هذا السؤال في الأسئلة الشائعة حول الأناركيين ، لكننا نعلم أن العديد من الإيديولوجيات السياسية تفترض صراحة أن الناس العاديين أغبياء للغاية بحيث يتعذر عليهم إدارة حياتهم الخاصة وإدارة المجتمع. جميع جوانب الأجندة السياسية الرأسمالية ، من اليسار إلى اليمين ، تحتوي على أشخاص يدعون هذا. سواء كان لينينيون أو فاشيين أو فابيان أو موضوعيون ، فمن المفترض أن قلة مختارة فقط هي مبدعة وذكية وأن هؤلاء الناس يجب أن يحكموا الآخرين. عادة ، يتم إخفاء هذه النخبوية عن طريق التصريحات الطنانة التي تتدفق حول الحريةو الديمقراطيةوغيرها من المواقف التي يحاول بها الإيديولوجيون أن يملأوا تفكير الناس النقدي من خلال إخبارهم بأنهم يريدون أن يسمعوا.

بالطبع ، ليس من المستغرب أيضًا أن يصنف أولئك الذين يؤمنون بالنخب الطبيعيةأنفسهم دائمًا في القمة. لا يزال يتعين علينا اكتشاف موضوعي، على سبيل المثال ، الذي يعتبر نفسه جزءًا من الكتلة العظيمة لـ المُسْتَخدِمين” (من الممتع دائمًا أن نسمع أشخاصًا يقومون بببغاء ببساطة أفكار آين راند التي ترفض أشخاصًا آخرين هكذا!) أو من سيكون منظف المراحيض في المثاليةالمجهولة للرأسمالية الحقيقية“. كل شخص يقرأ نص نخبوي سوف يعتبره هو أو هي جزءًا من مجموعة مختارة“. من الطبيعي في مجتمع نخبوي اعتبار النخب طبيعية وأنك عضو محتمل في واحدة!

يُظهر فحص التاريخ أن هناك أيديولوجية نخبوية أساسية كانت الترشيد الأساسي لجميع الدول والطبقات الحاكمة منذ ظهورها في بداية العصر البرونزي ( إذا كان لإرث الهيمنة أي غرض أوسع من دعم التسلسل الهرمي والمصالح الطبقية ، لقد كانت محاولة لفرض الإيمان بالكفاءة العامة من خلال الخطاب الاجتماعي نفسه. “ [Bookchin ، بيئة الحرية ، الصفحة 206]). هذه الأيديولوجية تغير فقط ملابسها الخارجية ، وليس محتواها الداخلي الأساسي بمرور الوقت.

خلال العصور المظلمة ، على سبيل المثال ، تم تلوينها بواسطة المسيحية ، حيث تم تكييفها حسب احتياجات التسلسل الهرمي للكنيسة. إن أكثر عقيدة كشفت إلهيامفيدة للنخبة الكهنوتية كانت الخطيئة الأصلية“: الفكرة القائلة بأن البشر مخلوقون أساسًا وغير مخلوقين يحتاجون إلى توجيه من الأعلى، مع الكهنة بوصفهم وسطاء ضروريين ملائمين بين البشر العاديين و الله” ” إن فكرة أن الناس العاديين أغبياء بشكل أساسي وبالتالي غير قادرين على الحكم على أنفسهم ، هي فكرة عن هذا المبدأ ، وهو من بقايا العصور المظلمة.

رداً على جميع أولئك الذين يزعمون أن معظم الناس مناوئينأو لا يستطيعون تطوير أي شيء أكثر من وعي نقابي، كل ما يمكننا قوله هو أنه عبث لا يمكن أن يصمد حتى أمام نظرة سطحية للتاريخ ، وخاصة الحركة العمالية. غالبًا ما تكون القوى الإبداعية لمن يناضلون من أجل الحرية مدهشة حقًا ، وإذا لم يتم رؤية هذه القوة الذهنية والإلهام في المجتمع الطبيعي، فهذه هي أوضح إدانة ممكنة للآثار المميتة للتسلسل الهرمي والتوافق الناتج عن السلطة. (انظر أيضًا القسم B.1 لمعرفة المزيد عن تأثيرات التسلسل الهرمي). كما يشير بوب بلاك عموميات:

أنت ما تفعله. إذا كنت تعمل مملًا أو غبيًا أو رتيباً ، فستكون فرصك مملًا وغبيًا ورتيبيًا. العمل هو تفسير أفضل كثيرًا لرفع المعنويات الزاحفة في كل مكان حولنا ، حتى لو كانت مثل هذه الآليات الغامضة الكبيرة. كالتلفزيون والتعليم: الأشخاص الذين يتم تجنيدهم طوال حياتهم ، والذين يتم تسليمهم إلى العمل من المدرسة والتي كانت بين قوسين في البداية ودار رعاية المسنين في النهاية ، يعتادون على التسلسل الهرمي والاستعباد النفسي. خوفهم من الحرية هو من بين رهابهم القلائل المرتكز على أسس عقلانية ، ويمتد تدريبهم على الطاعة إلى الأسر التيبدء ، وبالتالي إعادة إنتاج النظام في أكثر من طريقة ، وإلى السياسة والثقافة وكل شيء آخر. بمجرد استنزاف حيوية الناس في العمل ، من المحتمل أن يخضعوا للتسلسل الهرمي والخبرة في كل شيء. لقد اعتادوا على ذلك. “ [ إلغاء العمل ومقالات أخرى ، ص. 21-2]

عندما يحاول النخبويون تصور التحرر ، يمكنهم فقط التفكير في أنه يُعطى للمضطهدين من النوع (اللينيني) أو النخب الغبية (من أجل الهدفيين). ليس من المستغرب إذن أن تفشل. التحرر الذاتي وحده هو الذي يمكن أن ينتج عنه مجتمع حر. لا يمكن التغلب على آثار السلطة الساحقة والمشوهة إلا بالنشاط الذاتي. تثبت الأمثلة القليلة لمثل هذا التحرر الذاتي أن معظم الناس ، بمجرد اعتبارهم غير قادرين على الحرية من قبل الآخرين ، أكثر من مجرد المهمة.

أولئك الذين يعلنون عن تفوقهميفعلون ذلك غالبًا خوفًا من تدمير سلطتهم وقوتهم بمجرد أن يحرر الناس أنفسهم من أيدي السلطة المنهكة ويتوصلون إلى أن العظماء هم العظيمون ، على حد تعبير ماكس ستيرنر لأننا على ركبنا. دعونا ننهض

كما تقول إيما جولدمان حول مساواة المرأة ، إن الإنجازات غير العادية للمرأة في كل مشوار الحياة قد أسكتت إلى الأبد الحديث الرخو عن الدونية للمرأة. أولئك الذين ما زالوا يتشبثون بهذا الوثن يفعلون ذلك لأنهم لا يكرهون شيئًا كثيرًا لرؤية هذه هي السمة المميزة لكل السلطة ، سواء أكان السيد على عبيده الاقتصاديين أم الرجل على النساء. ومع ذلك ، فإن المرأة في كل مكان تهرب من قفصها ، في كل مكان تمضي فيه بخطوات كبيرة مجانية “. [ الرؤية على النار ، ص. 256] تنطبق نفس التعليقات ، على سبيل المثال ، على التجارب الناجحة للغاية في الإدارة الذاتية للعمال خلال الثورة الإسبانية.

ثم ، بطبيعة الحال ، فإن فكرة أن الناس أغبياء للغاية لأن تعمل الأناركية تأتي بنتائج عكسية على من يجادلون بها. خذ على سبيل المثال ، أولئك الذين يستخدمون هذه الحجة للدفاع عن الحكومة الديمقراطية بدلاً من الأنارکی. الديمقراطية ، كما أشار لويجي غالياني ، تعني الاعتراف بحق وكفاءة الشعب في اختيار حكامهم“. ومع ذلك ، كل من لديه الكفاءة السياسية لاختيار [أو] حكامه هو ، ضمنيًا ، مؤهل أيضًا للاستغناء عنهم ، خاصة عندما يتم اقتلاع أسباب العداوة الاقتصادية“. [ نهاية الأناركية؟ ، ص.37] وهكذا ، فإن الحجة الداعية إلى الديمقراطية ضد الأناركية تقوض نفسها ، لأنه إذا كنت تعتقد أن هؤلاء الناخبين الجديرين غير قادرين على رعاية مصالحهم بأنفسهم ، فكيف يعرفون كيف يختارون لأنفسهم الرعاة الذين يجب عليهم توجيههم؟ وكيف؟ هل سيكونون قادرين على حل مشكلة الكيمياء الاجتماعية هذه ، وهي إنتاج انتخاب عبقري من أصوات كتلة من الحمقى؟ ” [مالاتيستا ، الأنارکی ، ص. 53-4]

بالنسبة لأولئك الذين يعتبرون الديكتاتورية حلاً لغباء الإنسان ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو لماذا هؤلاء الديكتاتوريون محصنون من هذه الصفة الإنسانية العالمية؟ وكما أشار مالاتيستا ، من هو الأفضل؟ ومن الذي سيتعرف على هذه الصفات فيها؟[ المرجع. سيت. ، ص.53] إذا فرضوا أنفسهم على الجماهير الغبية، فلماذا نفترض أنها لن تستغل وتقمع الكثيرين لمصلحتهم الخاصة؟ أو ، في هذا الصدد ، أنهم أكثر ذكاءً من الجماهير؟ يقترح تاريخ الحكومة الدكتاتورية والملكية إجابة واضحة على هذه الأسئلة. تنطبق حجة مماثلة على أنظمة غير ديمقراطية أخرى ، مثل تلك القائمة على الاقتراع المحدود. على سبيل المثال ، فإن الحكم المثالي (أي ليبرالي كلاسيكي أو ليبرالي يميني) للدولة القائمة على قاعدة أصحاب الممتلكات محكوم عليه بأن يكون أكثر من مجرد نظام يقوم باضطهاد الأغلبية للحفاظ على سلطة وامتياز القلة الأثرياء. على قدم المساواة ، فإن فكرة الغباء شبه العالمي تمنع نخبة من الرأسماليين (“الموضوعيين“)الرؤية) تعني نظامًا أقل مثالية إلى حد ما من النظام المثالي المقدم في الأدب. وذلك لأن معظم الناس سيتسامحون مع الزعماء القمعيين الذين يعاملونهم كوسيلة لتحقيق غاية وليس غاية في حد ذاتها. كيف يمكنك أن تتوقع أن يتعرف الناس على مصلحتهم الذاتية وأن يتابعوها إذا كنت تعتبرهم أساسًاجحافل غير متحضرة ؟ لا يمكنك امتلاكها في كلا الاتجاهين و المثالية غير المعروفة للرأسمالية النقية ستكون ضبابية ، قمعية وغريبة مثل الرأسمالية الموجودة بالفعل“.

على هذا النحو ، فإن الأناركيين مقتنعون تمامًا بأن الحجج ضد الأنارکی القائمة على عدم قدرة كتلة الناس هي بطبيعتها متناقضة ذاتيا (عندما لا تكون خدمة ذاتية بشكل صارخ). إذا كان الناس أغبياء للغاية بالنسبة للة ، فإنهم أغبياء للغاية بالنسبة لأي نظام تود ذكره. في النهاية ، يجادل الأناركيون بأن مثل هذا المنظور يعكس ببساطة العقلية الذكرية التي ينتجها مجتمع هرمي بدلاً من تحليل حقيقي للإنسانية وتاريخنا كنوع. على حد تعبير روسو:

عندما أرى العديد من المتوحشين المجردين تمامًا يحتقرون الطغيان الأوروبي ويتحملون الجوع والنار والسيف والموت للحفاظ على استقلالهم فقط ، أشعر أنه لا يتطلب من العبيد التفكير في الحرية“. [مقتبسة من قبل نعوم تشومسكي والماركسية والأناركية والعقود البديلة البديلة ، ص. 780]

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.