أ. ٢. ١٤ : لماذا لا يكون التطوع كافياً؟

الترجمة الآلیة

——————

التطوع يعني أن الجمعيات يجب أن تكون طوعية من أجل تحقيق أقصى قدر من الحرية. من الواضح أن الأناركيين هم طواعية ، وهم يعتقدون أنه لا يمكن للأفراد أن ينمووا ويعبروا عن حريتهم إلا من خلال الارتباط الحر الذي يتم إنشاؤه باتفاق حر. ومع ذلك ، من الواضح أن التطوعية في ظل الرأسمالية ليست كافية بحد ذاتها لتعظيم الحرية.

التطوع ينطوي على واعدة (أي حرية عقد الاتفاقات) ، والوعد يعني أن الأفراد قادرون على الحكم المستقل والتداول العقلاني. بالإضافة إلى ذلك ، يفترض أنه يمكنهم تقييم وتغيير تصرفاتهم وعلاقاتهم. العقود في ظل الرأسمالية ، تتناقض مع هذه الآثار المترتبة على التطوعية. لأنه على الرغم من التطوعتقنيًا (على الرغم من أننا نوضح في القسم ب .4 ، فإن هذا ليس هو الحال بالفعل) ، فإن العقود الرأسمالية تؤدي إلى الحرمان من الحرية. وذلك لأن العلاقة الاجتماعية للأجور تنطوي على وعود بالطاعة مقابل الدفع. وكما يشير كارول باتمان ،الوعد بالطاعة هو إنكار أو تقييد ، بدرجة أكبر أو أقل ، حرية الأفراد ومساواتهم وقدرتهم على ممارسة هذه القدرات [الحكم المستقل والتداول العقلاني]. بعض المجالات ، لم يعد الشخص الذي يعد بالوعد حرًا في ممارسة قدراته والبت في تصرفاته ، ولم يعد متساوًا ، لكنه تابع. “ [ مشكلة الالتزام السياسي ، ص. 19] وهذا يؤدي إلى عدم إطاعة طاعة القرارات الخاصة بهم. وبالتالي ، فإن عقلانية التطوع (أي أن الأفراد قادرون على التفكير بأنفسهم ويجب أن يُسمح لهم بالتعبير عن شخصيتهم واتخاذ قراراتهم الخاصة) تنتهك في علاقة هرمية حيث أن البعض هم المسؤولون ويطيعون الكثيرين (انظر أيضًاالقسم أ -2-8 ). وبالتالي فإن أي تطوعية تولد علاقات التبعية ، بطبيعتها ، غير مكتملة وتنتهك مبرراتها.

يمكن رؤية ذلك من خلال المجتمع الرأسمالي ، حيث يبيع العمال حريتهم لرئيسهم من أجل العيش. في الواقع ، في ظل الرأسمالية أنت حر فقط إلى الحد الذي يمكنك فيه اختيار من ستطيعه! الحرية ، ومع ذلك ، يجب أن تعني أكثر من الحق في تغيير الماجستير. العبودية الطوعية لا تزال العبودية. لأنه إذا ، كما قال روسو ، فإن السيادة ، لنفس السبب الذي يجعلها غير قابلة للتصرف ، لا يمكن تمثيلها لا يمكن بيعها أو إبطالها مؤقتًا بموجب عقد توظيف. جادل روسو الشهيرة بأن شعب إنجلترا يعتبر نفسه حراً ؛ لكن هذا خطأ فادح ؛ إنه مجاني فقط خلال انتخاب أعضاء البرلمان. بمجرد انتخابهم ، تتفوق العبودية عليه ، ولا شيء“. [ العقد الاجتماعي والخطابات، ص. 266] الأنارکيون يتوسعون في هذا التحليل. لإعادة صياغة روسو:

في ظل الرأسمالية ، تعتبر العاملة نفسها حرة ؛ لكنها مخطئة بشكل جسيم. إنها حرة فقط عندما توقع عقدها مع رئيسها. ما إن يتم التوقيع عليها ، تتفوق عليها العبودية وهي ليست سوى متعهدة أوامر.

لنرى السبب ، لنرى الظلم ، نحتاج فقط إلى اقتباس روسو:

يجب على هذا الرجل الغني والقوي ، بعد أن حصل على ممتلكات هائلة في الأرض ، أن يفرض قوانين على من يرغبون في إقامة أنفسهم هناك ، وأنه يجب ألا يسمح لهم بذلك إلا بشرط أن يقبلوا سلطته العليا وأن يطيعوا كل رغباته. ؛ هذا ، لا يزال بإمكاني أن أتصور ألا يتضمن هذا الفعل الاستبدادي اغتصابًا مزدوجًا: ذلك على ملكية الأرض وتلك الموجودة على حرية السكان؟ [ المرجع. سيت. ، ص. 316]

ومن هنا جاءت تعليقات برودون على أن الإنسان قد يصنع بواسطة العبد أو المستبد بالتناوب“. [ ما هي الملكية؟ ، ص.371] لا عجب في أننا اكتشفنا Bakunin يرفض أي عقد مع شخص آخر على أي أساس ولكن أقصى قدر من المساواة والمعاملة بالمثل لأن هذا سوف ينفر من حريته [أو هي]” وبالتالي ستكون علاقة عبودية طوعية مع فرد آخر أي شخص يبرم مثل هذا العقد في مجتمع حر (أي مجتمع أناركي) سيكون خالياً من أي شعور بالكرامة الشخصية“. [ Michael Bakunin: كتابات مختارة ، الصفحات 68-9] فقط الجمعيات المدارة ذاتيا يمكنها أن تنشئ علاقات مساواة بدلا من التبعية بين أعضائها.

لذلك ، يؤكد الأناركيون على الحاجة إلى الديمقراطية المباشرة في الجمعيات التطوعية من أجل ضمان أن مفهوم الحريةليس عارًا ومبررًا للهيمنة ، كما هو الحال في ظل الرأسمالية. يمكن فقط للجمعيات المدارة ذاتيا إنشاء علاقات المساواة بدلاً من التبعية بين أعضائها.

ولهذا السبب عارض الأناركيون الرأسمالية وحثوا العمال على تشكيل أنفسهم في مجتمعات ديمقراطية ، مع شروط متساوية لجميع الأعضاء ، على أمل العودة إلى الإقطاع“. [برودون ، الفكرة العامة للثورة ، ص. 277] ولأسباب مماثلة ، عارض الأناركيون (مع استثناء برودون) الزواج لأنه حوّل النساء إلى عبد مستعبد يأخذ اسم سيدها وخبز سيدها وأوامر سيدها ويخدم عواطف سيدها. لا يمكن السيطرة على الممتلكات ، ولا حتى جسدها ، دون موافقته “. [Voltairine de Cleyre، “Sex Slavery” ، The Voltairine de Cleyre Reader، ص. 94] في حين أن الزواج ، بسبب التحريض النسوي ، تم إصلاحه في العديد من البلدان نحو المثل الأناركي لاتحاد حر على قدم المساواة ، إلا أنه لا يزال قائماً على المبادئ البطريركية التي تم تحديدها وإدانة الأناركيين مثل جولدمان ودي كليير (انظر القسم أ .3-5 لمعرفة المزيد عن النسوية والأنارکية).

من الواضح أن الدخول الطوعي شرط ضروري ولكنه ليس كافيًا للدفاع عن حرية الفرد. هذا متوقع لأنه يتجاهل (أو يأخذ من المسلم به) الظروف الاجتماعية التي تُبرم فيها الاتفاقات ، علاوة على ذلك ، يتجاهل العلاقات الاجتماعية التي أنشأتها ( بالنسبة للعامل الذي يجب عليه بيع عمله ، من المستحيل أن يبقى حراً . [كروبوتكين، كتابات مختارة على الأناركية والثورة ، ص 305]). من المحتمل أن تكون على أساس القوة، السلطة، والسلطة، أي العلاقات الاجتماعية القائمة على الفردية المجردة لاحرية. يفترض هذا بالطبع تعريفًا للحرية وفقًا لممارسة الأفراد لقدراتهم وتحديد أعمالهم. لذلك ، فإن التطوعية ليست كافية لخلق مجتمع يزيد من الحرية إلى الحد الأقصى. لهذا السبب يعتقد الأناركيون أن الارتباط التطوعي يجب أن يستكمل بالإدارة الذاتية (الديمقراطية المباشرة) داخل هذه الجمعيات. بالنسبة للأناركيين ، فإن افتراضات التطوع تعني الإدارة الذاتية. أو ، لاستخدام كلمات برودون ، لأن الفردية هي الحقيقة البدائية للبشرية ، لذا فإن الارتباط هو المصطلح التكميلي“. [ نظام التناقضات الاقتصادية ، ص. 430]

للإجابة على الاعتراض الثاني أولاً ، في مجتمع قائم على الملكية الخاصة (وحتى إحصائية) ، يتمتع أصحاب الملكية بسلطة أكبر ، يمكنهم استخدامها لإدامة سلطتهم. الثروة هي القوة ، والفقر هو الضعف، على حد تعبير ألبرت بارسونز. وهذا يعني أن حرية الاختيارفي ظل الرأسمالية محدودة للغاية. يصبح ، بالنسبة للغالبية العظمى ، حرية اختيار السيد (تحت العبودية ، بارسونز المزاح ، السيد المختار عبيده الخاصين. بموجب نظام العبودية للأجور ، يختار العبد المأجور سيده.” ). في ظل الرأسمالية ، أكد بارسونز ،يجب على هؤلاء المحرومين من حقوقهم الطبيعية أن يستأجروا ويطيعوا ويطيعوا الطبقة المضطربة أو الجوع. لا يوجد بديل آخر. بعض الأشياء لا تقدر بثمن ، وأهمها الحياة والحرية. الشخص الحر [أو المرأة] ليس للبيع أو توظيف.” [ الأناركية ، ص. 99 و ص. 98] ولماذا نعذر العبودية أو نتسامح مع أولئك الذين يرغبون في تقييد حرية الآخرين؟ الحريةفي القيادة هي حرية الاستعباد ، وكذلك في الواقع إنكار للحرية.

فيما يتعلق بالاعتراض الأول ، أقر الأناركيون بالذنب. نحن و متحيزا ضد الحد من البشر إلى مرتبة الروبوتات. نحن متحاملون لصالح الكرامة والحرية الإنسانية. نحن متحيزون ، في الواقع ، لصالح الإنسانية والفردية.

( يناقش القسم أ .2.11 سبب كون الديمقراطية المباشرة هي النظير الاجتماعي الضروري للعمل التطوعي (أي اتفاق حر). يناقش القسم ب لماذا لا يمكن أن تقوم الرأسمالية على أساس القدرة التفاوضية المتساوية بين مالكي العقارات والممتلكات غير الملكية.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.