الترجمة الاآلیة
———————————————
بيير جوزيف برودون
نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر
مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين
جدول المحتويات:
مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
3. – سبل الانتصاف ضد المنافسة.
هل يمكن إلغاء المنافسة في العمل؟
سيكون من المفيد أيضًا أن نسأل ما إذا كان يمكن قمع الشخصية والحرية والمسؤولية الفردية.
المنافسة ، في الواقع ، هي تعبير عن النشاط الجماعي ؛ مثلما تعتبر الأجور ، التي يتم اعتبارها في أعلى درجات القبول ، تعبيرًا عن الجدارة والنقص ، بكلمة واحدة ، مسؤولية العامل. من العبث أن نعلن عن التمرد ضد هذين الشكلين الأساسيين من الحرية والانضباط في العمل. بدون نظرية الأجور لا يوجد توزيع ولا عدالة. بدون تنظيم المنافسة ، لا يوجد ضمان اجتماعي ، وبالتالي لا تضامن.
لقد ارتبك الاشتراكيون بين أمرين متميزين بشكل أساسي ، عند مقارنة اتحاد الموقد المحلي بالمنافسة الصناعية ، سألوا أنفسهم ما إذا كان المجتمع لا يمكن أن يتشكل على وجه التحديد مثل عائلة كبيرة يرتبط جميع أفرادها بصلات دموية ، وليس كنوع من التحالف الذي يحجم فيه كل قانون بمصالحه الخاصة.
إن العائلة ليست ، إذا جاز التعبير أن أتكلم ، النوع والجزيء العضوي في المجتمع. في العائلة ، كما لاحظت M. de Bonald جيدًا ، يوجد كائن أخلاقي واحد ، عقل واحد ، روح واحدة ، كنت قد قلتها تقريبًا ، مع الإنجيل ، جسد واحد. الأسرة هي نوع الملكية ومهدها والبطريركية: حيث تقيم وتحتفظ بفكرة السلطة والسيادة ، التي يتم طمسها أكثر فأكثر في الدولة. على غرار الأسرة ، تم تنظيم جميع المجتمعات القديمة والإقطاعية ، وهو ضد هذا الدستور الأبوي القديم على وجه التحديد الذي يحتج والثورات الديمقراطية الحديثة.
الوحدة التأسيسية للمجتمع هي ورشة العمل.
الآن ، تتضمن ورشة العمل بالضرورة مصلحة ككيان ومصالح خاصة وشخص جماعي وأفراد. ومن هنا ، فإن نظام العلاقات غير معروف في الأسرة ، ومن بينها معارضة الإرادة الجماعية ، التي يمثلها صاحب العمل ، والوصايا الفردية ، التي يمثلها المستفيدون من الأجور ، هي شخصيات في المرتبة الأولى. ثم تأتي العلاقات من متجر إلى آخر ، من رأس المال إلى رأس المال ، – بمعنى آخر ، المنافسة والجمعيات. للمنافسة وتكوين الجمعيات بدعم من بعضها البعض. لا وجود لها بشكل مستقل. بعيدا عن استبعاد بعضنا البعض ، فهي ليست متباينة. كل من يقول المنافسة يفترض بالفعل كائن مشترك. المنافسة ، إذن ، ليست أنانية ، والخطأ الأكثر المؤسفة للاشتراكية يتمثل في اعتبارها تخريبًا للمجتمع.
لذلك لا يمكن أن يكون هناك شك في تدمير المنافسة ، بقدر ما يستحيل تدمير الحرية ؛ المشكلة تكمن في إيجاد التوازن ، وأود أن أقول عن طيب خاطر الشرطة. لكل قوة ، كل شكل من أشكال العفوية ، سواء كانت فردية أو جماعية ، يجب أن يحصل على تصميمه: في هذا الصدد هو نفسه مع المنافسة كما هو الحال مع الذكاء والحرية. كيف ، إذن ، سيتم تحديد المنافسة بشكل متناغم في المجتمع؟
لقد سمعنا رد M. Dunoyer ، متحدثاً عن الاقتصاد السياسي: يجب أن تحدد المنافسة بنفسها. بعبارة أخرى ، وفقًا لما قاله م. دونر وجميع الاقتصاديين ، فإن علاج مضايقات المنافسة هو المزيد من المنافسة. وبما أن الاقتصاد السياسي هو نظرية الملكية ، والحق المطلق في الاستخدام وسوء المعاملة ، فمن الواضح أن الاقتصاد السياسي ليس لديه أي جواب آخر. الآن ، يبدو الأمر كما لو أنه ينبغي التظاهر بأن تعليم الحرية يتم عن طريق الحرية ، وتعليم العقل من قبل العقل ، وتحديد القيمة حسب القيمة ، وكلها افتراضات تافهة ومنطقية بكل وضوح.
وفي الواقع ، من أجل حصر أنفسنا في الموضوع قيد المناقشة ، من الواضح أن المنافسة ، التي تمارس لنفسها وبدون أي هدف آخر سوى الحفاظ على استقلال غامض ومتنافر ، لا يمكن أن تنتهي بشيء ، وأن تذبذباتها أبدية. في المنافسة ، العناصر المتصارعة هي رأس المال ، والآلية ، والعمليات ، والموهبة ، والخبرة ، أي رأس المال مرة أخرى ؛ النصر مضمون لأثقل الكتائب. إذا ، إذاً ، تمارس المنافسة فقط لصالح المصالح الخاصة ، وإذا لم يتم تحديد آثارها الاجتماعية بالعلم ولا تحتفظ بها الدولة ، فستكون هناك منافسة ، كما هو الحال في الديمقراطية ، ميل مستمر من الحرب الأهلية إلى الأوليغارشية ، من الأوليغارشية إلى الاستبداد ، ثم التفكك والعودة إلى الحرب الأهلية ، بلا نهاية وبدون راحة. هذا هو السبب في المنافسة ، التخلي عن نفسها ،لا يمكن أن يصل إلى دستوره الخاص: مثل القيمة ، فإنه يحتاج إلى مبدأ متفوق للتعارف الاجتماعي وتحديده. هذه الحقائق مثبتة من الآن فصاعدا بما فيه الكفاية لتبرير لنا النظر فيها فوق النقد ، وإعفائنا من العودة إليها. الاقتصاد السياسي ، بقدر ما يتعلق الأمر بشرطة المنافسة ، ليس لديه أي وسيلة ، ولكن المنافسة نفسها ، وغير قادرة على امتلاك أي دولة أخرى ، يُظهر أنها عاجزة.
يبقى الآن أن نستفسر عن الحل الذي تتخيله الاشتراكية. مثال واحد سيعطي مقياس وسائله ، وسيسمح لنا بالتوصل إلى استنتاجات عامة بشأنه.
من بين جميع الاشتراكيين المعاصرين ، كان لويس بلانك ، بموهبته الرائعة ، أكثر نجاحًا في جذب انتباه الجمهور إلى كتاباته. في كتابه “تنظيم العمل” ، بعد أن تراجعت عن مشكلة تكوين الجمعيات إلى نقطة واحدة ، المنافسة ، أعلن دون تردد تأييدًا لإلغائها. من هذا المنطلق ، قد نحكم على مدى خداع هذا الكاتب ، عمومًا بحذر شديد ، لقيمة الاقتصاد السياسي ونطاق الاشتراكية. من ناحية ، M. M. Blanc ، تلقي أفكاره الجاهزة من أنا لا أعرف أي مصدر ، يعطي كل شيء لقرنه ولا شيء للتاريخ ، يرفض الاقتصاد السياسي السياسي بشكل مطلق ، من حيث المضمون والشكل ، ويحرم نفسه من المواد ذاتها التنظيم ؛ من ناحية أخرى ، ينسب إلى النزعات التي تم إحياؤها من كل الحقبات السابقة ، والتي يأخذها من جديد ،حقيقة لا يمتلكونها ، ويخطئون في فهم طبيعة الاشتراكية ، التي تعتبر حرجة للغاية. م. بلانك ، إذن ، قد أعطانا مشهد خيال حيّ جاهز لمواجهة استحالة ؛ لقد آمن بتكهن العبقري. لكن يجب أن يكون قد أدرك أن العلم لا يرتجل نفسه ، وأن يكون اسمه أحد أدولف بوير أو لويس بلانك أو جيه جي روسو ، شريطة ألا يكون هناك شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.أو JJ Rousseau ، شريطة ألا يوجد شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.أو JJ Rousseau ، شريطة ألا يوجد شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.
يبدأ M. Blanc بهذا الإعلان:
لا يمكننا فهم أولئك الذين تخيلوا أنني لا أعرف ما هو الاقتران الغامض بين مبدأين متعارضين. تعتبر فكرة توحيد الجمعيات عند المنافسة فكرة سيئة: إنها استبدال الخرافات بالخصيب.
هذه الخطوط الثلاثة م. بلانك سيكون لها دائمًا سبب للندم. لقد أثبتوا أنه عندما نشر الطبعة الرابعة من كتابه ، كان يتقدم قليلاً في المنطق كما هو الحال في الاقتصاد السياسي ، وأنه تفكر في كليهما كرجل أعمى سوف يتسبب في الألوان. تتكون الخنوثة ، في السياسة ، على وجه التحديد من الإقصاء ، لأن الإقصاء يعيد دائمًا ، بشكل أو بآخر وفي نفس الدرجة ، الفكرة المستبعدة ؛ سوف يكون م. بلانك مندهشًا جدًا لو ظهر في مزيجه المستمر في كتابه من أكثر المبادئ تباينًا – السلطة والحق ، الملكية والشيوعية ، الأرستقراطية والمساواة ، العمل ورأس المال ، المكافأة والتضحية ، الحرية و الديكتاتورية ، التحقيق الحر والإيمان الديني – أن الخنثى الحقيقي ، الدعاية المزدوج الجنس ، هو نفسه. م. بلانك ، وضعت على حدود الديمقراطية والاشتراكية ،درجة واحدة أقل من الجمهورية ، درجتان تحت M. Barrot ، ثلاث درجات تحت M. Thiers ، هي أيضًا ، كل ما يمكن أن يقوله وأيا كان ما يفعله ، سليل خلال أربعة أجيال من M. Guizot ، عقيدة.
“بالتأكيد” ، يبكي م. بلانك ، “لسنا من أولئك الذين يشوهون مبدأ السلطة. لقد كان أمامنا هذا المبدأ ألف مرة للدفاع ضد الهجمات الخطيرة مثل العبثية. نحن نعرف أنه عندما لا توجد قوة منظمة في أي مكان في مجتمع ، الاستبداد موجود في كل مكان. “
وبالتالي ، وفقًا لمان بلانك ، فإن العلاج للمنافسة ، أو بالأحرى ، وسائل إلغاءها ، تتمثل في تدخل السلطة ، في استبدال الدولة بالحرية الفردية: إنه عكس نظام الاقتصاديين.
يجب أن أكره أن أكون م. بلانك ، الذي ميوله الاجتماعية معروفة ، يتهمني بشن حرب غير سياسية عليه في دحضه. أنا أنصف النوايا السخية ل M. Blanc. أحب وقرأت أعماله ، وأنا ممتن له على وجه الخصوص على الخدمة التي قدمها في كشفه في “تاريخ العشر سنوات” ، عن الفقر المائس في حزبه. لكن لا يمكن لأحد أن يوافق على أن يبدو مغفلًا أو غير مغرور: الآن ، مع وضع الشخصية جانباً تمامًا ، فما الذي يمكن أن يكون بين القِيم المشتركة بين الاشتراكية ، والاحتجاج العالمي ، وحالة التحامل القديمة التي تشكل جمهورية إم. بلانك؟ لم يكن بلان متعبًا من جاذبية السلطة ، والاشتراكية تعلن بصوت عالٍ أنها فوضوية ؛ يضع بلانك السلطة فوق المجتمع ، وتميل الاشتراكية إلى إخضاعها للمجتمع ؛ م. بلانك يجعل الحياة الاجتماعية تنحدر من الأعلى ،والاشتراكية تؤكد أنها تنبت وتنمو من الأسفل ؛ م. بلان يعمل بعد السياسة ، والاشتراكية في البحث عن العلم. لا مزيد من النفاق ، واسمحوا لي أن أقول لم. بلانك: أنت لا ترغب في الكاثوليكية ولا الملكية ولا النبلاء ، ولكن يجب أن يكون لديك إله ودين وديكتاتورية ورقابة وتسلسل هرمي وتمييز ورتب. من ناحيتي ، أنا أنكر إلهك وسلطتك وسيادتك ودولتك القضائية وكل حيلك التمثيلية ؛ لا أريد مبخرة روبسبير ولا قضيب مارات ؛ وبدلاً من الخضوع لديمقراطيتك المخيفة ، فإنني أؤيد الوضع الراهن. طوال ستة عشر عامًا ، قاوم حزبك التقدم وحظر الرأي. لقد أظهرت أصلها الاستبدادي منذ ستة عشر عامًا باتباعها في أعقاب القوة في أقصى وسط اليسار:حان الوقت لتنازل أو الخضوع لتحول. ما الذي تقترحه منظري السلطة المذهلين ، فماذا تقترحون أن الحكومة التي تخوض الحرب لا يمكنها أن تحققها بطريقة أكثر تحملاً من حكومتك؟
يمكن تلخيص نظام M. Blanc في ثلاث نقاط:
1. لإعطاء القوة قوة كبيرة من المبادرة ، – أي في اللغة الإنجليزية البسيطة ، لجعل الحكم المطلق كلي القدرة من أجل تحقيق اليوتوبيا.
2. إقامة ورش عمل عامة وتزويدها برأس المال على نفقة الدولة.
3. لإطفاء الصناعة الخاصة عن طريق المنافسة من الصناعة الوطنية.
و هذا كل شيئ.
هل تطرق م. بلانك إلى مشكلة القيمة التي تنطوي في حد ذاتها على الآخرين؟ إنه لا يشك بوجودها. هل أعطى نظرية التوزيع؟ لا. هل قام بحل تناقض تقسيم العمل ، والسبب الدائم لجهل العامل ، والفجور ، والفقر؟ لا. هل تسبب في اختفاء تناقض الآلات والأجور ، والتوفيق بين حقوق الجمعيات وحقوق الحرية؟ على العكس من ذلك ، يكرس M. Blanc هذا التناقض. تحت الحماية الاستبدادية للدولة ، يعترف من حيث المبدأ بعدم المساواة في الرتب والأجور ، مضيفًا ذلك ، كتعويض ، الاقتراع. أليس العمال الذين يصوتون لوائحهم وينتخبون قادتهم أحرارا؟ قد يحدث على الأرجح ألا يقبل هؤلاء العاملون المصوتون أي أمر أو فرق في الأجور بينهم:نظرًا لأنه لن يتم توفير أي شيء يرضي القدرات الصناعية ، مع الحفاظ على المساواة السياسية ، فإن الحل سوف يتغلغل في ورشة العمل ، وفي حالة عدم تدخل الشرطة ، سيعود كل منهم إلى شؤونه الخاصة. يبدو أن هذه المخاوف لم. بلان ليست جادة ولا تستند إلى أسس جيدة: إنه ينتظر الاختبار بهدوء ، وهو متأكد جدًا من أن المجتمع لن يخرج من طريقه لمعارضته.
والأسئلة المعقدة والمعقدة مثل الأسئلة المتعلقة بالضرائب ، والائتمان ، والتجارة الدولية ، والملكية ، والوراثة ، – هل فاجأها السيد M. Blanc؟ هل قام بحل مشكلة السكان؟ لا ، لا ، لا ، ألف مرة لا: عندما لا يستطيع M. Blanc حل مشكلة ، فإنه يلغيها. فيما يتعلق بالسكان ، يقول:
نظرًا لأن الفقر هو الوحيد الغزير ، وبما أن ورشة العمل الاجتماعية ستؤدي إلى اختفاء الفقر ، فلا يوجد سبب للتفكير فيه.
من دون جدوى ، صرخ م. دي سيسموندي ، مدعومًا بحكم عالمي سابق ، قائلاً:
ليس لدينا ثقة في أولئك الذين يمارسون الصلاحيات المفوضة. نعتقد أن أي شركة ستؤدي أعمالها بشكل أسوأ من أولئك الذين ينشطون في مصلحة فردية ؛ أنه من جانب المديرين سيكون هناك إهمال ، عرض ، إهدار ، محاباة ، خوف من التسوية ، كل العيوب ، باختصار ، يجب ملاحظتها في إدارة الثروة العامة على النقيض من الثروة الخاصة. كذلك ، نعتقد أنه في مجموعة من المساهمين سيتم العثور على الإهمال والرأس والإهمال فقط ، وأن المؤسسة التجارية ستتعرض باستمرار للتدمير وسرعان ما يتم تدميرها ، إذا كانت تعتمد على تجميع تجاري تداولي.
م. بلانك لا يسمع شيئًا ؛ يغرق كل الأصوات الأخرى بعباراته الرنانة ؛ مصلحة خاصة يحل محلها بتكريس للرفاهية العامة ؛ للمنافسة انه يحل محل مضاهاة والمكافآت. بعد أن طرح التسلسل الهرمي الصناعي كمبدأ ، كونه نتيجة ضرورية لإيمانه بالله ، والسلطة ، والعبقرية ، يتخلى عن نفسه للقوى الصوفية ، وأصنام قلبه وخياله.
وهكذا يبدأ M. Blanc بانقلاب ، أو بالأحرى ، حسب تعبيره الأصلي ، عن طريق تطبيق لقوة المبادرة التي يعطيها للسلطة ؛ ويفرض ضريبة استثنائية على الأغنياء من أجل تزويد البروليتاريا برأس المال. منطق إم بلان بسيط للغاية ، فهو منطق الجمهورية: القوة يمكنها أن تحقق ما يريده الناس ، وما يريده الناس هو الصحيح. إنه أسلوب فريد من نوعه لإصلاح المجتمع ، وهو قمع اتجاهاته الأكثر عفوية ، وإنكار مظاهره الأكثر أصالة ، وبدلاً من تعميم الراحة من خلال التطوير المنتظم للتقاليد ، وتشريد العمالة والدخل! ولكن ، في الحقيقة ، ما هو خير هؤلاء المقنعة؟ لماذا الضرب كثيرا عن بوش؟ ألم يكن أبسط تبني القانون الزراعي في الحال؟ لا يمكن أن السلطة ، بحكم قوتها المبادرة ،مرة واحدة تعلن أن كل رأس المال والأدوات ملك للدولة ، باستثناء التعويض الذي يمنح لأصحابها الحاليين كتدبير انتقالي؟ عن طريق هذه السياسة القطعية ، ولكن الصريحة والمخلصة ، كان المجال الاقتصادي قد تم تطهيره ؛ لن تكلف يوتوبيا أكثر من ذلك ، وكان بإمكان م. بلانك المضي قدماً في ارتياحه ودون أي عوائق أمام تنظيم المجتمع.
لكن ماذا أقول؟ تنظم! يتألف العمل العضوي الكامل لـ M. Blanc من عملية المصادرة أو الاستبدال العظيمة هذه ، إذا كنت تفضل ذلك: الصناعة بمجرد إزاحتها وإعادة نشرها وتأسيس الاحتكار الكبير ، لا يشك M. Blanc في أن الإنتاج سيستمر كما يود المرء تمامًا . إنه لا يتصور أنه من الممكن أن يثير أي شخص صعوبة واحدة في طريقة ما يسميه نظامه. وفي الواقع ، ما هو الاعتراض الذي يمكن تقديمه لمفهوم لاغٍ بشكل جذري ، وغير ملموس مثل اعتقاد م. بلانك؟ الجزء الأكثر فضولاً من كتابه هو مجموعة مختارة من الاعتراضات التي اقترحها بعض الأشخاص المخادعين ، والتي يجيب ، كما قد يتصور ، منتصراً. لم ير هؤلاء النقاد أنهم ، عند مناقشة نظام م. بلانك ، كانوا يتجادلون حول الأبعاد والوزن ،وشكل نقطة الرياضية. الآن ، كما حدث ، فقد علّمه الجدل الدائر بين السيد إم. بلانك أكثر من تأملاته الخاصة ؛ ويمكن للمرء أن يرى أنه إذا استمرت الاعتراضات ، فسيكون قد انتهى باكتشاف ما اعتقد أنه اخترع – تنظيم العمل.
لكن ، على ما يرام ، هل تم تحقيق الهدف ، مهما كان ضيقًا ، الذي سعى إليه M. Blanc ، وهو تحديداً إلغاء المنافسة وضمان نجاح مؤسسة تحظى برعاية الدولة وتدعمها؟ في هذا الموضوع ، سأقتبس تأملات الاقتصادي الموهوب ، جوزيف غارنييه ، الذي سوف أسمح لنفسي بكلماته بإضافة بعض التعليقات.
وفقًا لـ M. Blanc ، ستختار الحكومة العمال الأخلاقيين ، وستمنحهم أجوراً جيدة.
لذلك يجب على السيد M. Blanc أن يصنع له الرجال صراحةً: فهو لا يملق نفسه حتى يتمكن من التصرف على أي نوع من المزاج. أما بالنسبة للأجور ، فإن M. Blanc يعد بأنها ستكون جيدة ؛ هذا أسهل من تحديد مقياسهم.
يعترف م. بلانك من خلال فرضيته أن ورش العمل هذه ستنتج منتجًا صافًا ، وعلاوة على ذلك ، ستتنافس بنجاح كبير مع الصناعة الخاصة بحيث يتحول الأخير إلى ورش عمل وطنية.
كيف يكون ذلك ، إذا كانت تكلفة ورش العمل الوطنية أعلى من تكلفة ورش العمل المجانية؟ لقد أوضحت في الفصل الثالث أن ثلاثمائة عامل في مصنع لا ينتجون لصاحب العمل ، من بينهم جميعًا ، دخلًا صافًا منتظمًا يبلغ عشرين ألف فرنك ، وأن هؤلاء العشرين ألف فرنك ، الموزعين على ثلاثمائة عامل ، سيضيفون لكن ثمانية عشر سنتيم في اليوم إلى دخلهم. الآن ، هذا صحيح في جميع الصناعات. كيف ستعوض ورشة العمل الوطنية ، التي تدين بعمالها بأجور جيدة ، هذا العجز؟ بواسطة مضاهاة ، يقول M. بلان.
يشير M. Blanc بامتنان شديد إلى مؤسسة Leclaire ، مجتمع من رسامي المنازل الذين يقومون بعمل ناجح للغاية ، والذي يعتبره بمثابة عرض حي لنظامه. قد يكون M. Blanc قد أضاف إلى هذا المثال عددًا كبيرًا من المجتمعات المماثلة ، والتي قد تثبت تمامًا مثل مؤسسة Leclaire ، أي بعد الآن. مؤسسة Leclaire هي احتكار جماعي ، يدعمه المجتمع الكبير الذي يحيط به. والسؤال المطروح الآن هو ما إذا كان المجتمع بأكمله يمكن أن يصبح حكراً ، بمعنى إم. بلانك وعلى غرار مؤسسة Leclaire: أنكر ذلك بشكل إيجابي. ولكن الحقيقة التي تثير عن كثب السؤال المطروح علينا ، والذي لم يأخذه بلانك في الاعتبار ، هي أنه مستمد من حسابات التوزيع المقدمة من مؤسسة Leclaire ،إن الأجور المدفوعة أعلى بكثير من المتوسط العام ، أول شيء يجب القيام به في إعادة تنظيم المجتمع هو بدء المنافسة مع مؤسسة Leclaire ، سواء بين عمالها أو خارجها.
وسيتم تنظيم الأجور من قبل الحكومة. إن أعضاء ورشة العمل الاجتماعية سوف يتخلصون منهم كما يحلو لهم ، والتميز الذي لا جدال فيه للحياة المشتركة لن يكون طويلاً في التسبب في الارتباط في المخاض بالولادة التطوعية في المتعة.
هل السيد M. Blanc شيوعي ، نعم أم لا؟ دعه يعلن نفسه مرة واحدة إلى الأبد ، بدلاً من التأجيل ؛ وإذا لم تجعله الشيوعية أكثر وضوحًا ، فسنعرف على الأقل ما يريد.
عند قراءة الملحق الذي رآه M. Blanc مناسبًا لمكافحة الاعتراضات التي أثارتها بعض المجلات ، نرى بشكل أوضح عدم اكتمال مفهومه ، ابنة ثلاثة آباء على الأقل ، – القديس سيمونية ، فورييه ، والشيوعية ، – بمساعدة السياسة والاقتصاد السياسي القليل.
وفقًا لتوضيحاته ، ستكون الدولة هي الجهة التنظيمية أو المشرّعة أو حامية الصناعة فقط ، وليس الشركة المصنعة أو المنتج العالمي. ولكن لأنه يحمي حصريًا ورش العمل الاجتماعية لتدمير الصناعة الخاصة ، فإنه بالضرورة يجلب الاحتكار ويعود إلى نظرية سانت سيمونيا على الرغم من نفسه ، على الأقل فيما يتعلق بالإنتاج.
لا يمكن لـ M. Blanc أن ينكر ذلك: نظامه موجه ضد الصناعة الخاصة ؛ ومعه ، تميل السلطة ، من خلال قوتها المبادرة ، إلى إطفاء كل المبادرة الفردية ، لحظر العمل الحر. إن اقتران المتناقضات يعد أمرًا سيئًا بالنسبة إلى M. Blanc: وفقًا لذلك ، نرى أنه بعد التضحية بالمنافسة من أجل الارتباط ، فإنه يضحى بها من أجل الحرية أيضًا. أنا في انتظاره لإلغاء الأسرة.
ومع ذلك ، فإن التسلسل الهرمي سينتج عن المبدأ الاختياري ، كما هو الحال في فورييه ، كما في السياسة الدستورية. لكن هذه الورش الاجتماعية مرة أخرى ، التي ينظمها القانون ، – هل ستكون أي شيء سوى الشركات؟ ما هي رابطة الشركات؟ القانون. من سيجعل القانون؟ الحكومة.أنت تفترض أنه سيكون جيدا؟ حسنًا ، أثبتت التجربة أنه لم ينجح أبدًا في تنظيم عدد لا يحصى من حوادث الصناعة. أخبرنا أنه سيحدد معدل الأرباح ، ومعدل الأجور ؛ كنت آمل أن تفعل ذلك بطريقة تلجأ إليها العمال ورأس المال في ورشة العمل الاجتماعية. لكنك لا تخبرنا كيف سيتم إقامة توازن بين ورش العمل هذه والتي سيكون لها ميل للحياة المشتركة ، إلى الكهانة ؛ أنت لا تخبرنا كيف ستتجنب ورش العمل هذه المنافسة داخل وخارج ؛ كيف سيوفرون الزيادة في عدد السكان فيما يتعلق برأس المال ؛ كيف ستختلف ورش التصنيع الاجتماعية عن ورش العمل في الحقول ؛ والعديد من الأشياء الأخرى إلى جانب. أعلم جيدًا أنك سوف تجيب: بفضيلة القانون المحددة! وإذا كانت حكومتك ، دولتك ،لا يعرف كيف يصنعها؟ ألا ترى أنك تنزلق انحرافًا ، وأنك مضطر إلى فهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.وأنك مضطر لفهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.وأنك مضطر لفهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.
غير مدركين لطبيعة القوة ووظائفها ، لم تجرؤ على التوقف لتفسير واحد ؛ أنت لم تعط أدنى مثال.
لنفترض أننا نعترف بأن حلقات العمل تنجح كمنتجين ؛ ستكون هناك أيضًا ورش تجارية لوضع المنتجات في التداول وتبادل التأثيرات. ومن ثم سوف ينظم السعر؟ مرة أخرى القانون؟ في الحقيقة ، أقول لك ، ستحتاج إلى ظهور جديد على جبل سيناء ؛ وإلا فلن تخرج أبدًا من صعوباتك ، أنت أو مجلس الدولة أو مجلس النواب الخاص بك ، أو هياجك في مجلس الشيوخ.
لا يمكن التشكيك في صحة هذه الانعكاسات. م. بلانك ، مع منظمته من قبل الدولة ، ملزم دائمًا بالانتهاء من حيث كان يجب أن يبدأ (في البداية ، كان من الممكن أن ينقذ مشكلة كتابة كتابه) ، أي في دراسة العلوم الاقتصادية. وكما يقول ناقده جيدًا: “لقد ارتكب M. Blanc خطأ فادحًا في استخدام الاستراتيجية السياسية في التعامل مع الأسئلة التي لا يمكن أن تكون عرضة لهذه المعاملة” ؛ لقد حاول استدعاء الحكومة للوفاء بالتزاماتها ، ولم ينجح إلا في إظهار أوضح من أي وقت مضى عدم توافق الاشتراكية مع الديمقراطية البرلمانية المزعجة. كرامته ، المليئة بالصفحات البليغة ، تحترم قدرته الأدبية: بالنسبة للقيمة الفلسفية للكتاب ،سيكون الأمر نفسه تمامًا إذا كان المؤلف قد حصر نفسه في الكتابة على كل صفحة ، بأحرف كبيرة ، هذه العبارة المنفردة: I PROTEST.
لنلخص:
المنافسة ، كمركز أو مرحلة اقتصادية ، تعتبر في الأصل ، هي النتيجة الضرورية لتدخل الآلية ، وإنشاء الورشة ، ونظرية تخفيض التكاليف العامة ؛ نظرًا لأهميته الخاصة وفي ميله ، فهو الأسلوب الذي يظهر به النشاط الجماعي ويمارس نفسه ، والتعبير عن العفوية الاجتماعية ، وشعار الديمقراطية والمساواة ، الأداة الأكثر حيوية لتكوين القيمة ، ودعم الجمعيات . كمقال للقوات الفردية ، إنه ضمان حريتهم ، اللحظة الأولى من وئامهم ، شكل المسؤولية الذي يوحدهم جميعًا ويجعلهم متضامنين.
لكن المنافسة المهجورة لنفسها والمحرومة من اتجاه مبدأ فائق وفعال هي مجرد حركة غامضة ، وتذبذب لا نهاية له للقوة الصناعية ، يتم قذفها إلى الأبد بين هذين النقيضين الكارثيين على قدم المساواة ، – من ناحية ، الشركات والمحسوبية ، إلى التي رأيناها تلد ورشة العمل ، ومن ناحية أخرى ، الاحتكار ، الذي سيتم مناقشته في الفصل التالي.
الاشتراكية ، مع الاحتجاج ، ومع السبب ، ضد هذه المنافسة الفوضوية ، لم تقترح حتى الآن أي شيء مُرضٍ لتنظيمها ، كما ثبت من حقيقة أننا نلتقي في كل مكان ، في اليوتوبيا التي شهدت النور ، أو تحديد القيمة الاجتماعية التخلي عن السيطرة التعسفية ، وجميع الإصلاحات تنتهي ، والآن في شركة هرمية ، والآن في احتكار الدولة ، أو طغيان الشيوعية.
ئەمە بڵاوبکەرەوە:
Anarkistan ئەنارشیستان 