نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 7

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر

---

مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين

---

جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

---

الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل

2. – دستور القيمة ؛ تعريف الثروة.

نحن نعرف القيمة في جانبين متعارضين ؛ نحن لا نعرف ذلك في مجملها. إذا استطعنا الحصول على هذه الفكرة الجديدة ، فسوف يكون لدينا قيمة مطلقة ؛ وسيكون من الممكن وضع جدول للقيم ، مثل ما تم طلبه في المذكرات المقروءة إلى أكاديمية العلوم.

فلنتخيل الثروة ، إذن ، ككتلة تحتفظ بها قوة كيميائية في حالة تكوين دائمة ، حيث تتجمع عناصر جديدة ، تدخل باستمرار ، بنسب مختلفة ، ولكن وفقًا لقانون معين: القيمة هي العلاقة التناسبية (التدبير ) حيث يشكل كل عنصر من هذه العناصر جزءًا من الكل.

نتيجة لهذا شيئين: الأول ، أن الاقتصاديين قد تم خداعهم بالكامل عندما بحثوا عن المقياس العام للقيمة في القمح والعقود والإيجار ، وما إلى ذلك ، وأيضًا متى ، وبعد أن أثبتوا أن معيار القياس هذا لم يكن هنا ولا هناك ، خلصوا إلى أن هذه القيمة ليس لها قانون ولا تدبير ؛ والآخر ، أن نسبة القيم قد تختلف باستمرار دون التوقف عن هذا الحساب لتكون خاضعة لقانون ، والذي هو بالضبط تحديد الحل المطلوب.

تفي فكرة القيمة هذه ، كما سنرى ، بكل الشروط: لأنها تتضمن في الحال عنصرًا إيجابيًا وثابتًا في قيمة مفيدة والعنصر المتغير في قيمة قابلة للاستبدال ؛ في المقام الثاني ، يضع حداً للتناقض الذي بدا عقبة كأداء في طريق تحديد القيمة ؛ علاوة على ذلك ، سنبين أن القيمة المفهومة تختلف تمامًا عن التقسيم البسيط لفكرتي القيمة المفيدة والقابلة للتبادل ، وأنها تتمتع بخصائص جديدة.

إن تناسق المنتجات ليس هو الوحي الذي نتظاهر بتقديمه للعالم ، أو حداثة نأتي بها إلى العلم ، أكثر من أن تقسيم العمل كان أمرًا لم يسمع به عندما شرح آدم سميث أعجوبة لها. إن تناسق المنتجات ، كما قد نثبت بسهولة من خلال عروض لا تعد ولا تحصى ، فكرة شائعة تعمل من خلال الأعمال المتعلقة بالاقتصاد السياسي ، ولكن لم يحلم أحد حتى الآن بإسناد أهميتها المشروعة: وهذه هي المهمة التي نقوم بها اليوم . نشعر بأننا ملتزمون ، بالنسبة للبقية ، بإصدار هذا الإعلان من أجل طمأنة القارئ بشأن ذرائعنا بالأصالة ، وإرضاء تلك العقول التي يقودها خجلها إلى النظر بقليل من الأفكار الجديدة.

يبدو أن الاقتصاديين فهموا دائمًا بمقياس القيمة فقط معيارًا ، ونوعًا من الوحدة الأصلية ، الموجودة بحد ذاته ، وقابلة للتطبيق على جميع أنواع البضائع ، حيث إن الفناء قابل للتطبيق على جميع الأطوال. وبالتالي ، يعتقد الكثيرون أن هذا المعيار مزود بالمعادن الثمينة. لكن نظرية المال قد أثبتت أن المسكوكات ليست مجرد حساب للقيم ، بل هي مجرد حساب لها ، وحساب تقليدي في ذلك. الذهب والفضة هي قيمة ما هو ميزان الحرارة للحرارة. يشير مقياس الحرارة ، بمقياسه المتدرج بشكل تعسفي ، بوضوح إلى وجود فقدان أو زيادة في الحرارة: ولكن ما هي قوانين التوازن الحراري ؛ ما هي نسبته في مختلف الهيئات؟ ما هو المبلغ الضروري للتسبب في ارتفاع بمقدار عشرة أو خمسة عشر أو عشرين درجة في ميزان الحرارة ، – لا يخبرنا مقياس الحرارة ؛ليس من المؤكد أن درجات المقياس ، مساوية لبعضها البعض ، تتوافق مع الإضافات المتساوية من الحرارة.

الفكرة التي استمتعت حتى الآن بقياس القيمة ، هي فكرة غير دقيقة ؛ هدف تحقيقنا ليس معيار القيمة ، كما قيل مرارًا وتكرارًا ، بل هو القانون الذي ينظم نسب المنتجات المختلفة إلى الثروة الاجتماعية ؛ لأنه عند معرفة هذا القانون يعتمد ارتفاع الأسعار وهبوطها بقدر ما هو طبيعي وشرعي. باختصار ، كما نفهم بمقياس الأجرام السماوية ، العلاقة الناتجة عن مقارنة هذه الأجسام مع بعضها البعض ، لذلك ، بمقياس القيم ، يجب أن نفهم العلاقة التي تنتج عن المقارنة. الآن ، أقول إن هذه العلاقة لها قانونها ، وهذه المقارنة مبدأها.

أفترض إذن أن القوة التي تجمع بنسب معينة عناصر الثروة ، وتجعلها كلها متجانسة: إذا لم تكن العناصر المكونة موجودة في النسبة المرغوبة ، فسوف يتم الجمع مع ذلك ؛ ولكن ، بدلاً من امتصاص كل المواد ، فإنها سترفض جزءًا ما بلا فائدة. الحركة الداخلية التي يتم من خلالها إنتاج التركيبة ، والتي تحددها تقارب المواد المختلفة – هذه الحركة في المجتمع تتبادل ؛ لم يعد التبادل يعتبر ببساطة في شكله الأولي وبين الإنسان والرجل ، ولكن التبادل يعتبر بمثابة اندماج لجميع القيم التي تنتجها الصناعة الخاصة في نفس كتلة الثروة الاجتماعية نفسها. أخيرًا ، النسبة التي يدخل فيها كل عنصر إلى المركب هي القيمة التي نسميها ؛ الزائدة المتبقية بعد الجمع غير قيمة ،حتى إضافة كمية معينة من العناصر الأخرى يؤدي إلى مزيد من الجمع والتبادل.

سنشرح لاحقا وظيفة المال.

بهذا التحديد ، من المتصور أنه في لحظة معينة ، يمكن تحديد نسب القيم التي تشكل ثروة بلد ما ، أو على الأقل تقريبًا تجريبيًا ، عن طريق الإحصاء وقوائم الجرد ، بنفس الطريقة التي اكتشف بها الكيميائيون بالتجربة تقريبًا ، بمساعدة التحليل ، نسب الهيدروجين والأكسجين اللازمة لتكوين الماء. لا يوجد شيء مرفوض في طريقة تحديد القيم هذه ؛ إنها ، في النهاية ، مسألة حسابات فقط. لكن هذا العمل ، مهما كان مثيراً للاهتمام ، لن يعلمنا شيئًا مفيدًا للغاية. من ناحية ، نحن نعرف أن النسبة تتغير باستمرار ؛ من جهة أخرى،من الواضح أنه من بيان الثروة العامة الذي يعطي نسب القيم فقط للزمان والمكان والزمان والمكان اللذين يجب فيهما جمع الإحصاءات ، لا يمكننا استنتاج قانون التناسب في الثروة. لذلك ، لن تكون عملية واحدة من هذا النوع كافية ؛ سيكون من الضروري وجود آلاف وملايين الأشخاص المتشابهين ، مع الاعتراف بأن الأسلوب يستحق الثقة.

الآن ، هناك فرق بين العلوم الاقتصادية والكيمياء. لا يعرف الكيميائيون ، الذين اكتشفوا بتجربة هذه النسب الجميلة ، كيف أو لماذا أكثر من القوة التي تحكمهم. على العكس من ذلك ، يمكن للاقتصاد الاجتماعي ، الذي لا يمكن لأي تحقيق خلفي أن يكشف مباشرة قانون تناسق القيم ، أن يدركه بنفس القوة التي تنتجه ، وقد حان الوقت للإعلان.

هذه القوة ، التي تمجدها آدم سميث ببلاغة شديدة ، والتي أخطأ خلفاؤه في فهمها (جعل الامتياز متساوٍ) ، – هذه القوة هي LABOR. العمل يختلف في الكمية والنوعية مع المنتج ؛ في هذا الصدد ، يشبه كل مبادئ الطبيعة العظيمة والقوانين الأكثر عمومية ، بسيطة في عملها وصيغها ، لكن يتم تعديلها بشكل لا نهائي من قبل العديد من الأسباب الخاصة ، وإظهار نفسها تحت مجموعة متنوعة لا حصر لها من الأشكال. إن العمل ، العمل وحده ، هو الذي ينتج كل عناصر الثروة ، ويجمعها مع جزيئاتها الأخيرة وفقًا لقانون المتغير ، ولكن التناسب معين. إنه عمل ، على ما يرام ، أنه ، كمبدأ للحياة ، يحرض (رجل العقيق) المادة (جزيء) من الثروة ، ويتناسب معها.

ينتج المجتمع ، أو الإنسان الجماعي ، عددًا لا حصر له من الأشياء ، التي يمثل التمتع بها رفاهيته. تم تطوير هذا الرفاهية ليس فقط في نسبة كمية المنتجات ، ولكن أيضًا في نسبة تنوعها (الجودة) والنسبة. من هذا المعنى الأساسي ، يترتب على ذلك أن المجتمع دائمًا ، في كل لحظة من حياته ، يجب أن يسعى جاهداً للحصول على هذه النسبة في منتجاته التي تعطي أكبر قدر من الرفاهية ، مع الأخذ في الاعتبار قوة الإنتاج ووسائله. تعد وفرة المنتجات وتنوعها ونسبتها العوامل الثلاثة التي تشكل الثروة: الثروة ، موضوع الاقتصاد الاجتماعي ، تخضع لنفس شروط الوجود مثل الجمال ، وجوه الفن ؛ فضيلة ، وجوه الأخلاق ؛ والحقيقة ، وجوه الميتافيزيقيا.

لكن كيف تحدد هذه النسبة الرائعة ، التي لا غنى عنها لولا فقدان جزء من العمل البشري ، أي لا طائل منه ، غير متناغم ، غير صحيح ، وبالتالي مرادف للفقر والإبادة؟

بروميثيوس ، وفقا للأسطورة ، هو رمز للنشاط البشري. بروميثيوس يسرق نار السماء ، ويخترع الفنون المبكرة ؛ تتوقع بروميثيوس المستقبل ، وتتطلع إلى المساواة مع كوكب المشتري ؛ بروميثيوس هو الله. ثم دعونا ندعو المجتمع بروميثيوس.

يكرس بروميثيوس ، في المتوسط ​​، عشر ساعات في اليوم للمخاض ، وسبعة للراحة ، وسبعة من أجل المتعة. من أجل جمع ثماره المفيدة للغاية ، يلاحظ بروميثيوس الوقت والمتاعب التي يكلفه كل كائن من استهلاكه. يمكن أن يعلمه فقط هذه التجربة ، وتستمر هذه التجربة طوال حياته. أثناء العمل والإنتاج ، إذن ، يخضع بروميثيوس لعدد لا يحصى من خيبات الأمل. ولكن ، كنتيجة أخيرة ، كلما كان يجاهد أكثر ، كلما كان رفاهه أكبر وأكثر ترفه المثالي ؛ وكلما زاد غزواته على الطبيعة ، زاد بقوة من تحمسه مبدأ الحياة والذكاء الذي يجد السعادة بممارسته بمفرده ؛ حتى النهاية ، استكمل التعليم المبكر للعمال وأصبح العمل معه في مهن ، ولم يعد يعاني منه ،– هو العيش والاستمتاع. لكن جاذبية العمل لا تبطل القاعدة ، بل على العكس ، إنها ثمرة ذلك ؛ وأولئك الذين ، بحجة أن العمل يجب أن يكونوا جذابين ، سبب لإنكار العدالة والشيوعية ، يشبهون الأطفال الذين ، بعد أن جمعوا بعض الزهور في الحديقة ، يجب أن يرتبوا فراش زهرة على الدرج.

إذن في المجتمع ، العدالة هي مجرد تناسب القيم. ضمانه والعقوبة هي مسؤولية المنتج.

تعرف بروميثيوس أن هذا المنتج يكلف اليد العاملة لمدة ساعة ، مثل هذا المنتج في اليوم ، والأسبوع ، والسنة ؛ إنه يعلم في الوقت نفسه أن جميع هذه المنتجات ، مرتبة حسب تكلفتها ، تشكل تطور ثروته. أولاً ، سيؤكد وجوده من خلال تزويده بالأشياء الأقل تكلفة ، وبالتالي الأكثر ضرورة ؛ بعد ذلك ، وبمجرد أن يصبح وضعه آمنًا ، سيتطلع إلى الحصول على أغراض الرفاهية ، والمضي قدمًا دائمًا ، إذا كان حكيماً ، وفقًا للوضع الطبيعي لكل مقال في مقياس الأسعار. أحيانًا سوف يرتكب بروميثيوس خطأً في حساباته ، أو غير ذلك ، يتم تنفيذه بشغف ، وسيضحي بالخير فورًا من أجل الاستمتاع المبكر ، وبعد أن يكدح ويلوح ، سيتضور جوعًا. وبالتالي ، فإن القانون يحمل معه جزاء خاص به ؛يرافق انتهاكها حتما العقاب الفوري للمخالف.

قل ، إذن ، كان محقًا في قوله: “إن سعادة هذه الفئة (المستهلكون) ، المؤلفة من الآخرين ، تشكل الرفاهية العامة ، وحالة ازدهار البلد“. فقط كان يجب أن يضيف أن سعادة فئة المنتجين ، التي تتألف أيضًا من كل الآخرين ، تشكل على قدم المساواة الرفاه العام ، حالة الرخاء للبلد. لذلك ، عندما يقول: “ثروة كل مستهلك في حالة حرب دائمة مع كل ما يشتريه ،” كان يجب عليه أن يضيف مرة أخرى: “ثروة كل منتج تتعرض للهجوم المستمر من قبل كل ما يبيعه“. في غياب تعبير واضح عن هذه المعاملة بالمثل ، تصبح معظم الظواهر الاقتصادية غير مفهومة ؛ وسأظهر قريباً كيف ، نتيجة لهذا الإغفال الخطير ،لقد تحدث معظم الاقتصاديين في كتابة كتبهم بصراحة عن ميزان التجارة.

لقد قلت للتو إن المجتمع ينتج أولاً الأشياء الأقل تكلفة ، وبالتالي الأكثر ضرورة. الآن ، هل صحيح أن رخص المنتجات دائمًا ما ترتبط بضرورتها ، والعكس صحيح ؛ بحيث تكون هاتان الكلمتان ، الضرورة والرخص ، مثل الكلمات التالية ، الكلفة والوفرة ، مرادفات؟

إذا كان كل منتج من المخاض ، إذا أخذ بمفرده ، يكفي لوجود الإنسان ، فلن يكون المرادفات محل الشك. جميع المنتجات التي لها نفس الصفات ، سيتم إنتاج تلك المنتجات بشكل أفضل ، وبالتالي الأكثر أهمية ، والتي تكلف أقل. لكن التوازي بين فائدة المنتج وأسعاره لا يتسم بهذه الدقة النظرية: إما من خلال نظر الطبيعة أو من سبب آخر ، فإن التوازن بين الاحتياجات والقوة الإنتاجية هو أكثر من مجرد نظرية ، – إنها حقيقة ، التي الممارسة اليومية ، وكذلك التقدم الاجتماعي ، ويعطي الدليل.

تخيل أننا نعيش في اليوم التالي لميلاد الإنسان في بداية الحضارة: أليس صحيحًا أن الصناعات التي كانت في الأصل أبسطها ، تلك التي كانت تتطلب أقل قدر من الإعداد والتكاليف ، هي التالية: التجميع ، الرعي ، الصيد ، وصيد الأسماك ، التي تبعتها الزراعة لفترة طويلة؟ منذ ذلك الحين ، تم إتقان هذه الصناعات البدائية الأربعة ، وتم تخصيصها أيضًا: ظرف مزدوج لا يغير معنى الحقائق ، بل على العكس ، يجعله أكثر وضوحًا. في الواقع ، لقد ربطت الممتلكات نفسها دائمًا عن طريق تفضيلها على الكائنات ذات الفائدة الأكثر مباشرة ، والقيم التي تم إنشاؤها ، إذا جاز التعبير ، بحيث يمكن تحديد حجم القيم من خلال تقدم التخصيص.

في عمله حول “حرية العمل” ، وافق م. دونويير بشكل إيجابي على هذا المبدأ من خلال التمييز بين أربعة فئات كبيرة من الصناعة ، والتي يرتبها وفقًا لترتيب تنميتها ، – أي من أقل تكلفة لليد العاملة إلى أعظم. هذه هي الصناعات الاستخراجية ، بما في ذلك جميع الوظائف شبه البربرية المذكورة أعلاه ، – الصناعة التجارية ، والصناعة التحويلية ، والصناعة ، والصناعة الزراعية. وهذا هو السبب العميق الذي جعل المؤلف المتعلم يضع الزراعة في آخر قائمة. لأنه ، على الرغم من العصور القديمة العظيمة ، فمن المؤكد أن هذه الصناعة لم تواكب الآخرين ، وأن خلافة الشؤون الإنسانية لم يتحدد أصلها ، ولكن بتطورها بالكامل. قد تكون الصناعة الزراعية قد ولدت قبل الآخرين ، وقد تكون جميعها معاصرة ؛ولكن هذا سيعتبر من أحدث تاريخ يجب أن يكون الكمال.

وهكذا فإن طبيعة الأشياء ذاتها ، وكذلك رغباته الخاصة ، تشير إلى العامل بالترتيب الذي يجب أن يؤثر به على إنتاج القيم التي تشكل رفاهه. قانون التناسب لدينا ، إذن ، في وقت ما جسدي ومنطقي وموضوعي وذاتي ؛ لديها أعلى درجة من اليقين. دعونا متابعة التطبيق.

من بين جميع منتجات المخاض ، ربما لم يكلف أي منها جهودًا أطول وأكثر صبرًا من التقويم. ومع ذلك ، لا يوجد شيء يمكن شراؤه الآن بثمن بخس وبأقل تكلفة ، وبالتالي أصبح من الضروري ، من خلال تعريفاتنا الخاصة. كيف ، إذن ، يجب أن نفسر هذا التغيير؟ لماذا أصبح التقويم ، عديم الجدوى بالنسبة إلى الجحافل الأوائل ، الذين كانوا يحتاجون فقط إلى تبديل الليل والنهار ، اعتبارًا من الشتاء والصيف ، أخيرًا لا غنى عنه ، وغير مكلف للغاية ، ومثالي؟ لأنه بتناغم رائع ، في الاقتصاد الاجتماعي ، كل هذه الصفات قابلة للتحويل. كيف حساب ، باختصار ، من قبل قانون التناسب لدينا ، لتباين قيمة التقويم؟

من أجل أن يتم تنفيذ العمل الضروري لإنتاج التقويم ، قد يكون ذلك ممكنًا ، كان على الإنسان إيجاد وسائل لكسب الوقت من مهنته المبكرة ومن تلك التي تبعتها على الفور. بمعنى آخر ، كان يجب أن تصبح هذه الصناعات أكثر إنتاجية ، أو أقل تكلفة ، عما كانت عليه في البداية: وهو ما يعني القول إنه كان من الضروري أولاً حل مشكلة إنتاج التقويم من الصناعات الاستخراجية نفسها.

لنفترض ، إذن ، فجأة ، عن طريق مزيج محظوظ من الجهود ، وتقسيم العمل ، واستخدام بعض الآلات ، من خلال إدارة أفضل للموارد الطبيعية ، – باختصار ، من جانب صناعته ، – بروميثيوس يجد طريقة لإنتاج في يوم واحد بقدر ما كائن أنتج سابقا في عشرة: ماذا سيتبع؟ سيغير المنتج موقعه في جدول عناصر الثروة ؛ قوتها في تقارب المنتجات الأخرى ، إذا جاز التعبير ، ستزداد ، ستنخفض قيمته النسبية تناسبيًا ، وبدلاً من أن يتم نقلها في مائة ، سيتم نقلها بعد ذلك في العاشرة فقط. ولكن هذه القيمة ستظل وستظل دائمًا أقل تحديدًا بدقة ، وستظل العمالة وحدها هي التي ستحدد درجة أهميتها. وبالتالي تختلف القيمة ، وقانون القيمة غير قابل للتغيير:إذا كانت القيمة عرضة للتغير ، فذلك لأنه يخضع لقانون يكون مبدأه غير ثابت بشكل أساسي ، أي العمل الذي يتم قياسه حسب الوقت.

ينطبق المنطق نفسه على إنتاج التقويم كما هو الحال في جميع القيم الممكنة. لا أحتاج إلى شرح كيف – تضاعف الحضارة (أي الواقع الاجتماعي لزيادة الحياة) مهامنا ، مما يجعل لحظاتنا أكثر قيمةً وأكثر ، ويلزمنا بالاحتفاظ بسجل دائم ومفصل لحياتنا كلها – أصبح التقويم لجميع الأشياء الأكثر أهمية. نعلم ، علاوة على ذلك ، أن هذا الاكتشاف الرائع قد أدى ، كمكمل طبيعي له ، إلى صناعة من الساعات الأكثر قيمة لدينا ، صناعة الساعات والساعات.

في هذه المرحلة يكون هناك اعتراض طبيعي ، وهو الوحيد الذي يمكن تقديمه ضد نظرية تناسق القيم.

لاحظ ساي والاقتصاديون الذين خلفوه أنه ، بما أن العمل بحد ذاته هدف للتقييم ، فإن أحد أنواع البضائع التي تشبه فعليًا أي شيء آخر ، أن يعتبرها السبب الرئيسي والفعال للقيمة هو السبب في حلقة مفرغة. لذلك ، يخلصون إلى أنه من الضروري التراجع عن الندرة والرأي.

هؤلاء الاقتصاديون ، إذا سمحوا لي أن أقول ذلك ، فقد أظهروا أنفسهم هنا بلا مبالاة. يقال إن العمل له قيمة ، ليس كالبضائع نفسها ، ولكن بالنظر إلى القيم التي يُفترض أن تحتوي عليها. قيمة المخاض هي تعبير مجازي ، تحسبا للتأثير من السبب.

إنه خيال بنفس عنوان إنتاجية رأس المال. إنتاج العمل ، رأس المال له قيمة: وعندما نقول ، من خلال نوع من الإهليلج ، قيمة العمل ، فإننا نجعل الأمر لا يتعارض إطلاقًا مع قواعد اللغة ، ولكن يجب على المنظرين أن يحذروا من ارتكاب خطأ من أجل الواقع. . العمل ، مثل الحرية ، الحب ، الطموح ، العبقرية ، شيء غامض وغير محدد في طبيعته ، لكنه محدد نوعيًا من خلال هدفه ، – أي أنه يصبح حقيقة من خلال منتجه. لذلك ، عندما نقول: تبلغ قيمة عمل هذا الرجل خمسة فرنكات في اليوم ، كما لو أننا يجب أن نقول: إن الناتج اليومي من عمل هذا الرجل يستحق خمسة فرنكات.

الآن ، يتمثل تأثير العمل بشكل مستمر في القضاء على الندرة والرأي كعناصر تأسيسية ذات قيمة ، ونتيجة لذلك ، تحويل المرافق الطبيعية أو غير المحددة (المخصصة أم لا) إلى مرافق قابلة للقياس أو اجتماعية: ومن ثم يتبع ذلك العمل في وقت واحد حرب معلنة على إيقاع الطبيعة ومؤامرة دائمة ضد الممتلكات.

وفقًا لهذا التحليل ، فإن القيمة ، التي يتم اعتبارها من وجهة نظر الجمعية ، أي المنتجين ، عن طريق تقسيم العمل والتبادل ، يشكلون بشكل طبيعي فيما بينهم ، هي العلاقة النسبية للمنتجات التي تشكل الثروة ، وما نسميه قيمة أي منتج خاص هو صيغة تعبر عن ، من حيث المال ، نسبة هذا المنتج إلى الثروة العامة. – المنفعة هي أساس القيمة ؛ العمل يحدد العلاقة ؛ السعر هو التعبير الذي يشير إلى هذه العلاقة ، باستثناء التقلبات التي يتعين علينا مراعاتها.

هذا هو المركز الذي تتذبذب حوله القيمة المفيدة والقابلة للتبادل ، وهي النقطة التي يتم ابتلاعها أخيرًا وتختفي: هذا هو القانون المطلق غير القابل للتغيير الذي ينظم الاضطرابات الاقتصادية ونزاعات الصناعة والتجارة ويحكم التقدم. كل جهد للتفكير والعمل الإنساني ، كل تكهنات فردية واجتماعية ، كجزء لا يتجزأ من الثروة الجماعية ، يطيع هذا القانون. كان مصير الاقتصاد السياسي ، من خلال طرح كل مصطلحاته المتناقضة على التوالي ، لجعل هذا القانون معروفًا ؛ إن هدف الاقتصاد الاجتماعي ، الذي أطلبه إذنًا للحظة للتمييز عن الاقتصاد السياسي ، رغم أنه لا يوجد فرق بينهما ، سيكون نشره وتطبيقه عالميًا.

نظرية القياس أو تناسق القيم هي ، دعونا نلاحظ ، نظرية المساواة نفسها. في الواقع ، كما هو الحال في المجتمع ، حيث رأينا أن هناك هوية كاملة بين المنتج والمستهلك ، فإن الإيرادات المدفوعة للعاطل تشبه القيمة التي يتم إلقاؤها في لهيب إتنا ، وبالتالي فإن العامل الذي يتلقى أجورًا مفرطة يشبه من ينبغي أن يعطى رغيف الخبز لجمع ساق الحبوب: وكل ما وصفه الاقتصاديون بأنه استهلاك غير منتج هو في الواقع مجرد انتهاك لقانون التناسب.

سنرى في التسلسل كيف ، من هذه البيانات البسيطة ، يستنتج العبقري الاجتماعي تدريجياً النظام الغامض لتنظيم العمل ، وتوزيع الأجور ، وتقييم المنتجات ، والتضامن العالمي. يتم تأسيس النظام الاجتماعي على أساس العدالة التي لا تقهر ، وليس على الإطلاق على مشاعر الجنة المتمثلة في الأخوة ، والتضحية بالنفس ، والحب ، والتي يسعى الكثير من الاشتراكيين الشرفاء إلى تحفيزها الآن. من دون جدوى ، بعد يسوع المسيح ، يبشرون بضرورة التضحية ويضربون مثالاً ؛ الأنانية أقوى ، وقانون الشدة والوفيات الاقتصادية فقط هو القادر على السيطرة عليه. قد ينتج عن الحماس الإنساني صدمات مواتية لتقدم الحضارة ؛ لكن أزمات المشاعر هذه ، مثل تذبذبات القيمة ،يجب أن يؤدي دائمًا فقط إلى إقامة العدل بشكل أكثر حزماً ومطلقًا. الطبيعة ، أو الألوهية ، لا نثق في قلوبنا: إنها لم تؤمن أبدًا بحب الرجل لأخيه ؛ وكل ما يكشفه لنا العلم عن طرق العناية الإلهية في تقدم المجتمع – أقول ذلك لعار الضمير الإنساني ، لكن نفاقنا يجب أن يكون على علم به – يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.لم تؤمن أبدًا بحب الرجل لأخيه ؛ وكل ما يكشفه لنا العلم عن طرق العناية الإلهية في تقدم المجتمع – أقول ذلك لعار الضمير الإنساني ، لكن نفاقنا يجب أن يكون على علم به – يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.لم تؤمن أبدًا بحب الرجل لأخيه ؛ وكل ما يكشفه لنا العلم عن طرق العناية الإلهية في تقدم المجتمع – أقول ذلك لعار الضمير الإنساني ، لكن نفاقنا يجب أن يكون على علم به – يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.ولكن يجب أن يكون نفاقنا على علم به – يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.ولكن يجب أن يكون نفاقنا على علم به – يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.وعلى الرغم من أن المبتذلة أعطاه اسمًا جميلًا الأب ، إلا أنه من المستحيل على المؤرخ ، بالنسبة للاقتصادي السياسي ، أن يعتقد أنه إما يحبنا أو يقدره.وعلى الرغم من أن المبتذلة أعطاه اسمًا جميلًا الأب ، إلا أنه من المستحيل على المؤرخ ، بالنسبة للاقتصادي السياسي ، أن يعتقد أنه إما يحبنا أو يقدره.

فلنقلل من هذا اللامبالاة السامية ، هذه الضجة القلقة للرب ؛ ونظرًا لأن مبدأ الإحسان قد فشل دائمًا في تعزيز الرعاية الاجتماعية ، فلنتطلع إلى سبب خالص لظروف الانسجام والفضيلة.

القيمة ، التي تُصوَّر على أنها تناسب المنتجات ، والتي تُعرف باسم “القيمة الثابتة” ، تعني بالضرورة وجود فائدة متساوية وبدرجة متساوية ، متحدة ومتناسقة. إنه ينطوي على فائدة ، لأنه بدون هذا الشرط ، سيكون المنتج معدمًا لهذا التقارب الذي يجعله قابلاً للاستبدال ، وبالتالي يجعله عنصرًا للثروة ؛ هذا يعني ضمناً أنه إذا لم يكن المنتج مقبولاً في السوق في أي ساعة وبسعر معروف ، فسيكون ذلك غير قيمة فقط ، ولن يكون شيئًا.

ولكن ، بالقيمة المشكلة ، تكتسب كل هذه الخصائص أهمية أكبر وأكثر انتظامًا وصدقًا من ذي قبل. وبالتالي ، لم تعد المنفعة تلك القدرة الخاملة ، إذا جاز التعبير ، ما هي الأشياء التي تخدمها من أجل استمتاعنا وفي أبحاثنا ؛ لم يعد الفاسد المبالغة في الهوى الأعمى أو الرأي غير المبدئي ؛ أخيرًا ، لم يعد التباين يفسر نفسه من خلال مناقشة مخادعة بين العرض والطلب: كل ما اختفى لإعطاء فكرة إيجابية وطبيعية وفي جميع الظروف الممكنة. من خلال تكوين القيم ، يصبح كل منتج ، إذا كان مسموحًا له بمثل هذا التشابه ، بمثابة التغذية التي تدخل في غرائز الجهاز الهضمي ، والتي يتم اكتشافها بواسطة الغريزة الهضمية ، ثم تدخل في الدورة الدموية العامة ، حيث يتم تحويلها ، وفقًا نسب معينة ،في اللحم والعظام والسائل ، وما إلى ذلك ، ويعطي لحياة الجسم والقوة والجمال.

الآن ، ما هو التغيير الذي تمر به فكرة القيمة عندما ننتقل من المفاهيم المتناقضة المتمثلة في القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل إلى القيمة المتضمنة أو القيمة المطلقة؟ إذا جاز التعبير ، هناك تضافر معًا ، تغلغل متبادل ، حيث يمتص المفهومان الأساسيان بعضهما البعض مثل ذرات الأبيقور المتشابكة ، ويمتصان بعضهما البعض ويختفيان ، تاركين مركبهما في مكانهما ، ولكن في متفوق درجة ، من جميع خصائصها الإيجابية ، و disested من جميع خصائصها السلبية. لا يمكن زيادة القيمة من هذا القبيل – مثل المال ، وورقة العمل من الدرجة الأولى ، والمعاشات الحكومية ، والأسهم في مؤسسة راسخة – دون سبب أو ضياع في الصرف: فهي محكومة فقط بالقانون الطبيعي لإضافة الصناعات الخاصة وزيادة المنتجات. بالإضافة إلى ذلك،هذه القيمة ليست ناتجة عن حل وسط ، أي للانتقائية أو الوسط أو الخليط ؛ إنه نتاج انصهار كامل ، منتج جديد تمامًا ومتميز عن مكوناته ، تمامًا مثل الماء ، منتج مزيج الهيدروجين والأكسجين ، هو جسم منفصل ، متميز تمامًا عن عناصره.

إن حل فكرتين متناقضتين في ثلث الرتبة العليا هو ما تسميه المدرسة التوليف. إنه وحده يعطي الفكرة الإيجابية والكاملة ، التي تم الحصول عليها ، كما رأينا ، من خلال التأكيد أو النفي المتتالي – بالنسبة لكلاهما نفس الشيء – لمفهومين متناقضين تمامًا. حيث نستنتج هذه النتيجة الطبيعية ، ذات الأهمية الأولى في الممارسة وكذلك من الناحية النظرية: أينما ، في مجالات الأخلاق ، أو التاريخ ، أو الاقتصاد السياسي ، أوجد التحليل التناقض لفكرة ما ، فقد نؤكد على أساس مسبق أن هذا antinomy يخفي فكرة أعلى ، والتي عاجلا أو آجلا سوف تجعل مظهره.

يؤسفني أن أصر بإلحاح على أفكار مألوفة لدى جميع خريجي الجامعات الشباب: لكنني مدين لهذه التفاصيل لبعض الاقتصاديين ، الذين قاموا ، من خلال نقد نقد الملكية ، بتكدس المعضلات لإثبات ذلك ، إذا كنت لا مالك ، يجب أن أكون بالضرورة شيوعياً ؛ كل ذلك لأنهم لم يفهموا أطروحة ، نقيض ، وتوليف.

لقد نظر آدم سميث إلى فكرة القيمة الاصطناعية ، باعتبارها الشرط الأساسي للنظام الاجتماعي والتقدم ، عندما استخدم كلمات M. Blanqui ، “عندما أظهر أن العمل هو مقياس عالمي وثابت للقيم ، وثبت أن كل شيء له سعره الطبيعي ، الذي ينجرف باتجاهه باستمرار وسط تقلبات السوق ، بسبب ظروف عرضية غريبة على القيمة الفاسدة للشيء “.

لكن فكرة القيمة هذه كانت بديهية تمامًا مع آدم سميث ، والمجتمع لا يغير عاداته بسبب قوة الحدس ؛ إنه يقرر فقط سلطة الوقائع. كان لا بد من التعبير عن التناقض بطريقة أكثر وضوحا وأكثر وضوحا: JB Say كان مترجمها الرئيسي. ولكن على الرغم من الجهود الخيالية والبراعة المخيفة لهذا الاقتصادي ، فإن تعريف سميث يسيطر عليه دون علمه ، ويتجلى في جميع الحجج التي قدمها.

يقول ساي “إن وضع قيمة على مقال ما ، هو الإعلان عن أنه ينبغي تقديره بالتساوي مع بعض المقالات المعينة الأخرى …… قيمة كل شيء غامضة وتعسفية حتى يتم الاعتراف بها … .. “إذن ، هناك طريقة للتعرف على قيمة الأشياء ، أي تحديدها ؛ وبما أن هذا الاعتراف أو التحديد ينجم عن مقارنة الأشياء ببعضها البعض ، فهناك ميزة مشتركة ومبدأ يمكننا بواسطته الإعلان عن أن هناك شيئًا واحدًا يستحق أكثر أو أقل من أو بقدر ، آخر.

قل أولاً قال: “مقياس القيمة هو قيمة منتج آخر.” بعد ذلك ، بعد أن رأى أن هذه العبارة ما هي إلا تحية ، قام بتعديلها على هذا النحو: “مقياس القيمة هو كمية منتج آخر” ، وهو أمر غير مفهوم تمامًا. علاوة على ذلك ، فإن هذا الكاتب ، بشكل عام وواضح ومقرّر بشكل عام ، يحرج نفسه بفروق عديمة الجدوى: “قد نقدر قيمة الأشياء ؛ لا يمكننا قياسها – أي ، مقارنتها بمعيار ثابت ومعروف ، لعدم وجود مثل هذا المعيار. لا يمكننا فعل شيء سوى تقدير قيمة الأشياء من خلال مقارنتها “. في أوقات أخرى ، يميز بين القيم الحقيقية والقيم النسبية: “الأولى هي تلك التي تتغير قيمتها مع تكلفة الإنتاج ؛ والأخيرة هي تلك التي تتغير قيمتها نسبيًا إلى قيمة أنواع البضائع الأخرى.”

امتلاك المفرد من رجل عبقري ، الذي لا يرى أن للمقارنة ، لتقييم ، أن نقدر ، هو القياس ؛ أن كل تدبير ، كونه مجرد مقارنة ، يشير لهذا السبب بالذات إلى وجود علاقة حقيقية ، شريطة أن تكون المقارنة دقيقة ؛ أن القيمة ، أو المقياس الحقيقي ، والقيمة ، أو المقياس النسبي ، متطابقة تمامًا ؛ وأن الصعوبة تقل ، ليس لاكتشاف معيار القياس ، لأن جميع الكميات قد تخدم بعضها البعض في تلك القدرة ، ولكن لتحديد نقطة المقارنة. في الهندسة ، تكون نقطة المقارنة هي المدى ، ووحدة القياس هي الآن تقسيم الدائرة إلى ثلاثمائة وستين جزءًا ، والآن محيط الكرة الأرضية ، والآن البعد المتوسط ​​للذراع البشري أو اليد أو الإبهام أو القدم. في العلوم الاقتصادية ، قلنا بعد آدم سميث ،وجهة نظر مقارنة كل القيم هي العمل ؛ أما بالنسبة لوحدة القياس ، التي اعتمدت في فرنسا فهي FRANC. إنه أمر لا يصدق أن الكثير من الرجال العقلاء يجب أن يناضلوا لمدة أربعين سنة ضد فكرة بهذه البساطة. لكن لا: إن مقارنة القيم تتم دون نقطة مقارنة بينها ، وبدون وحدة قياس ، – هذا هو الاقتراح الذي قرر الاقتصاديون في القرن التاسع عشر ، بدلاً من قبوله فكرة المساواة الثورية ، الحفاظ ضد جميع القادمين. ماذا سيقول الأجيال القادمة؟تتم مقارنة القيم دون نقطة مقارنة بينها ، وبدون وحدة قياس ، – هذا هو الاقتراح الذي قرر الاقتصاديون في القرن التاسع عشر ، بدلاً من قبوله فكرة المساواة الثورية ، أن يحافظوا عليها ضد الجميع القادمين. ماذا سيقول الأجيال القادمة؟تتم مقارنة القيم دون نقطة مقارنة بينها ، وبدون وحدة قياس ، – هذا هو الاقتراح الذي قرر الاقتصاديون في القرن التاسع عشر ، بدلاً من قبوله فكرة المساواة الثورية ، أن يحافظوا عليها ضد الجميع القادمين. ماذا سيقول الأجيال القادمة؟

سأبين في الوقت الحاضر ، من خلال أمثلة صارخة ، أن فكرة قياس أو نسبة القيم ، ضرورية من الناحية النظرية ، تتحقق باستمرار في الحياة اليومية.